Чтение онлайн

13. Участники референдума соглашаются, что управлять ИГПР будут так: Уполномоченным региональной подгруппы будут ставиться важные вопросы деятельности региональной группы в такой форме, чтобы участники референдума могли ответить «да» или «нет». После обсуждения и обдумывания своего решения участники референдума будут сообщать его региональному уполномоченному, а тот, просуммировав, – Уполномоченному ИГПР «За ответственную власть», который доводит общее решение до всех участников референдума. Основная задача уполномоченных - обеспечить возможность участникам референдума управлять региональными подгруппами и инициативной группой.

14. Участники референдума соглашаются, что каждый из них имеет право обратиться к региональной подгруппе или ко всей инициативной группе по любому вопросу через уполномоченного. В случае несогласия уполномоченного поставить вопрос для решения, обратившийся может обратиться к уполномоченному ИГПР.

Подсчет голосов, поданных за то или иное решение, ведется соответствующим уполномоченным гласно и доводится до членов инициативной группы.

15. Участники референдума руководят региональными подгруппами и инициативной группой сами.

15. Финансирование всех проектов ИГПР «За ответственную власть» ведется из собственных средств членов инициативной группы по проведению референдума и членов инициативной агитационной группы, добровольных пожертвований граждан и российских юридических лиц, имеющих в своем уставном капитале менее 30% иностранного участия.

17. Участники референдума принимают это Соглашение для того, чтобы объединить наши действия на службе народу России. Если Соглашение в каких-то пунктах этой службе начнет мешать или чего-то в нем не хватит, участники референдума пересмотрят его по этой необходимости.

18. После проведения референдума ИГПР «За ответственную власть» будет расформирована.

 Межрегиональное общественное движение «За ответственную власть» предоставляет инициативной группе подготовки референдума «За ответственную власть» своё имя, полную самостоятельность и в дальнейшем не будет вмешиваться в её деятельность.

Призываем всех, кто осознает свою ответственность за будущее своих детей, встать в ряды инициативной группы «За ответственную власть»!

В.В. ШАРЛАЙ, Председатель политсовета МОД ЗОВ

Мудрецу Хилону, жившему в VI веке до нашей эры, приписывается фраза: “Об умерших не злословят”. С тех пор угодники как только не переводили её на современный им лад. Нонешние “мудрецы”, очередной раз нелепо вооружаясь прахом отринутого реакционного замысла, трактуют это изречение, иногда облекая его в латинские слова, так:”О мёртвых ничего, кроме хорошего” («De mortius nihil nisi bene») или “О мёртвых или хорошо, или ничего” («De mortius aut bene, aut nihil»).

«Но эта пословица нелепая, я её несколько поправляю, я говорю: («De mortius aut bene, aut male» (т.е. о мёртвых или хорошо, или дурно). Иначе ведь исчезла бы история, ни об одном историческом злодее нельзя было бы произнести справедливого приговора, потому что все они перемёрли» (А.Н. Апухтин. “Между жизнью и смертью”, 1896 г.)

А персонаж рассказа А.П. Чехова “Оратор” Григорий Петрович Запойкин выразил такую точку зрения: “Я знаю вашего секретаря… Оно, конечно, aut mortius nihil bene, но всё-таки он жулик”.

Существует неугодная подхалимам и льстецам парафраза более точного смысла древнего постулата: «De mortius – veritas» (О мёртвых – правду»). Иногда применяется как«De omnibus aut nihil, aut veritas». В переводе: «Обо всех или ничего, или правду».

«Фарисеи буржуазии любят изречение: «De mortius aut bene aut veritas» («О мёртвых либо молчать, либо говорить хорошее»). Пролетариату нужна правда и о живых политических деятелях, и о мёртвых, ибо те, кто действительно заслуживает имя политического деятеля, не умирают для политики, когда наступает их физическая смерть. Говорить условную ложь о Муромцеве1 – значит вредить делу пролетариата и делу демократии, развращать сознание масс. Говорить горькую правду про кадетов и про тех, кто давал себя вести (и проводить) кадетам, - значит чествовать великое в первой русской революции, значит помогать успеху второй» (В.И. Ленин. «О демонстрации по поводу смерти Муромцева». ПСС, т., 20, стр. 8-9).

Те, кто ещё сравнительно недавно выражал недовольство Победой Советского Союза в Великой Отечественной войне, сетовали, что потеряли возможность присосаться к баварскому пиву, теперь направляются на славословие аферы со столыпинской реформой, руководствуясь только латинскими словами Григория Петровича Запойкина. Они подпирают друг друга верхоглядскими знаниями крестьянской жизни и сельскохозяйственного производства, не обращая внимания на «столыпинские галстуки», как тогда в народе назвали виселицы, использовавшиеся в качестве способа “наведения порядка”.

Да, несправедливо, что нет памятника Столыпину в виде виселицы со свободными петлями для жаждущих добровольно познать не на трибуне или за письменным столом, а реально метод проведения в жизнь (точнее в смерть) столыпинского режима. Рядом со Столыпиным надо изобразить ещё одного кумира либералов - хитроумного графа “Полусахалинского” С.А. Витте, который разработал основные положения реформы, внедрявшейся Столыпиным.

Столыпин олицетворял жесточайшую политическую реакцию с широким применением смертной казни для подавления революционного движения. Аграрная реформа была направлена на создание кулацких хозяйств как опору царского самодержавия в деревне. Попытка упрочить буржуазно-помещичий строй проведением реформ сверху в интересах буржуазии и помещиков с сохранением самодержавия провалилась. Тем не менее есть желающие «остолыпинитъ» Россию. Разница, пожалуй, в том, что Столыпин громил крестьянские общины, а нынешние его приверженцы уже разгромили сельское хозяйство. Ситуация – как в известной кинокомедии: до нас уже всё украли.

Казалось бы, что не только левая, но и трезвомыслящая пресса расскажет о сути, целях и последствиях деяний Столыпина. Есть когорта с самопровозглашением “социалистической ориентации” учёных философов-историков, некоторые из них неплохо кормились в СССР, «ориентируясь» на коммунизм.

Правящий режим отвлекает народ от насущных проблем радужными сказками о столыпинском режиме. И в этом есть помощники.

“Советская Россия”, именующая себя «независимой народной газетой», 30.07.2011 г. опубликовала статью с привлекательным заголовком “Ставят памятник разрушителю общины”, в которой столыпинская реформа «по пагубным разрушительным последствиям для общества, по несовместимости с крестьянским космосом не идёт ни в какие сравнения со сталинской коллективизацией». Что разрушительнее, газета не уточняет.

Цитата свидетельствует об очень высокой степени независимости газеты от потока лжи о колхозах в либерально-буржуазных СМИ. Конечно, в статье упоминаются “репрессии” без указания фактов и их сути. Обыватель и так приучен, что все действия большевиков сопровождаются расстрелами с заданным количеством убиенных.

Газете опубликовать бы статью И.В. Сталина «Головокружение от успехов», чтобы не было головокружения от безнаказанности за охаивания советских крестьян с колхозами-миллионерами.