Чтение онлайн

«Описанный случай лишний раз доказывает, что досрочное освобождение уголовников – бизнес, который хорошо кормит некоторых правозащитников и судей. Кстати, Романова не отрицает, что за освобождение уголовников приходится давать деньги, но только взятками она это почему-то не считает», - далее идет текст правозащитницы Романовой, рассказывающей, что она дает взятки прокурорам и судьям за досрочное освобождение заключенных судами, и диктор, от имени авторов фильма, заключает: «Так или иначе, связи в уголовной среде у оппозиционных правозащитников уже налажены». Назвать прокуроров и судей Russia уголовной средой – «это 5!». Это оговорка по Фрейду. Надо было бы еще добавить, что паханом, отбирающим членов этой уголовной среды, является президент Russia.

Но, к сожалению, не всё так просто. Поэтому начнем об Удальцове и не только о нём.

Лицам, уверенным, что знание законов это пророчества только юристов, после этой строчки остальной текст статьи можно не читать.

Государственные деятели (политики) – это специалисты, управляющие государством. Против этого утверждения есть возражения?

Если нет, то можно перейти к вопросу: как именно – с помощью чего - государственные деятели управляют государством? Опыт мне подсказывает, что основная масса претендентов на роль государственных деятелей уверена, что управлять государством - это говорить что-то правильное и правильно голосовать, вот этим говорением и голосованием государство и управляется.

На самом деле государство устроено по законам и управляется законами – в принимаемых законах государственные деятели указывают государственным служащим и гражданам, что именно им нужно делать и чего делать нельзя. Поэтому главное, что нужно знать и понимать государственному деятелю, – это законы. Самому понимать!

Понимаете, нельзя ни в какой деятельности жить чужим умом, тем более нельзя это делать в государственной деятельности.

Тут прямая аналогия с переводчиком. Допустим, к вам нанимается переводчик с английского, значит, он должен знать английский язык. Худо-бедно, но знать. Примите ли вы на работу переводчика, который заявляет, что он английского не знает и не собирается знать, но когда вам потребуется перевод, то он за ваши деньги наймет того, кто знает английский, а потом перескажет вам то, что этот знаток ему расскажет?

В случае с переводчиком вопрос - на хрена вам нужен такой специалист?
– встанет перед вами сразу же, как только претендент захлопнет рот. А вот с политиками и государственными деятелями, которые гордятся тем, что они не знают законов, поскольку это дело юристов, дело сложнее. А на хрена, в таком случае, нам нужны такие политики? – такой вопрос у граждан не возникает.

Недавно я задал простой вопрос, на который любой человек ответит сразу же, одному депутату Госдумы, и он важно сообщил, что передаст мой вопрос на изучение юристам. Потом заспорили с ним по Конституции, и он стал утверждать, что Дума может пересмотреть Конституцию, как хочет. На моё утверждение, что первую и вторую главы Конституции никакая Дума пересмотреть не может, депутат ответил презрительной насмешкой с предложением подарить мне текст Конституции. Было видно, что сам депутат Конституцию не читал и не собирается, посему и не знает, что в статье 135 установлено: «Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием».

Так зачем депутату читать Конституцию, раз у него есть юристы, а юристы ему Конституцию объяснили так, как надо?

Так это уже, прости господи, «государственный деятель». А что ожидать от претендентов на эту должность – от, скажем, Удальцова, Немцова или Навального? Эти «государственные деятели» претензии к себе о знании законов отметают сходу – зачем им законы знать, если на это есть юристы, а они, Удальцов, Немцов и Навальный, р-р-еволюционеры?

Как эти люди, привыкшие жить чужим умом, могут претендовать на роль политиков и государственных деятелей – ума не приложу. Но ведь претендуют!

Какой вывод? Если ты решил стать политиком, то законы обязан знать и понимать сам, поскольку именно законами управляется государство, без этого знания ты в государстве никто. А юристы – те, кто поможет тебе разобраться в совокупности законов, - тоже нужны, но они исполняют принятые тобой законы, а не ты исполняешь то, что они скажут.

Как-то при допросе в ФСБ обратил внимание на картинку на стене кабинета следователя. На ней были изображены грустные люди за колючей проволокой и надпись: «Они доверились адвокату». Конечно, эта картинка была давлением на подследственных, но смысл-то в этой картинке есть. Адвокаты (юристы) нужны, но они всего лишь твои помощники, а дело и сопутствующие твоему делу законы ты обязан знать сам. Один очень опытный адвокат как-то дал мне совет, который он дает всем своим клиентам: «Если дело касается лично тебя, никогда не доверяй его адвокату!». Это не отказ от адвоката, это требование юриста к клиенту защищать свои интересы лично, поскольку никто, кроме клиента, не знает сути его дела так, как знает её он сам!

Сейчас Удальцову светит «кича», на которую он сажает себя сам, и сажает именно потому, что очень уж он крутой «государственный деятель» и «политик» - плевать хотел на знание законов. То, что он сядет сам, еще полбеды – он сам «на кичу» и поперся, руководствуясь советами умных людей, - хуже то, что он потащит за собой и массу невиновных. (Хотя… А их кто освобождал от знания законов?)

Надо им всем и Удальцову помочь, но как?! Они ведь сами все сделали, чтобы помочь им было невозможно!

Понимаете, при полном отсутствии правосудия в Russia помочь тому, на кого выпал выбор режима, вообще чрезвычайно трудно, и если что-то и можно, то это только с помощью давления масс граждан и давления мирового сообщества на нынешний фашистский режим Кремля. Но ведь и массы, и мировое сообщество должны видеть ПРАВОТУ того, кому помогают.

А что сделали «вожди протеста», чтобы выглядеть правыми в глазах масс граждан, да и тех же следователей, судей и того же мирового сообщества?? На фонтан залазили? Так что же нам-то делать теперь, как помогать - скинуться Удальцову с Навальным на персональный фонтан, с которого они бы призывали народ к революции? Этим помочь?

Удальцова с товарищами обвиняют по статье 212 УК РФ: «Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатки или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти».

Да, как следует из показанных кадров, Удальцов просил деньги у Грузии, и хотя этот грузин был провокатором ФСБ Russia, но это для сути дела неважно. (Интересно, что режим так громко вопил о «руке США», но когда дело дошло до дела, опустился до вот такой державы. Не рискнул беспокоить хозяина.) Главное - суть остается: Удальцов просил на массовые акции деньги. А то, что Удальцову и остальным вождям деньги нужны, это понятно всем.

Конечно, мало кто знает, что блогеры, которые собирают массы на митинги, требуют больших денег – это такие «борцы», что без «бабла» ничего делать не будут. Но ведь массы граждан видят, что деньги нужны на богатое оформление митингов. Связь между просьбой Удальцова денег у Грузии и митингами – железная. Как ты ее опровергнешь?

Остается вопрос – на что просил? На организацию массовых беспорядков или на организацию митингов протеста? Это вопрос? Да, это главный вопрос, поскольку массовые беспорядки - это преступление, а протесты - это конституционное право, и какое преступление в том, чтобы просить деньги на отстаивание конституционного права народа?

И все сводится к вопросу - а чем отличается акция протеста от акции беспорядка?

Целью акции, целью!

Целью акции протеста является протест народа против нарушения принятого в государстве порядка правящими лицами. Вот Лимонов каждого 31 числа, пусть и нечаянно, но действительно протестует – протестует против нарушения 31 статьи Конституции. Да, запрет на митинги это нарушение конституционного порядка в Russia – вот это непорядок! И Лимонов действительно протестует.