Чтение онлайн

После этого Соединенным Штатам становится как-то затруднительно выставлять себя перед всем миром в роли главных поборников прав и свобод человека, чем они занимались на протяжении последних шестидесяти с лишним лет.

Всё это ничуть не отменяет и собственно экономических проблем в отношениях между США и Китаем: гигантского торгового дефицита американской стороны, во многом вызванного заниженным курсом юаня; постепенного выхода китайцев из номинированных в долларах ценных бумаг федерального казначейства США и скупки ими золота по всему миру. Продолжение такой политики будет означать дополнительные и весьма болезненные проблемы для американской экономики, о чем неоднократно высказывались различные высокопоставленные официальные лица из "команды Обамы".

К этому стоит добавить, что сам 44-й президент США в настоящее время находится в несколько "подвешенном" состоянии. Инициированные его республиканскими оппонентами расследования по прослушкам, налогам и обстоятельствам агрессии против Ливийской Джамахирии в принципе могут получить дальнейшее развитие, вплоть до возбуждения импичмента против Обамы.

Понятно, что в таких условиях никаких конкретных результатов от переговоров в Калифорнии ожидать не приходилось. Хотя бы потому, что настоять на нужных ему условиях Обама сегодня просто не в состоянии, а Цзиньпина вполне устраивает и нынешний ход развития событий. Таким образом, встреча получилась чисто протокольной, стороны договорились разве что о том, чтобы противодействовать хакерским атакам с территории своих стран, направленным друг против друга (при нынешнем развитии информационных технологий эта договоренность вообще ничего не значит и не стоит). Хотя, если настойчивые слухи о том, что Обама признал дальнейшую судьбу Тайваня делом выбора его народа, окажутся не досужей выдумкой политтехнологов, то грядущий визит тайваньской делегации в Пекин может привести к самым серьёзным изменениям на политической карте мира.

Для нашей же страны главным следствием этого события следует считать подтверждение того, что предложенная известным американским геостратегом польского происхождения Збигневом Бжезинским идея создания "Большой двойки" (G2) с перспективой за счет России хотя бы временно разрешить противоречия между США и КНР, не находит никакой поддержки и у нового пекинского руководства. А значит, у российской "властной вертикали" остается достаточно пространства и времени для того, чтобы продолжить формирование вокруг нашей страны еще одного, третьего "центра силы", способного стабилизировать ситуацию не только на евразийском пространстве, но и во всем мире. А это значит, что новая внешняя политика Кремля приносит свои плоды.

Владимир Бугров

13 июня 2013 2

Говорит разработчик советского «марсианского проекта»

Сегодня очень многие уверены: для того, чтобы российская космонавтика в будущем была в первой пятерке, необходимы жесткие социально-политические реформы. Должна появиться государственная стратегия, государственная политика. И ее, кстати, в части, не связанной с государственной тайной, надо открыть народу. Надо увлечь этим направлением сограждан, особенно молодое поколение. Нужно сделать космонавтику практически национальной идеей. Нам нужен космический рывок, способный вывести Россию вперед.

Об этом и многом другом мы беседуем с разработчиком проектов экспедиций на Луну и Марс, ведущим конструктором по пилотируемым ракетно-космическим комплексам для высадки на Луну и "Энергия-Буран".

"Завтра". Владимир Евграфович, бытует мнение, что успехи отечественной космонавтики в самом ее начале обусловлены нашим стремлением обогнать США.

Владимир Бугров. Это особо приятно тем, кто доказывает, что главное соревнование - лунную гонку Советский Союз в итоге проиграл. Это очередной миф. Никакой лунной гонки не было, а наши успехи первых десятилетий определялись исключительно тем, что С.П.Королев, увлеченный идеями К.Э.Циолковского о межпланетных полетах, еще в 1933 году оценил масштабы будущих межпланетных комплексов и сумел заинтересовать правительство возможностью использовать реактивную технику для укрепления обороноспособности страны. Правительство - И.В.Сталин и, на первых порах, Н.С.Хрущев сумело, в свою очередь, не только вникнуть в идеи Королева, но и создать необходимые условия для их осуществления.

"Завтра". Вы недавно предложили определить национальной задачей России пилотируемую экспедицию на Марс и одновременно предложить Роскосмосу и Академии наук РФ рекомендовать подведомственным предприятиям прекратить разработку программ пилотируемых полетов на Луну, как не отвечающих национальным интересам России. Почему?

В.Б. Экспедиция на Марс была определена главной задачей советской космонавтики полвека назад двумя постановлениями правительства 1959, 1960 годов по предложению Королёва и Тихонравова. После полетов человека в околоземном пространстве, Королёв планировал полеты сразу в межпланетном пространстве, Луна как самостоятельная цель его не интересовала. Реальный в 1974 году фундамент для высадки советского человека на Марс в середине 80-х был варварски уничтожен бывшими соратниками Королева. Так что я всего лишь предлагаю (уже 10 лет) вернуться и продолжить марсианскую программу Королёва. Что касается пилотируемых полетов на Луну, вряд ли национальные интересы России должны состоять в повторении через 60-70 лет того, что сделали американцы в 1969 году.

"Завтра". Осенью 2011 года у меня состоялась беседа с Борисом Евсеевичем Чертоком (случилось так, что это интервью стало его последним), в которой он высказал мысль, что сегодня для пилотируемой космонавтики основной, главной и перспективной задачей является присоединение Луны к Земле. То есть обеспечение транспорта, доставляющего человека на Луну, строительство лунной базы и превращение Луны в часть земной цивилизации. По его мнению, Лунная база способна много дать для науки, поскольку оттуда можно изучать всю Вселенную. Нужно исследовать ресурсы самой Луны, которые представляют большой интерес. Кроме того, Луна может быть полезным местом с точки зрения обороны. Так что база может носить военно-оборонный и научный характер. К тому же сейчас нельзя экономически оценить перспективы ее освоения.

Россия проектировала в прошлом веке строительство подобной базы. Такое строительство не потребует каких-либо новых научных открытий: современной технике колонизация Луны вполне по силам. Но есть проблемы социально-политические, экономические и международные, с которыми столкнется любое государство, желающее иметь свою базу на Луне. Строительство лунной базы возможно, если это национальная многолетняя программа.

В.Б. Из того, что вам высказал Борис Евсеевич мне понятно лишь одно: "нельзя экономически оценить перспективы ее (Луны) освоения". Идея имеет право на жизнь, когда хотя бы вчерне просматривается возможность ее реализации. Суть идеи в прогнозе Чертока на 2101 год: "Полёт на Марс не нужен. Вместо Марса всемирное космическое агентство займется спасением Земли, человеческой цивилизации от катастрофического глобального потепления с помощью солнечно-парусных кораблей, барражирующих в зоне точек либрации между Землёй и Солнцем. Строительство кораблей будет осуществляться до конца XXI века на мощной промышленной базе на Луне из местных ресурсов. Это позволит уже в XXII веке регулировать климат Земли из космоса". Идея была "отехничена". Солнечно-парусный корабль для спасения человечества от смертоносных солнечных лучей в XXII веке представляется специалистам в виде шторки массой 56 млн. тонн (!!!), и диаметром - от Питера до Астрахани (!!!), точнее, 1800 км. Для решения мировых энергетических проблем предлагается передавать энергию на Землю из космоса с помощью солнечных электростанций и пяти тысяч 100-тонных спутников-ретрансляторов диаметром 1 км. общей массой 160 млн. тонн (!!!), размещённых в точках либрации и на стационаре, куда их 30 лет должны будут развозить 42 электрореактивных буксира. Причем тут лунная база? Вывести в космос эти 216 млн. тонн с Земли накладно (нужно до конца века каждый день запускать по 400 ракет типа "Протон". На Луне 216 млн. тонн будут весить всего-то 33 млн. тонн, вот специалисты и решили запускать их с Луны и изготовить там, на лунной базе из местных ресурсов. А большой промышленный город с домнами, прокатными станами, заводами вырастить на Луне из рассады. Но затея с лунной базой уже озвучивается в правительстве.

"Завтра". Прошлым летом обсуждался в печати проект перспективной программы развития космонавтики. Там фигурировала и лунная база. Чем закончились обсуждения?

В.Б. 2012 год завершился для российской космонавтики победой над правительством закулисных стратегов, спрятавшихся за широкой спиной Роскосмоса, и навязавших правительству программу, в которой, если отбросить красивые формулировки, предусмотрено продолжение полетов на МКС в ближайшие 10-15 лет.

В качестве дальнейшей перспективы угадывается желание перенести МКС с околоземной орбиты на окололунную, чтобы оправдать создание многоразовой транспортной системы Земля-Луна. Это должно подтвердить необходимость создания электрореактивных буксиров и двигателей к ним, а также обосновать необходимость уничтожения корабля "Союз" в связи с созданием нового корабля, более тяжелого и дорогого, но "своего". Заодно обосновывается создание ракеты "Ангара", потому, что ракета "Союз" не сможет доставлять новый корабль и грузовики к Луне. Стратеги, вероятно, рассчитали, кто и что будет через 10 лет возить туда-сюда на этой многоразовой транспортной системе, и умеют доказать, что она будет рентабельной. Главный компонент новой транспортной системы - корабль. Диаметр его спускаемого аппарата увеличили с 2150 до 4500 мм. для размещения по требованию Роскосмоса шести человек, что приведет к резкому увеличению веса теплозащиты и других систем, а каждая тонна веса, добавленная в спускаемый аппарат, при подготовке полета, например на Марс, превратится в 20-30 тонн на исходной орбите.

"Завтра". Наверняка, определить облик космического корабля будущего очень не простая задача?

В.Б. Скажу больше, неразрешимая, если не сказано, для какой цели он создается. Но если цель для нового корабля такая же, как была у "Союза" - летать на околоземную орбиту и к Луне, то зачем его создавать? Кто посчитал, что доставка шести человек на орбиту через десять лет на новом корабле обойдется дешевле, чем на двух "Союзах", с учетом затрат огромной кооперации на создание нового корабля и новой ракеты для него? Какой ясновидящий вычислил, что очередь из миллиардеров, желающих провести рождество на орбите, выстроится на наш корабль, а не на "Dragon" - и что не получится так, что трое желающих есть, а еще троих придется собирать два года или летать втроем на шестиместном.

"Завтра". Главным в стратегии Королёва был безошибочный выбор самой значимой для страны цели. Он четко определял этапы. Четко представлял перечень технических средств. Четко соблюдал принцип системного подхода. Кто сегодня должен решать эти вопросы?

В.Б. Я уверен, что программу развития космонавтики не может формировать чиновник, который умеет делить деньги. Ее нужно спроектировать, а сделать это может и должен только главный конструктор. Поэтому нужно передать решение всех вопросов по пилотируемой космонавтике, включая разработку перспективной программы ее развития, в ведение Ракетно-космической корпорации "Энергия" как единственной в стране организации по пилотируемым полетам. Нужно образовать на ее основе научно-производственное объединение межпланетных и пилотируемых программ, в которое могут войти ОКБ имени Лавочкина, Центр подготовки космонавтов и Институт медико-биологических проблем. И главной задачей определить разработку ракетно-космического комплекса для осуществления экспедиции на Марс. Не отделяя его от создания межпланетных и лунных автоматических аппаратов, на которых должны отрабатываться этапы экспедиции. Поручить также планирование дальнейших работ на МКС в интересах этой межпланетной программы. Аналогичные объединения целесообразно образовать по космической деятельности, по разработке ракет и двигателей, по наземному оборудованию, по космическому приборостроению, по созданию и эксплуатации космодромов и другие. Их деятельность должна осуществляться на основании технических заданий головных организаций по космонавтике и по космической деятельности. Во главе такой программы, как экспедиция на Марс, должен стоять главный конструктор, ответственный перед Правительством, а не перед Роскосмосом, и наделенный всеми полномочиями для решения любых возникающих проблем.