Чтение онлайн

Первым о провале реформы ФСИН вслух в конце 2012 года заявил первый замдиректора ведомства генерал Эдуард Петрухин . В результате его уволили, вменив "грубое нарушение служебной дисциплины".

Всё это, естественно, оживило сопротивление сторонников прежней системы. Член рабочей группы Минюста РФ Наталья Хуторская говорит: "На самом деле сама идея создания учреждений тюремного типа была изначально провальной. Разработчики концепции ссылались на мировой и европейский опыт, но при этом сами его даже не изучили. Наоборот, советский опыт содержания осужденных в отрядах с их относительной свободой в Европе считался одним из самых передовых". О безграмотности "западников" и реформаторов и их полном незнании самой Европы в свое время писали еще славянофилы. Но в данном случае дело не в этом. Как и не в том, что современный Евросоюз во многом стремится строить "новый порядок" именно по образцу СССР. Дело в том, что оперировать понятием "европейское", противопоставляя современный западный опыт советскому, вообще неуместно. Западный опыт вырос из европейского либерализма с его культом нетрудообязанного индивида, а советский - из формально противоположных идей о "трудармиях" Л.Троцкого, в свою очередь выросших из европейской же левой идеологии. Другое дело, что перенесенный на чуждую ему почву "мировой и европейский" опыт приобретает особо уродливые черты - причем как в левом варианте, так и в либеральном.

Нелишне в связи с этим напомнить учение Григория Сковороды о "сродности", применимое к праву едва ли не в большей степени, чем к чему-либо иному: "Всякому городу нрав и права, / Всяка имеет свой ум голова..."

Европейская правовая система усиленно навязывается в России начиная уже с XVII века. Некоторые исследователи находят её черты уже в "Соборном Уложении" Алексея Михайловича. Традиционное же русское право всегда сочетало жесткость в случаях крайних и государственно опасных с предельным оставлением "обиды" на произволение сторон конфликта (даже кровавого). К сожалению, исторически законодательство пошло по иному пути, что и привело к нынешней коллизии "советского " и "либерального ".

Применительно к нынешнему "пенитенциарному спору" приложимы некоторые "вехи на будущее". На наш взгляд, "тюремно-лагерный" подход здесь вообще не решит проблемы. Тюрьма и лагерь только развращают общество, создают особую "блатную" субкультуру и образ жизни, которые потом, как опухоль, распространяются на здоровую часть. При этом "блатная культура" архаична и, следовательно, сильнее "фраерской", а потому торжествует.

В перспективе выход видится таковым:

– смертная казнь для изменников в военное время, террористов, серийных убийц, растлителей детей;

– расширение пределов необходимой обороны по тяжким преступлениям. Судьбу преступников (после вердикта суда) должны решать родственники пострадавших и, (возможно) пускай они сами приводят свой приговор в исполнение (наличие профессии "палача" развращает общество сугубо). Одновременно должен быть расширен институт примирения с потерпевшим;

– восстановление статьи УК о лишении гражданства. Это касается прежде всего "пятой колонны", русофобов, не приемлющих в принципе уклад и устои нашей страны. Лично автор этих строк считает здесь вполне допустимыми соглашения с иностранными государствами, в том числе государством Израиль, о приёме этих лиц в свое гражданство - при соответствующих договоренностях о взаимной помощи;

– сведение наказаний за преступления малой и средней тяжести к штрафам и принудительным работам. Лишение права на определенную работу (например, в торговле).

В принципе же цель заключается в полном исчезновении тюрем и лагерей с Русской земли и полном о них забвении - не сразу, конечно.

Рис. Из книги Н. Евреинова "История телесных наказаний в России". 1910.

Алексей Белозерский

2 октября 2014 0

Политика Война

Военное противостояние в Новороссии

За прошедшую неделю четко выявились три основных района постоянных боестолкновений - Донецкий аэропорт, р-н Дебальцево и р-н пос. Счастье.

В первом случае причиной является объективная невозможность для сил ополчения примириться с сохранением Донецкого аэропорта под контролем украинских войск: во-первых, это относительно мощная группировка артиллерии под контролем киевских подразделений, которая практически ежедневно наносит огневые удары по жилым кварталам, во-вторых, это развитая система подземных коммуникаций под аэропортом, обеспечивающая надежное укрытие для личного состава, боеприпасов, продовольствия и снаряжения, и, в-третьих, постоянные попытки Киева перебросить находящейся в аэропорту (а, по сути, под аэропортом в подземных сооружениях, имеющих 5 (пять) уровней) группировке помощь живой силой и боевой техникой, включая тяжелую. С другой стороны, ликвидация этой группировки и установление полного контроля над аэропортом позволит ДНР практически полностью исключить возможность внезапных обстрелов.

Во втором случае районом постоянных боевых действий по-прежнему является имеющий особую важность в оперативном плане н.п. Дебальцево - крупнейший железнодорожный узел Донбасса, обеспечивающий прямую транспортную связь между Луганском и Донецком.

В третьем случае контроль над н.п. Счастье обеспечивает владеющей им стороне выгодные возможности как для обороны Луганска с севера, так и для наступления в направлении Новоайдара.

При этом обращает на себя особое внимание фактический отказ армии Киева от минских договоренностей - киевское военное руководство не отводит реактивную и ствольную артиллерию на 15 км от линии соприкосновения, как это было условлено, обосновывая это произвольными требованиями в стиле "вот как несколько дней будет полная тишина, так отводить и начнем", не прекращая при этом "ответных обстрелов позиций ополчения".

В целом, по словам премьер-министра ДНР А. Захарченко: "Доходит до смешного. Одно подразделение не стреляет, другое стреляет в нас, потом стреляет в свое же подразделение, которое пытается отойти".

Алексей Анпилогов

2 октября 2014 1

Политика Война

Океания против Евразии: битва до победы

Почему - и ради чего произошло всё то, что мы видели за последний год на Украине? Почему - и из-за чего вчерашняя спокойная, даже немного сонная и заторможенная Украина внезапно взорвалась страхом и ужасом "евромайдана", а потом запылала огнём восстания в Новороссии?

Что будет с Украиной и с Новороссией дальше - и как изменится сама Россия после того, как столь неожиданно и радикально поменялась Украина? Возможна ли война между двумя русскими государствами?

Попробуем ответить на эти вопросы.

Россия - это извечная "серединная земля", стержень мира и сердце Евразии. Ей никуда не деться от этой роли, от положения владычицы северных равнин и холодного арктического моря, от состояния громадной скрепки, связывающей Север с Югом, а Запад - с Востоком. Русские люди живут на территории, на которой затеряется и Франция, и Германия, и даже США. Даже в далёком прошлом, в век конницы и мушкетов, такое положение России постоянно беспокоило соседей: когда ты не можешь напрямую завоевать столь бесконечные просторы - ты можешь только или взорвать их изнутри беспощадным и бессмысленным бунтом, либо постараться изолировать снаружи - враждебной и плотной блокадой.

Бессмысленный и беспощадный бунт, в его современном изложении - это майдан. Именно майданом была взорвана изнутри Украина, бывшая на протяжении сотен лет органической частью единой русской цивилизации. Единой в лоне церкви - и в русских стихах, в славе побед русского оружия - и в русском прорыве в космос.

Вся эта общая история, опыт совместного мирного созидательного сосуществования всех ветвей русской цивилизации - русской, украинской, белорусской - и был растоптан в грязном снегу январского майдана. К руководству Украиной пришли антирусские, антиправославные и, как оказалось позднее - и откровенно преступные и людоедские силы.