Чтение онлайн

Или: "Историческая преемственность форм государственного устройства России и их сравнение с развитием государственности западного типа". Во-первых, снова абракадабра: "государственность западного типа". Это что же, на этом медом намазанном Западе во все времена была единая государственность? В какой исторический период? Во-вторых, снова вопрос: что подразумевается под сопоставлением отечественной и западной государственности?

еще одна тема: "Человек в сословном обществе: российская и европейская специфика. Русская община". Как авторы стандарта хотят трактовать эти важнейшие для отечественной истории явления? В чью пользу будут приводиться аргументы? Из текста стандарта это не ясно. Хотя, как кажется, наоборот, всё абсолютно ясно. Ведь дальше следуют темы: "Особенности складывания (стиль! — С.П.) гражданского общества в России. Истоки российского конституционализма". Значит, процесс "складывания гражданского общества" — это хорошо, а все остальные политические традиции России — плохо?

если исходить из того материала, который школьники, предположим, изучили по новому стандарту в основной школе, — у них будут готовы вполне однозначные ответы на поставленные перед ними в старшей школе проблемы. Им придется поверить во "вторичность", "периферийность" России, а своеобразие ее исторического пути и культуры признать досадным недоразумением.

Откуда у разработчиков Проекта стандарта по истории такое явное неприятие отечественной истории? Ведь даже если они будут настаивать на некой "объективности" — что, мол, дети должны знать всё, ничего нельзя скрывать, — почему бы принцип "объективности" не применить к истории западного мира? Или детям ни к чему знать, как "просвещенные" немецкие рыцари уничтожили своеобразный и огромный мир балтийских славян? Или события Варфоломеевской ночи во Франции и деяния Марии Кровавой в Англии не должны считаться примерами тирании? А безудержная работорговля и колониальный грабеж разве не были одним из основных истоков становления капитализма в европе и США, да и вообще всей западной цивилизации? (Кстати, последняя тема в стандарте сформулирована очень толерантно: "европейская колониальная экспансия — экономика и идеология").

И вот здесь пора вспомнить о "социальном заказе". В основе Проекта стандарта по истории лежит четкая методология, диктующая авторам столь своеобразное понимание исторических процессов. В соответствии с этой методологией история — это совокупность экономических, политических, социальных и духовных процессов, обеспечивающих направленность развития человеческого общества к торжеству "правового государства" и "гражданского общества", идей "прав и свобод личности". Именно подобная направленность исторического процесса является, по убеждению сторонников такой методологии, главным и, что важно, единственно положительным, нравственно оправданным вариантом исторического развития. Данная методология была разработана в западноевропейских ученых кабинетах еще в XVIII-XIX вв. для оправдания "европеоцентристской" модели устройства мира, когда "лучшей" во всей истории человечества признавалась именно "западная цивилизация" и этой цивилизации придавались черты "всеобщности".

Сторонники подобной методологии еще в XIX столетии считали славян "неисторическим" народом, который европейские просветители должны обязательно "цивилизовать" (и в XX столетии Гитлер применил принципы этой методологии на практике). С таких позиций история России обязательно будет представляться странным и неоправданным отклонением от всеобщего древа развития человечества, а народы, населяющие Россию, — этакими "нецивилизованными" сообществами. Приверженность “цивилизаторской” методологии и диктует столь уничижительное отношение к отечественной истории в Проекте стандарта.

Разработчикам стандарта ясны и причины, по которым наша страна на протяжении более тысячи лет двигалась по “кривой дорожке”, они знают о своеобразии экономической, политической, духовной, социальной, культурной организации русского общества. Знают и основную причину — православие, избранное нашим народом более тысячи лет назад. Потому и вычеркнута из всеобщей истории Византия — и вообще весь Православный Восток. Потому и само православие нагло, безапелляционно вымарано из отечественной истории. И если сегодня невозможно в открытую заявить о "вредности" православия, то лучше его не изучать вовсе!..

Вот он, явный и однозначный "социальный заказ": наши дети должны понять, что история, культура и "государственность западного типа" — это светлый, безупречный, непогрешимый идеал, с которым не может сравниться убогая, тупая, косная, тираническая, да еще к тому же и православная "российская цивилизация". Как следствие, наши дети должны отказаться от своей истории и культуры, признать их несостоятельными, и с радостными воплями броситься в объятия просвещенной "западной цивилизации".

Все это — очередное свидетельство "кавалерийской атаки" адептов либерально-гуманистических ценностей на отечественную историю, мешающую "складывать" гражданское общество в России. А в результате — новый Проект стандарта уничтожает отечественную историю…

Наверное, можно добиться того, чтобы в стандарт по истории России вписали эпитеты "великий", "выдающийся", скорректировали бы некоторые формулировки. Но как исправить общие порочные методологические подходы и безнравственное отношение к российскому прошлому целого авторского коллектива? И главное, как отменить поступивший этому авторскому коллективу "социальный заказ"?.. Кстати, а кто "заказчик"? Вроде бы таковым должно выступать правительство России. Но модернизация образования и, в частности, разработка Проекта стандарта общего образования, осуществлялась, говорят, на деньги Всемирного банка…

Может быть, не случайно в Проекте стандарта по обществоведению в области права мы находим исполнение еще одной мечты "великих западных цивилизаторов"? Здесь в завуалированной форме представлен их идеал человеческой личности, ориентир для новых поколений россиян: учащимся предлагается "использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни: для осуществления ролей гражданина, избирателя, налогоплательщика, собственника, работника, потребителя". Может быть, в самом деле жителю России не нужно более играть никаких иных ролей? Зачем писать и читать книги, заниматься творчеством, стремиться к духовному и нравственному совершенству? Зачем знать собственную историю?

Тогда стоит подкорректировать приведённый выше список: оставить лишь три функциональные роли человека — избиратель, налогоплательщик, потребитель. И хватит…

Да, ежели "уплочено", у нас всегда исполнят... Причем не просто исполнят, а еще и добавят от души.

4 ноября 2002 0

45(468)

Date: 05-11-2002

Author: Оксана Тимофеева

АПОСТРОФ

Поль Вирилио. Информационная бомба. Стратегия обмана. "Прагматика культуры"; "Гнозис". М.2002.

Век мой — враг мой. Атака на современность стара, как мир. Стоило в человеческой мысли зародиться хотя бы малейшим представлениям о времени, как она начала оценивать, скорбить о прошлом, сожалеть о настоящем и предугадывать будущее. Сверхсовременная и актуальная работа Вирилио — наследница многовековой традиции травматического переживания "сегодня". Гневный обличительный пафос, совершенно непримиримый, отказывает в праве на существование любой иронии, любой надежде. Тем, кто до сих пор не понял, что все совсем плохо, Вирилио берется окончательно раскрыть глаза на и так уже известное, проговоренное и артикулированное.

Будущего нет. Пришедшая на смену реальности (реальной реальности прошлого!) виртуальная перспектива подменяет один мир другим, и этот другой, кибермир, лишен реального движения, времени и пространства. Пространство сужается до неузнаваемости. На смену обычному географическому горизонту приходит "искусственный" — границей мира служит теперь плоский экран телевизора и монитора, в пределах которого обозрим весь шар земной. Время сжимается — сверхскорость медийных и информационных перемещений позволяет событиям развиваться мгновенно, без всякой возможности передышки и осмысления. Не оглядываясь, человечество движется к неизбежному концу. Прикованное к экрану телевизора, живое тело атрофируется, так как его потребность в движении удовлетворяется опосредованно, через воображение и чистую иллюзию. Человеческим миром движет влечение к смерти, и современная история — вернее, ее конец — обещает долгожданный утробный покой.