Чтение онлайн

ТИТ

От редакции. Мы благодарим за участие в нашем пикете Союз Православных хоругвеносцев и его руководителя Леонида Симоновича, а также Национал-большевистскую партию в лице Анатолия Тишина и Абеля, депутата Госдумы Виктора Алксниса, писателя Анатолия Афанасьева, "убежденного антикоммуниста" отца Никона (Белавенца), представителя КПРФ Антона Васильченко, "красного адвоката" Дмитрия Аграновского, рок-музыкантов Паука ("Коррозия металла"), Коляна Омельченко ("Руководство к действию", "Инструкция по выживанию"), Диму Черного ("Эшелон"), музыкального критика Елену Антонову, мыслителя Александра Савина, ветерана авиации Юрия Бусса, публициста Анну Серафимову — и всех тех, кто пришел поддержать нас в трудную минуту. Братья и сестры, спасибо вам! Бог вам в помощь, друзья.

Фото Василия АЛЕКСАНДРОВА

25 марта 2003 0

13(488)

Date: 26-03-2003

Author: Константин Кошкин

ГОТОВЬ САНИ ВЕСНОЙ (Тенденции выборного процесса на примере Белгородской области)

Несмотря на все "электоральные ресурсы", которыми располагает федеральный Центр: от финансово-информационных до сугубо административных, включая прямую подтасовку итоговых данных, — исход выборов определяет все-таки необъятная российская "провинция", где проживает подавляющее большинство избирателей. Специалисты-аналитики даже нашли среди 89 субъектов Федерации "модельный" регион, результаты голосования в котором на протяжении ряда лет наиболее близки к результатам в целом по стране — это Красноярский край. Не случайно именно после успешной кампании, проведенной там С.Глазьевым, уровень 40% голосов был принят в качестве рабочего ориентира для левопатриотических сил на предстоящих 14 декабря 2003 года выборах в Государственную думу.

С учетом мультипликационного эффекта (голоса избирателей, отданные за партии, которые не преодолели пятипроцентный барьер, при распределении депутатских мандатов аннулируются), коммунисты и их союзники могут рассчитывать в этом случае на 110-120 "списочных" мест в парламенте страны. Для гарантии "блокирующего пакета" (151 голос), который позволяет контролировать прохождение конституционно значимых законов, необходимо одержать победу еще в 40-50, а для получения простого большинства (226 голосов) — в 110-120 одномандатных округах (на выборах 1999 года коммунисты и их союзники провели около 70 депутатов-одномандатников). Поэтому понятно, какое значение приобретает политическая ситуация "на местах", особенно в тех субъектах Федерации, население которых традиционно голосует в основном за коммунистов, — в так называемом "красном поясе".

На примере Белгородской области можно выявить некоторые тенденции, учет которых необходим не только для уточнения стратегии левопатриотических сил, но и для укрепления их "электорального ядра". Являясь политически стабильным и относительно благополучным в социально-экономическом отношении регионом, Белгородская область, где проживает (данные на 1 января 2001 года) 1498 тыс. человек и зарегистрировано чуть более 1,1% избирателей РФ, долгое время считалась типичным представителем "красного пояса". В апреле 1993 г. на вопрос референдума о доверии политике президента и правительства РФ из проголосовавших только 28,02% ответили положительно (при 58,7% по РФ), а не одобрили политику 62,2%; за проведение досрочных выборов президента РФ высказалось 62,61% избирателей. На всех федеральных выборах 1995-1999 годов представители коммунистов и аграриев получали здесь в 1,3-1,5 раза больше голосов, чем в среднем по Российской Федерации. Однако на местных выборах (губернаторских и в областную думу) за последние годы (1999-2002) наметилось резкое падение политического влияния КПРФ. Достаточно сказать, что "железное место" левопатриотической оппозиции в Госдуме по федеральному избирательному округу №63 вследствие использования "административного ресурса" и снятия с выборов кандидата КПРФ по итогам выборов 1999 года также перешло в руки представителя "партии власти" — "независимого" замдиректора по инвестициям Лебединского горно-обогатительного комбината, дипломированного психолога и мастера боевых единоборств А.В.Скоча, данные о связях которого с "солнцевской" группировкой (правда, с последующими опровержениями и масштабной информацией о благотворительной деятельности депутата) время от времени появляются в средствах массовой информации. Федеральный список КПРФ на парламентских выборах 1999 года получил 27,9% голосов — по сравнению с 31,6% в 1995 году. На выборах в областную Думу 12 октября 1997 года коммунистам удалось получить 14 депутатских мандатов из 35, а по итогам аналогичных выборов 2001 года в составе местной законодательной власти не оказалось ни одного представителя КПРФ, при этом за кандидатов-коммунистов по области было подано беспрецедентно низкое число голосов — 7%. Для полноты картины следует добавить, что численность областной организации КПРФ за период 2001-2002 годов сократилась почти на 2000 человек — в основном за счет "естественного убытия" ветеранов и прекращения членства в партии.

Считается, что перелом в настроениях избирателей внесли выборы губернатора 30 мая 1999 года, когда поддержанный коммунистами и другими оппозиционными силами в качестве кандидата аудитор Счетной Палаты РФ и бывший председатель облсовета М.И.Бесхмельницын проиграл действующему главе администрации области Е.С.Савченко, набрав 19,71% голосов по сравнению с 32% на выборах 17 декабря 1995 года. Якобы после этого консенсус, сложившийся между КПРФ и "хозяином Белогорья" был нарушен, причем большинство населения поддержало действующего губернатора. Во всяком случае, этот тезис активно утверждается сторонниками "партии власти".

Однако лишь ужесточением позиции областной "вертикали власти" по отношению к коммунистам и растущим доверием населения к политике обладминистрации подобные тенденции объяснить нельзя. Напротив, личный авторитет губернатора Е.С.Савченко в области медленно, но неуклонно снижается. Если в 1995 году ему отдали предпочтение 55,5% проголосовавших избирателей (при явке 76%), то в 1999 году — уже на 2% меньше (при явке 71,3%), а победа в первом туре была обеспечена, главным образом благодаря тонкому пиар-ходу привлеченных московских политтехнологов: подключением к избирательной борьбе вице-спикера Госдумы и лидера ЛДПР В.В.Жириновского. Его присутствие не только обострило настроения "регионального патриотизма", выразителем которого сразу же стал "свой" губернатор, но и оттянуло 17,7% голосов избирателей, несомненно, настроенных протестно по отношению к действующей власти (следует отметить, что на парламентских выборах 1993 года за ЛДПР в области проголосовало 37% избирателей, на выборах 1995 года — 14,6%, а в 1999 году — 5,8%, и это свидетельствует о резком падении доверия населения области к партии Жириновского). Очевидно, что протестные настроения белгородского электората в отношении местной "вертикали власти" растут (против Е.С.Савченко в 1995 году голосовало 32% избирателей, а в 1999 — уже 37%), однако они не находят адекватного выражения в деятельности оппозиционных политических сил. Видимо, с этим же обстоятельством связано и значительное увеличение числа избирателей, проголосовавших в 1999 году "против всех" (с 2,77% до 3,86%).

Как и в 1999 году, своеобразной репетицией парламентских выборов на территории области станут очередные выборы главы исполнительной власти, назначенные в этот раз на 14 мая 2003 года. У представителей левопатриотической оппозиции в регионе, областной организации КПРФ прежде всего, в этой связи есть три принципиальные возможности.

Первая из них — поддержка кандидатуры действующего губернатора, если, конечно, он выставит свою кандидатуру на выборы в третий раз подряд. Мотивация такого решения достаточно очевидна: за истекшие 10 лет пребывания Евгений Степанович Савченко создал достаточно прочную и эффективную структуру исполнительной власти, которую по своим основным параметрам в обращенной к населению стороне можно считать "розоватой", социал-демократической. В прошлом глава Шебекинского горкома КПСС, Савченко прекрасно усвоил основные принципы политической работы с массами и с аппаратом — в противном случае он не сумел бы нейтрализовать и постепенно привлечь на свою сторону такую авторитетнейшую в области фигуру, как бывший первый секретарь Белгородского обкома КПСС, Герой Социалистического Труда Алексей Филиппович Пономарев, ныне покойный. Всё это очевидные и неоспоримые "плюсы", которые и помогли белгородскому губернатору, назначенному в область указом Ельцина после "черного октября" 1993 года, одержать победу на двух выборах подряд. Однако "минусы" созданной в области модели с течением времени становятся всё длиннее и весомее. Прежде всего, это отсутствие стратегической программы управления экономическим комплексом региона, нецелевое использование бюджетных средств и растущая внешняя задолженность. "Три кита" белгородской экономики: Оскольский электрометаллургический комбинат, Лебединской и Стойленский горно-обогатительные комбинаты, на 60% формирующие бюджет области, вследствие смены менеджмента и недоинвестирования производственного цикла почти исчерпали запас технологической прочности. Значительное недовольство избирателей вызывают "принудительная газификация" и программа индивидуального жилищного строительства за счет личных средств населения, а также создание пресловутых "агрохолдингов", позволяющих администрации устанавливать монопольно низкие закупочные цены на сельхозпродукцию. Повышение цен на бензин, отложенное на период "после выборов" по согласованию обладминистрации с ЮКОСом, который практически монопольно контролирует здесь рынок энергоносителей, а также рост коммунальных тарифов и цен на электроэнергию неизбежно приведет к росту протестных настроений среди населения области, а в этом случае коммунисты и левопатриотическая оппозиция, поддержав действующего губернатора и тем самым разделив с ним ответственность за ситуацию в регионе, на парламентских выборах рискуют окончательно потерять значительную часть своего электорального ядра.

Второй вариант, отказ от участия в выборах губернатора, является аналогом голосования "против всех" и будет свидетельствовать о фактическом отказе белгородской партийной организации от каких-либо серьезных политических функций на территории области. Если оппозиционная партия не считает нужным четко сформулировать претензии к действующей системе власти и публично предложить собственную альтернативу, это может означать либо ее переход к исключительно внепарламентским формам политической борьбы, либо ее фактический самороспуск. Ни то ни другое авторитета партии не прибавит.

Наконец, третий из возможных вариантов действия: поддержка собственного кандидата. Вне зависимости от исхода губернаторских выборов, участие КПРФ с опорой на НПСР в данной кампании представляется необходимым уже по той причине, что только в ее ходе можно опробовать и отладить все механизмы партийного и общественного контроля за выборным процессом (наблюдатели на участках, местная пресса, организация сторонников, обкатка лозунгов и т.п.), который может и должен быть задействован через полгода уже на парламентских выборах. Но, разумеется, нельзя рассматривать борьбу за пост главы администрации только в качестве тренировки или репетиции к главной политической баталии года. Поскольку кадровый потенциал партии в регионе за последний период был значительно обескровлен, коммунистам, видимо, имеет смысл задуматься о привлечении к участию в областных выборах какой-либо яркой фигуры общефедерального масштаба, априори свободной от многочисленных "сетей" местной вязки. Подобно тому, как привлечение в 1999 году В.В.Жириновского раскололо протестный электорат области и сыграло на руку действующему губернатору, участие такого кандидата от левопатриотических сил может создать в регионе совершенно новую политическую ситуацию, как это произошло в Красноярском крае благодаря С.Глазьеву.

25 марта 2003 0

13(488)

Date: 26-03-2003

ЛИЦОМ К НАРОДУ (Депутат Госдумы Николай КОЛОМЕЙЦЕВ отвечает на вопросы нашего корреспондента)

"ЗАВТРА". Николай Васильевич, вы дважды избирались в Государственную думу по одномандатному округу в Ростовской области. Какие трудности возникают у кандидата-оппозиционера, идущего на выборы не в списке, а самостоятельно, как вы?

Николай КОЛОМЕЙЦЕВ. Первое — это чрезвычайно жесткий контроль за кандидатами от оппозиции со стороны избирательной комиссии, начиная с подачи элементарных справок об имуществе, которые, с подачи властей, просвечивают и комментируют все кому не лень.

Второе — это сбор подписей. Он сложен прежде всего организационно. Потому что люди, разуверившиеся во всем, вымещают злобу не на том, на ком следовало бы. Они вымещают ее часто на сборщиках подписей. Тем более, что очень большие деньги участвуют в этом процессе. А наш человек ходит бесплатно. Сейчас многие даже не верят, что бесплатно можно собрать подписи. Вот мы выдвинули 12 из 13 кандидатов в Законодательное собрание Ростовской области в двух округах, за которые я отвечаю. Собрали подписи для десяти кандидатов, однако всем им первоначально было отказано в регистрации. Пятерых удалось восстановить через областной суд. Еще трое находятся сейчас на рассмотрении в Верховном Суде.