Чтение онлайн

"ЗАВТРА". В ряде открытых публикаций, посвященных дефолту 1998 года и "делу ГКО" описано, как в 1994 году в Россию приехала делегация из Rand Corporation, которая предложила Белле Златкис и Борису Федорову для борьбы с инфляцией ввести механизм государственных казначейских обязательств. Параллельно через МВФ была внедрена идея жесткого валютного коридора на уровне 1:6000. Когда два этих механизма оказались запущены в начале 1995 года, любому специалисту стало ясно, что пошел массированный вынос средств из госбюджета с обменом на твердую валюту. В своей книге вы обходите этот момент.

Ю.Б. Мне важнее было зафиксировать, что был создан механизм, наличие которого в любой стране было бы уголовно наказуемым, а с другой стороны — кто конкретно играл на ГКО.

"ЗАВТРА". Но сейчас, если не ошибаюсь, все экономисты в один голос утверждают, что нового дефолта не будет?

Ю.Б. Да, с точки зрения экономики сейчас, казалось бы, никаких оснований для нового дефолта нет. Но вот простой вопрос: откуда вам известно, что у нашего ЦБ на самом деле есть полсотни миллиардов долларов золотовалютного запаса? Вы проверяли? Или проверял кто-то, кому вы доверяете? Или кто-то гарантирует вам, что эти полсотни миллиардов не переведут в один день в какую-нибудь очередную оффшорную "Фимако", да еще и так, чтобы в бухгалтерской отчетности даже не отражать эту операцию — как сугубо "внутреннюю"?

Да, почти все наши экономисты единодушны — оснований для нового дефолта нет. Но они не обращают внимание на другое: и все основные участники прошлых авантюр опять "при деле", и институциональные механизмы все подготовлены именно к очередному "пробросу" — я это в книге показываю. Для чего это сделано — ведь не случайно же?

"ЗАВТРА". Еще одна тема, которой вы занимались профессионально многие годы — сохранение за Россией стратегического контроля за своими природными ресурсами. Об этом вы тоже говорите в своих книгах?

Ю.Б. Вторая моя книга, которая вскоре должна выйти, называется "Похищение Евразии". Над ней я работал (параллельно с уже вышедшей первой книгой "О бочках меда и ложках дёгтя") больше года. И по драматической иронии судьбы ее выход совпадает с войной, развязанной США против Ирака. Что ж, в этих условиях, думаю, читателю будет понятнее то, что описано в этой книге — значительная ее часть посвящена истории попытки лишить Россию оптом и сразу одного из ее основных достояний — самых больших в мире запасов природных ресурсов.

"ЗАВТРА". Попытки — значит неудачной?

Ю.Б. Да, это тот редкий случай, когда противостоять и транснациональным корпорациям, и стоящим за ними государствам, и отечественным лоббистам нам удалось. Но история не закончена. И "цена вопроса" такова, что эта история не закончится никогда.

"ЗАВТРА". А как сочетается всё происходящее, включая эти колоссальные объемы коррупции, с избирательным процессом? В чем их взаимозависимость? Использование административного ресурса, телевидения, огромные финансовые вложения фактически предопределяют коррупцию. Как это сказывется на дальнейшем функционировании госаппарата, формировании законов? В подавляющем числе случаев наша реальная политика осуществляется демократическими и либеральными партиями и кругами. Как это сочетается с либеральными ценностями?

Ю.Б. Я вновь и вновь хочу уйти от навешивания ярлыков по признаку деления на "демократических" и "недемократических", "либеральных" и уж не знаю каких, им противостоящих. Вы же не хуже меня знаете, что худшие — это те, кто последовательно перебегали из одной партии власти в другую совершенно независимо от идеологии: КПСС — "Выбор России" — "Наш дом — Россия" — "Единая Россия". И если завтра будет провозглашен возврат к коммунизму, не сомневаюсь, что в первых рядах вы увидите всё те же лица. Рассказывать мне здесь сейчас о том, как "олигархи" с большими (по существу, нашими же) деньгами или Кремль (и административно, и с помощью этих денежных мешков) влияет на выборы — вряд ли стоит. Так же, как и о том, как они все вместе весьма небезуспешно промывают мозги населению. Это тоже стало уже общим местом, и даже с этим наши люди уже, похоже, смирились...

Но не только в нашей, скажем, сугубо "внутренней" коррупции дело. Еще более важен другой акцент: кто может себе позволить неограниченное участие больших денег в политическом процессе, а кто — нет? Ответ прост: позволить себе это может только либо самый богатый в мире (США), либо тот, кто ему всё равно и так уже сдался. Помните, по сатирику М.Задорнову: "Они нам говорят, что будут бомбить наши заводы, мосты и т.п., а мы им отвечаем, что они уже давно не наши, а ваши; тогда они нас пугают, что будут бомбить наш Кремль, а мы им отвечаем, что уж он-то тем более давно не наш, а ваш..."

А что же те, кто сдаваться не хочет? Это тоже известно, и за примерами далеко ходить не надо. Сравните: в США частные пожертвования в избирательные кампании почти не ограничены (но ограничены пожертвования корпораций), однако уже в Канаде и по всей Европе от чужих больших денег, которые, понятно, несложно провести в любом виде, вынуждены всерьез защищаться. Причем, не только при организации избирательных кампаний (в Германии государство финансирует партии; во Франции максимум избирательного бюджета кандидата — не более двух гарантированных государством минимумов этого бюджета), но и в средствах массовой информации (в США государству запрещено вещать на свою территорию, в европейских же странах действуют государственные или "общественные" (по существу — государственные) теле- и радиоканалы (правда, управляемые, разумеется, не исполнительной властью, как у нас, а специальными советами, гарантирующими их независимость от исполнительной власти).

Но только для того, чтобы сделать что-либо подобное у нас необходимо иметь волю к жизни, незамутненную голову, способность к гражданской солидарности и готовность сражаться за свои интересы. Но ничего этого не наблюдается.

"ЗАВТРА". Что же вы предлагаете делать? Может быть, нужно активнее использовать избирательные кампании для того, чтобы хоть что-то донести до людей?

Ю.Б. Конечно, но только всё, что вы можете сказать во время избирательной кампании, организованной по-нашему,— это тихий шепот на фоне криков в репродукторы, вдалбливающих в головы людям нечто, разумеется, противоположное тому, о чем говорим сейчас мы. Или есть иной метод, освоенный и широко применяемый в последнее время: говорят то же самое, в том числе — о защите интересов России, о необходимости контроля общества за властью и наведения порядка в естественных монополиях... Забывая сообщить лишь одно: а кто же делал и под прикрытием этих слов продолжает делать противоположное.

Мой личный опыт последних лет убеждает, что после избирательных кампаний, в ходе которых в так называемую "политическую рекламу" (на самом деле — прямое оболванивание масс) вбрасываются сотни миллионов и миллиарды долларов, люди еще меньше способны что-либо трезво понимать и различать, кто есть кто, нежели в минуты относительного политического затишья... Сейчас я пишу книги, стараюсь воздействовать на умы. Будет больше порядка в головах и чувства человеческого достоинства — порядок в стране навести сможем. Не будет — что толку строить прожекты?

Беседу вел Александр НАГОРНЫЙ

Вячеслав Матузов

15 апреля 2003 0

16(491)

Date: 15-04-2003

Author: Вячеслав Матузов

А ЧТО ЖЕ РОССИЯ?

Войну против Ирака развязал президент США Дж.Буш. Однако ответственность за совершаемые преступления должны разделить с ним все международные политические и финансовые круги, которые осознанно ведут мир к формированию системы глобального контроля над мировым сообществом, все сторонники идеи закрепления однополярного мира, защитники американской агрессии против Ирака.