Чтение онлайн

В этом есть доля правды. Но на самом деле св. Андрей всё же не основал самодержавие — он его возвращал. Такой порядок: не привязанный к конкретному городу, плюс наследование от отца к старшему сыну, — существовал у первых Рюриковичей (до введения "лествичного права" был у многочисленного потомства святого Владимира), как, впрочем, и у всех древних династий — вплоть до Трои и Шумера. Не случайно в Степенной книге царского родословия св. митрополита Макария и блгв. царя Иоанна Грозного царское самодержавие вменено самому Рюрику, обоим Владимирам, Ярославу Мудрому, и, конечно, Андрею Боголюбскому.

Сам он соединил в себе священную кровь Рюриковичей и кровь половецких ханов — по материнской линии. Тем самым соединил Северную Европу и Евразию, Запад и Восток, "лес" и "степь". Он был фактически "первым евразийцем", причём, до и помимо Золотой Орды. Это крайне важно: наша тяга к простору не есть что-то навязанное, как утверждают сегодняшние "новейшие националисты", а присуща Руси от начала.

Взятие Киева (1169), поход на Новгород (1170), осада Вышгорода (1173) — лишь этапы борьбы князя Андрея, не все из которых были успешны. Да, эти походы были жестки, порой жестоки, они были направлены против своей "вольной" родни, но так делали все монархи-объединители — от Хлодвига до Иоанна Грозного. Согласно свидетельствам, св.Андрей не любил воевать, но воспринимал ратное дело как тяжкую необходимость, послушание.

В одном из старообрядческих вариантов жития князя о нём говорится: "многая леты в Святая Земли Иерошаломе Граде бываху у Святаго Гроба в посте и молитве, служа присно дево Марии Богородице вправду и безкорысти, премногыя мурости наповняхусь, яко бе Шоломон царь, во храме его Святая Святых пребывахом, яко и отень его Гюргий". Историк Дмитрий Зенин высказал предположение, что в период 1140-1150 гг (об этом периоде в жизни князя русские летописи молчат) молодой Андрей действительно был в Иерусалиме, где встречался со многими европейскими государями, в том числе Мануилом I Комнином, Фридрихом II Барбароссой, Генрихом II Плантагенетом, Людовиком VII Французским. Все они были там в 1147-1149 гг, во время Второго крестового похода. Почти все состояли с ним в родстве или свойстве, причем был он как внук Владимира Мономаха и праправнук Ярослава Мудрого, старейшим не только по возрасту, но и по родословию. Рюриковичи уходили глубже в историю, чем европейские послекаролингские династии, обретшие власть только благодаря Папам.

Именно тогда все эти государи — каждый — начинают решительный поворот к централизации своих владений, а Фридрих Барбаросса бросает вызов самому папскому престолу. Случайно ли?

Похоже, речь действительно шла об общем континентальном имперском замысле, опирающемся, конечно, на Христианство, но свободном от того, что "папа ( и вообще епископат) делает королей". О возвращении на новом витке к действительно свободной, докаролингской Европе, расширенной до Евразии. Во главе с...?

Изначально Русь — это единое княжеское (царское) сословие всех северно-арийских племен.

Также случайно ли, что жизнь всех этих монархов, кроме французского Людовика, оборвалась трагически?

В 1155 году Андрей, окончательно оставляет Киев и вывозит с собой чудотворную икону Божией Матери, по преданию, написанную Евангелистом Лукой. На месте, где, согласно Житию, ему явилась Богородица, он основывает свой "опричный" (отдельный) дворец Боголюбово, который строит по образу описанного в Откровении Иоанна Богослова Небесного града. А в храме Покрова на Нерли Великий князь размещает изображения также и связанные с дохристианской древностью, а еще однозначно династический — и одновременно космогонический — образ "Давыда-гусляра".

Обстоятельства гибели великого князя хорошо известны. В его покои ворвались двадцать человек заговорщиков во главе с "жидовином Ефремом Моизичем" и "яссином" (ассасином?) "ключником Анбалом". Участвовали в нем в основном Кучковичи, представители местной знати, не желавшие подчиниться Рюриковичу, в том числе жена святого Андрея, "окаянная б..дь Улитка", как называет её летопись. Били в самое сердце Православного Царства, в "золотое сердце России".

И точно так же — на взлёте начала ХХ века — была побита самодержавная Россия. И святые царственные мученики принесены в жертву в тот же день — 17 июля. Государь всю жизнь знал о таинственной связи между ним и святым князем Андреем Боголюбским. И не потому ли сегодня именно Боголюбово стало знаменем тех, кто стоит "за Русь Святую, за веру Православную"?

Состоявшаяся в самом начале июля поездка признанных лидеров русских националистов Дмитрия Дёмушкина и Александра Белова в Чечню оказалась для многих полной неожиданностью. Вдребезги разбита привычная и понятная схема, в рамках которой русские националисты и чеченцы являются антагонистами и непримиримыми врагами, в рамках которой Россия и Кавказ обречены на вечную войну.

О мотивах и обстоятельствах поездки в Чечню мы беседуем с лидерами этнополитического объединения "РУССКИЕ" Дмитрием Дёмушкиным и Александром Беловым.

"Завтра". Как родилась идея подобной поездки и каков был уровень, на котором шло общение с чеченской стороной? Легко ли было решиться на подобный политический шаг? Ведь некоторыми представителями русского движения подобные контакты порицаются.

Дмитрий Дёмушкин. Лично меня пригласила чеченская сторона. Позвонили, сказали почти дословно следующее: "Дмитрий Николаевич, вы часто комментируете Чеченскую республику в своих интервью. Как мы считаем, некоторые вещи не соответствуют действительности. Поэтому мы хотели бы вас пригласить посетить нашу республику с рабочей поездкой."

Подтекст был такой — набирайтесь смелости и приезжайте. Мы, конечно же, сразу вызов приняли и сказали: то, что мы говорим в Москве — скажем и в Чечне.

Но действительно — при всём интересе к русскому вопросу в Чечне, у меня мало было данных. Например, потому что данные по бюджету Чечни все закрыты. По русскому вопросу озвучиваются только крайности, с уклоном в ту или иную сторону — но крайние точки зрения. Поэтому, раз выдалась такая возможность, было очень много того, на что в Чечне хотелось бы поглядеть самому.

Единственная цель нашей поездки — я это подчёркиваю особо — это решение проблем, связанных с русским вопросом, а их накопилось немало.

Мы хотели увидеть положение русских в Чечне, как они живут и какие у них права. Мы это увидели.

Далее, был поднят очень важный вопрос — о геноциде.

Признают ли чеченцы геноцид русского народа в Чечне в начале 90-х, и какие у них есть аргументы против? И сейчас чеченская сторона готовит официальную справку МВД на этот счёт — чтобы, наконец, мы увидели хотя бы цифры.

Потому что если с чеченцами всё понятно — они написали заявления: сколько у них без вести пропало, сколько убито, сколько уехало и так далее, то с русскими вопрос размытый. Потому что до сих пор не ясно что с ними случилось. Многие убежали и сидят, молчат, боятся поднять вопрос о компенсациях. Даже в плане статистики тяжело выяснить солько всего пострадало людей при Дудаеве и во время двух войн. Но всё равно — необходимо эту работу проводить.

Что интересно — когда мы были в Чечне, то переговоры вели достаточно жёстко. И, хотя в целом диалог удался, с чеченской стороны нам часто говорили, например, что мы не понимаем нюансов, что зря в эту тему упёрлись — это к вопросу о геноциде.