Чтение онлайн

я так считал, что нацизм и национализм одно и тоже , но может я не прав, не знаю.

VSvetin , time datetime="2012-09-05 15:35:45.710553" 05.09.2012 15:35 time

Нет, не одно и то же. Одно и то же "нацизм" и "национал-социализм". Национализм сам по себе не хорош и не плох, очень широкое понятие. Но когда его применяют в политике, нужна четкая конкретика, КАКОЙ ИМЕННО смысл вкладывается в это слово и каковы политические последствия теоретических построений с его применением. Как правило, здесь сразу же наступает фигура умолчания, никакой конкретики не следует. А отсутствие ясности в национализме всегда ведет только к одному - к нацизму.

Glyuk , time datetime="2012-09-05 15:44:21.514247" 05.09.2012 15:44 time

а не кажется ли вам что это своего рода ханжество в определении, по большому счету национализм от нацизма отделяет настолько тонкая грань что она просто не различима, а если нет разницы тогда зачем ..... как в рекламе))))))

VSvetin , time datetime="2012-09-05 15:54:00.660389" 05.09.2012 15:54 time

Я бы согласился, если бы не одно обстоятельство. Каждый народ ощущает себя не только как культурную и экономическую общность, но и как нацию, то есть, как общность психотипа. Без определенной доли национализма, как осознания себя нацией, невозможно САМОУВАЖЕНИЕ народа как единого организма. Национализм является необходимой приправой в блюде, приготовленном историей и называемом "народ". Поэтому нельзя стирать грань между национализмом и нацизмом, превращая национализм в совершенно неупотребимое отрицательное дрянное слово. Его все-таки иногда надо употреблять без отрицательного оттенка (но чем реже, тем лучше).

Glyuk , time datetime="2012-09-05 15:58:43.606913" 05.09.2012 15:58 time

не поспориш

Glyuk , time datetime="2012-09-05 15:47:24.391920" 05.09.2012 15:47 time

хотя мне ваша мысль понятна , и я думаю она правильная

Julia , time datetime="2012-09-05 15:09:59.716385" 05.09.2012 15:09 time

Национализм-это любовь к нации. Отличие его от нацизма примерно в той же плоскости , что и отношения между индивидуумами.

Например, личности типа витёк-васёк - не могут любить. Они могут только использовать.

Гитлер ИСПОЛЬЗОВАЛ немецкую нацию для своих сугубо личных целях.

Glyuk , time datetime="2012-09-05 15:18:53.436968" 05.09.2012 15:18 time

а если наций в империи много????? тогда как? , мы их любить не будем???? и в чем это будет выражаться????? Наверное как минимум в том что и они нас тоже не очень любить будут, и что тогда останется от страны???? Москва с московской областью????

VSvetin , time datetime="2012-09-05 15:27:46.312212" 05.09.2012 15:27 time

Браво, Глюк!

Glyuk , time datetime="2012-09-05 15:32:53.646110" 05.09.2012 15:32 time

да кстати насчет витька и васька не понял, наверное это что то женское. нам мужикам с лету не понять.

Julia , time datetime="2012-09-05 16:38:49.062601" 05.09.2012 16:38 time

Каждый человек , независимо от того, является он "мужиком" , или нет , всегда знает разницу между заботой или использованием.

VSvetin , time datetime="2012-09-05 15:19:45.390083" 05.09.2012 15:19 time

"Нацизм" это просто сокращение от "национал-социализм". Это не самостоятельный термин. Вы об этом не знали? Если хотите превратить его в самостоятельный, дайте два различных определения того и другого и скажите: я ввожу новый термин.

Julia , time datetime="2012-09-05 16:09:57.898096" 05.09.2012 16:09 time

Дело не только в определениях - это не суть важно. Дело - в содержании, в наполнении термина "нацизм".

Почему,признавая множественные формы "капитализмов" и "социализмов" ( вспоминается режим Пол Пота, например) , мы будем отказывать национал-социализму в существовании, только на том основании, что фашизм использовал его как вывеску ?

Glyuk , time datetime="2012-09-05 16:16:59.175963" 05.09.2012 16:16 time

пол пота был социалистом?

Glyuk , time datetime="2012-09-05 16:23:55.389333" 05.09.2012 16:23 time

он был маоистом и строил бесклассовое аграрное обшество, разве это имеет что то общее с социализмом и где рабочий класс является основой строя .