Чтение онлайн

Второй документ конференции имеет название «Повестка дня на XXI век?. Этот документ объемом в 700 страниц представляет собой программу работы мирового сообщества на ближнюю и дальнюю перспективу и охватывает все аспекты устойчивого развития. В нем подчеркивается, что достижение устойчивого развития в первую очередь – обязанность правительств, требующая разработки национальной политики, национальных планов и программ в каждой отдельной стране. По расчетам, для реализации этой глобальной программы потребуются 600 млрд долл. в год, включая 125 млрд долл., которые должны выплачивать экономически развитые государства развивающимся странам.

Третий документ, принятый на конференции в Рио-де-Жанейро, – Заявление о принципах в отношении лесов. В нем говорится о необходимости признать ключевую роль всех видов лесов в деле поддержания экологических процессов, удовлетворения потребности в энергии и различных видах сырья и потребительских продуктов, благоприятного воздействия на устойчивое развитие сельского хозяйства. В документе говорится также о необходимости прекращения процессов обезлесения, обуздания безудержной вырубки лесов, в том числе и путем более жесткой регламентации международной торговли древесиной, а также о всемерном стимулировании работы по возобновлению лесов.

Четвертый документ конференции – Конвенция о биоразнообразии. Она предусматривает многочисленные меры по сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия как в природной среде, так и в искусственных условиях. При этом на государства возлагается обязанность разрабатывать национальные стратегии, планы и программы, направленные на сохранение такого разнообразия. Подписавшие конвенцию имели также в виду, что за ее общими положениями последуют более конкретные соглашения, протоколы и иные договоренности.

Наконец, пятый документ конференции – Конвенция об изменении климата. Она исходит из того, что изменения климата Земли и его неблагоприятные последствия должны быть предметом общей озабоченности человечества. Она подчеркивает, что глобальный характер изменения климата требует самого широкого сотрудничества всех стран и их участия в соответствующих эффективных международных мероприятиях. В ней поставлены отдельные задачи перед экономически развитыми и развивающимися странами.

Все эти меры дали определенный положительный эффект. Тем не менее сколько-нибудь радикального сдвига к лучшему в состоянии глобальной природной среды достигнуть пока не удалось. К такому выводу пришла XIX Специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН, созванная в 1997 г. для подведения итогов деятельности государств – членов этой организации в области охраны окружающей среды за пятилетний период после конференции в Рио-де-Жанейро. На ней было отмечено, что очень многие стратегические решения конференции не были выполнены. Это относится не только к национальным экологическим программам, но и, например, к финансированию богатыми странами Севера природоохранных мер в бедных странах Юга: вместо ежегодных отчислений на эти цели в объеме 0,7 % ВВП они составили только 0,3 % ВВП. Собственно, к подобному же выводу пришел и Саммит тысячелетия – заседание Генеральной Ассамблеи ООН, проходившее в сентябре 2000 г. В докладе Генерального секретаря ООН Кофи Анана на этом Саммите было сказано, что проблемам охраны окружающей среды человечество уделяет слишком мало внимания.

В 2002 г. ООН провела в Йоханнесбурге следующую Всемирную конференцию по окружающий среде и развитию, которая приняла «Политическую декларацию» и «План действий».

В них бвло отмечено, что за 30 лет от Стокгольма до Рио и до Йоханнесбурга произошла дальнейшая деградация окружающей природной среды. И снова были намечены меры по борьбе с нею.

Естественно предположить, что острота глобального экологического кризиса на уровне отдельных стран должна быть не одинаковой. Так оно и есть в действительности. За этой констатацией кроются очень существенные различия в проведении государственной экологической политики.

В целом гораздо последовательнее такая политика проводится в экономически развитых странах Севера, особенно постиндустриальных, где экологизация стала необратимой частью научно-технического прогресса. В этих странах действует строгое природоохранное законодательство, активно внедряются природоохранные технологии, быстро развивается эко-индустрия, расширяется экологический рынок, отражающий рост «спроса на экологию». Экологизация экономической и социальной жизни весьма характерна и для некоторых новых индустриальных стран. Вот почему в состав первой десятки стран, отличающихся наивысшей степенью влияния законодательства по защите окружающей среды на конкурентоспособность национальной экономики, в середине 1990-х гг. входили Сингапур, Ирландия, Новая Зеландия, Португалия, Норвегия, Малайзия, Швеция, Финляндия и Китай. А непосредственно за ними в этом рейтинге следовали Франция, Великобритания, Швейцария, Испания, Япония.

Значительно более тревожной выглядит экологическая обстановка в развивающихся странах. Хотя некоторые из них стали уделять больше внимания сохранению своих природных ресурсов и защите окружающей природной среды, начали осуществлять ряд крупных комплексных проектов, общую тенденцию к ухудшению экологической обстановки преодолеть пока так и не удалось. Именно в странах Юга наибольшие масштабы приняли процессы опустынивания, обезлесения, деградации почв, загрязнения вод и т. д.

Успех природоохранных мероприятий во многом зависит от тех средств, которые государство может выделить на эти цели. В высокоразвитых странах Запада доля природоохранных расходов в структуре ВВП обычно колеблется в пределах от 1 до 1,5 %.

В России в 1990-егг. проблема экологической безопасности стала одной из самых приоритетных. Еще в 1991 г. был принят Закон «Об охране окружающей природной среды», а вслед за ним начали действовать еще несколько федеральных законов и законодательных актов. В этот же период произошли большие изменения в экологической политике России. Во-первых, теперь затраты на охрану среды производят не столько из государственного бюджета, сколько из местных бюджетов и экологических фондов предприятий. Во-вторых, шире стали применять наряду с административными методы экономического регулирования природопользования – через налоги, тарифы, штрафы. Экологическую политику стали строить с большим учетом особенностей отдельных регионов.

Однако в условиях экономического спада и недостаточной правовой культуры общества введение системы платы за загрязнение, платежей за использование природных ресурсов оказалось в целом малорезультативным. Специалисты считают, что, помимо дефицита финансовых и технических средств, осуществление намеченных экологических программ сдерживается из-за непонимания населением особой важности экологических задач или, иными словами, из-за массового экологического нигилизма. Это должно быть учтено и при осуществлении экологической доктрины России.

160. Особо охраняемые природные территории мира

В условиях продолжающейся деградации окружающей природной среды под воздействием различных видов антропогенной деятельности немаловажное, а с географических позиций – особое значение приобретает охранение, заповедование отдельных участков территорий (и акваторий), статус которых отличается от остальных. Большое внимание таким участкам было уделено и во «Всемирной хартии охраны природы» и в Конвенции по биологическому разнообразию, принятой в 1992 г. в Рио-де-Жанейро. А сами они получили в научной литературе наименование особо охраняемых природных территорий (ООПТ).

Рис. 138. Рост площади особо охраняемых природных территорий мира в XX в.

Это участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, рекреационное, эстетическое, оздоровительное значение, которые решениями органов государственной власти полностью или частично изъяты из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.[82] Иными словами, ООПТ предназначены для сохранения типичных и уникальных природных ландшафтов, разнообразного животного и растительного мира, объектов природного и культурного наследия. Некоторые авторы особо отмечают, что именно выделение таких территорий представляет собой самую эффективную меру по сохранению на планете генофонда живых организмов. По словам А. А. Тишкова, они формируют «природоохранный каркас» района, страны, региона, всей планеты.