Чтение онлайн

Такая постановка противоречила всей истории строительства Советских Вооруженных Сил. История нашей армии является свидетелем тому, что политорганы и партийные организации всегда были поборниками дисциплины и порядка в армии. Второе: тот же приказ 0085 запрещает разбор служебной деятельности на партийных и комсомольских собраниях подразделений и частей.

Сейчас надо сказать, что это не оправдало себя, это не способствуетc воспитанию командирских кадров в духе ленинской скромности, в духе партийности. Это запрещение как бы говорит о неверии в зрелость партийной организации в частях, оно ставит командировe над партийными организациями. Это запрещение на деле резко снизило активность партийных организаций. На основании этой формулировки любая попытка серьезно рассказать на партийном собрании о недостатках в деле боевой подготовки и внутреннего порядка службы всегда может быть квалифицирована как критика служебной деятельности того или иного командира.

Как же в этих условиях может командир говорить на партийном собрании о том, что его волнует, что непосредственно снижает боевую подготовку и боевую готовность и, следовательно снижает воинскую дисциплину.

Позвольте сказать несколько слов о приказе 0090. О нем очень много говорили.

В частности, говорилось, что партийными организациями и политорганами должны руководить командиры, а политорганы, как органы Центрального Комитета партии в Вооруженных Силах, есть непосредственные руководители партийных организаций в армии — в этом приказе даже не упоминалисьc. В приказе подчеркивалось, что критиковав командира категорически запрещается, что любую попытку критики, — имеется в виду служебной деятельности, — нужно немедленно пресекать, как подрыв линии Центрального Комитета партии в строительстве Вооруженных Сил. Дух этого приказа противоречит решениям XX съезда партии. Установки приказа в части партийно-политической работы находятся в вопиющем противоречии с Уставом нашей партии.

Что это за руководящие партийные организации, которые стоят вне контроля? Что это за руководители, которые подчас не являются даже членами партии?

Тов. Суслов в своем докладе привел замечательную выдержку из указаний Ленина о том, что» где наиболее заботливо проводится политическая работа в войсках, там нет расхлябанности в войсках, там лучше строй, лучше дух армии и там больше побед». Ленинское указание о политической сознательности воинов, как основы крепкой дисциплины, нашло свое отражение в воинском Уставе.

Однако приказ № 0090, ряд выступлений министра обороны по вопросам дисциплины ориентировали главным образом на усиление административных мер. Конечно, наказывать за нарушения дисциплины надо, требовательность в армии должна быть высокая, но нельзя при этом умалять роль идейного воспитания воинов и офицеров. Из этого видно, что фактe недооценки партийнополитической работы имелf место не потому, что проявлялось недомыслие и ошибки на местах, к этому вели установки, которые получались сверху. Из приведенных примеров и из выступлений, услышанных здесь, я пришел к выводу, что тов. Жуков встал на неправильный, непартийный путь, и как член партии считаю своим долгом присоединить свой голос к тем предложениям, которые говорят о необходимости вывода его из состава членов Президиума ЦК, из членов ЦК.

Тов. Жуков не только не считался с Главным Политическим Управлением, как с отделом ЦК партии, но своими действиями и приказами противопоставлял Министерство обороны Центральному Комитету и хотел уйти из-под партийного контроля, не понимая, что из этого ничего неполучится, потому что армейские коммунисты верны партии, сплочены вокруг Центрального Комитета партии и не позволят оторвать армию от партии.

Возьмите другой важный вопрос — это марксистско-ленинское образование офицерского состава. Все мыh знаем, что марксизм является величайшим революционным учением, которое помогает офицерам в воспитании солдат.

Трудно рассчитывать в современной войне на победу без того, чтобы вооружить народ идеей, которая может тысячи людей вести к победе через все испытания и смерть. Единственные идеи, которые вдохновляют народ на борьбу против империализма, это идеи марксизма-ленинизмаa. Это не раз подчеркивалось в тех указаниях, которые мы получали сверху по вопросам марксистско-ленинской подготовки офицеров. Но организационно вопрос марксистско-ленинской учебы офицеров в войсках до конца продуман не был. Три года тому назад было отменено проведение теоретических занятий по марксистско-ленинской подготовке офицеров в служебное время. Нам думается, что дело выиграло бы, если бы для проведения марксистско-ленинской подготовки было отведено время и в служебные часы.

Много лет в армии дважды в неделю проводились политинформации. Они давали возможность своевременно разъяснять в частях важнейшие решения партии и правительства по вопросам внутреннего и международного положения, о конкретных задачах частей, соединений и подразделений. Однако в прошлом году тов. Жуков почему-то решил, что политинформация является такой формой работы, которая прививает безответственность партийно-политическому аппарату, и отменил их. Трудно согласиться, что политинформация, о которой идет речь, прививала кому бы то ни было безответственность.

Но дело даже не в этом. Вместо политинформаций были введены часовые политзанятия по текущему моменту. Как показывает практика, дело политического воспитания от этого не улучшилось. В директиве было указано, что политзанятия по текущему моменту нужно проводить во внеучебное время, то есть практически в вечернее время. Это обстоятельство, как показала практика, сделало политзанятия по текущему моменту не обязательными: значительная часть личного состава не могла быть охвачена такими занятиями из-за нахождения в караулах, нарядах, на работах.

Кроме того, такие занятия не могут быть оперативными, так как они проводятся один раз в неделю. Жизнь показала, что информация личного состава по важнейшим событиям по этим причинам часто проходила с большим опозданием. Нужно отметить также, что провести часовое политзанятие по текущему моменту для батальонного звена (я имею в виду политработника батальона) гораздо труднее, чем получасовую политинформацию.

Если к этому добавить, что и в учебных планах занятий с солдатами и сержантами на 1957 год оказались оттесненными на задний план общие политические вопросы, разъяснение в доступной форме проблем классовой борьбы в современном обществе, если вспомнить, что по новому дополнению к Уставу службы не остается времени на политмассовую работу в служебные часы (я имею ввиду субботу и воскресенье), то станет понятным, что содержание политработы солдатами и сержантами требует серьезного пересмотра и улучшения.

На этом Пленуме надо отметить, что Главное политическое управление и Министерство обороны недостаточно продуманно подходят к решению вопроса об упразднении некоторых политотделов. Для примера, нам кажется, что неправильно ликвидированы политотделы в радиотехнических полках противовоздушной обороны, в учебно-танковых полках, где насчитывается до полутора тысяч курсантов постоянного и переменного состава. От такой ликвидации политработа в этих частях только проиграла.

Далеко не всегда наилучшим образом решаются штатные вопросы и в политорганах. В частности, по Прикарпатскому военному округу несколько раз вводились, а затем отменялись должности заместителей начальниковa по политчасти по тыловым учреждениям и частям, хотя целесообразность и жизнь требуют их сохранить. Я должен доложить, что мы очень озабочены состоянием войскового тыла, дисциплиной в войсках и частях, расположенных на большой территории небольшими группами.

Товарищи, Центральный Комитет партии вскрыл серьезные недостатки в состоянии партийно-политической работы в Советской Армии и предупредил нас о недопустимости недооценки этой работы, о необходимости всемерно укреплять партийное влияние и руководящую роль партии в Вооруженных Силах. Хочу высказать свое недоумение и неудовлетворение тем, что эти важные для Вооруженных Сил вопросы были поставлены не по инициативе Главного политического управления и военных товарищей — членов Центрального Комитета партии. Должен сказать прямо, что за последние несколько лет мы в войсках стали слабее и слабее ощущать влияние Главного политического управления. Иногда прямо кажется, что у товарищей из Главного политического управления не хватает ни смелости, ни принципиальности, ни настойчивости для того, чтобы поставить и решить большие вопросы. Получается, что то-ли Главпур опаздывает, то-ли его подменяют другие. В Уставе сказано, что Главпур работает в армии на правах Отдела ЦК партии, и мы ждем, что практическая деятельность Главного политического управления оправдывает свою роль и свое предназначение.