Чтение онлайн

Бельгии (фламандцы и валлоны). Клановость пронизывает властные структуры во многих странах, в частности в США.

В СССР в результате идеологического кризиса и потери веры, о которых подробно говорилось в книге авторов /10/, происходило разрушение общих связей, и на фоне распада возникали простейшие объединения, в частности по национальным и клановым признакам. О кланах подробно говорится в статье /12/:

“Клановость сегодня – это тяжелая болезнь русской нации. Войны, революции, особенно Великая Отечественная война, выбили лучший генофонд нации. Потому что лучшие первыми поднимаются в атаку и последними уходят с обороняемых позиций, лучшие молчат на допросах до конца и не предают, их безжалостно расстреливают, а серая масса имеет значительно больше шансов приспособиться и выжить. В результате она сорганизовалась в кланы, которые пришли к власти. Понимаете, это паразитические вненациональные образования, как вирусы. Их образуют люди вне нации, деградированные люди. Кстати, сейчас ученые склоняются к мысли, что вирусы образовались в процессе биологической деградации. У русского Черномырдина, у русского Ельцина так же мало русского, как у американцев Клинтона. Буша или еврея Березовского. И главная их задача, а соответственно, и задача кланов, если уйти от политической мишуры, от политических блесток, которыми они сами любят себя украшать – присваивать жизненные ресурсы страны. Никакой другой задачи просто не стоит потому, что кланы ни на что другое не способны. Сегодня они уже делятся на мини-кланы, в каждом крупном регионе России власть захватил местный клан”.

Нарастающий процесс атомизации представляет собой одно из проявлений общего социального кризиса. Атомизированное общество может существовать только в условиях высокого уровня жизни и относительного благополучия. При его потере возникает неустойчивость. Самоорганизация атомизированного общества неизбежно ведет к росту внутренних противоречии, противопоставлению людей и их объединений друг другу, междоусобной борьбе и социальному взрыву.

2.3. Унификация социальной среды.

Массовое общество. Одновременно с изменением материальных условий жизни общества меняется сама структура социальной среды. В XX в. начался процесс интенсивной урбанизации. В 1900 году доля городского населения во всем мире составляла 14%, в 1980 – 46%, а в 1999 – более 50%. За это время число городов с миллионным населением возросло в 10 раз, а с пятимиллионным населением – в 20 раз. Численность населения 25 крупнейших городов мира увеличилась за столетие в 10 | раз. Иногда это явление называют “урбанизационным взрывом”. В настоящее время лицо планеты начинают определять самые крупные города, в которых сосредоточены огромные массы людей, слабосвязанных друг с другом, потерявших былые традиции. Этим создается почва для стандартизации, появляются стандарты в одежде, питании, образе жизни, в подражании общей моде, кумирам, сменяющим друг друга, возникают предпосылки для унификации людей с образованием поведенческих стереотипов.

Постепенно в развитых странах Запада формируется так называемое “массовое общество”, объединяющее воедино большие массы людей, особенно в крупных городах. В массовом обществе каждый человек подвергается целенаправленному воздействию мощного информационного потока. Организовано поточно-конвейерное производство массовой культуры, опирающееся на потакание неразвитым вкусам; идет процесс отчуждения, утраты социальных связей, роста маргинальности; увеличивается некомпетентность основной массы городского населения по все усложняющимся проблемам современной социальной жизни: политики не оценивают долговременные последствия принятых решений: высока внушаемость городских масс.

На этом фоне возникает и духовный кризис, охватывающий все возрастающую массу людей. Происходит разрушение сложившейся системы детерминации мотивов и поведения. Ранее люди стремились производить все больше вещей и услуг ценой все меньших затрат и усилий, а сам набор вещей и услуг был чем-то само собой разумеющимся. Научно-техническая революция открыла возможности создания и удовлетворения новых потребностей, возможности выбора. Кроме того, ранее в своих мотивах, нормах, представлениях человек опирался на относительно устойчивые группы, в которые он входил. Теперь групповые связи теряют свою устойчивость. Происходит сближение, усреднение, интернационализация типов материального и культурного потребления социальной информации. Одновременно в унифицированном обществе идут побочные процессы выделения и противопоставления различных групп людей, роста национальных и других противоречий.

В массовом обществе человек часто находится в состоянии духовного одиночества с потерей ориентации, мотивов и духовных ценностей. Исследованию этого общества, механизмов и следствий отчуждения и стереотипизации человека посвящено большое количество работ. Здесь можно отметить такие имена, как Адорно. Рисмен, Фромм, Райх, Хорни, Хоркхаммер. В своей книге /13/ Маркузе выдвинул концепцию одномерного человека, характерного для современной общественной системы, которому свойственны: некритическое отношение к существующей действительности, к пропагандистским и поведенческим стереотипам, отсутствие индивидуальности, манипулируемость, конформизм. Потребительская ориентация, гонка за материальными благами лишают человека социально-критического восприятия. Ему присуще искаженное видение мира. Отвечающие интересам правящих кругов принципы и нормы кажутся ему выражением свободы и социальной справедливости. Такой человек фактически лишен способности к радикальной оппозиции и полностью интегрирован в систему.

Анализ Маркузе существенно дополняется работами Рисмена /14/, который ввел понятие извне ориентированной личности. Такие личности составляют основу современной социальной среды. Их поведение определяется не традициями и принципами, а различного рода влияниями, модой, системой связей. Они обезличены, стандартизированы, являются объектами манипулирования, чувствуют себя дезориентированными, опустошенными; часто бывают апатичными или циничными. Вместе с тем, как отмечал Рисмен, они хотят обрести человеческое тепло, любить и быть любимыми. Для общества в целом характерен конформизм, некритическое следование господствующим мнениям и стандартам, стереотипам массового сознания, предрассудкам, авторитетам, пропагандистским клише.

Масскультура и жизненные стандарты. В современном обществе по аналогии с поточно-конвейерной индустрией существует массовое производство культурных ценностей, рассчитанное на массовое потребление, приспособленное к уровню “среднего” человека. Для массовой культуры характерны стандартизация, примитивизм в изображении отношений людей, сентиментальность, развлекательность, культ потребления и успеха, насилие и секс. Большую роль играет сенсационность подачи материала. Масскультура формирует некритическое восприятие действительности, следование господствующим мнениям и стандартам, пропагандистским установкам, стереотипам массового сознания. Любое явление подлинной, высокой культуры масскультура может свести до усредненного, выхолощенного потакания неразвитым вкусам. Ее эволюция идет в направлении выдвижения на первый план инстинктов, эмоций, примитивизации поведения. Все большей популярностью пользуются виды искусств, доводящие человека до состояния возбуждения и даже транса. Здесь есть и специфика нашего времени, требующего усиливающихся средств воздействия на организм для поддержания его в необходимом для жизнедеятельности ритме. Но человек во многом работает на износ. Постоянное напряжение при таком способе времяпровождения подавляет личность и разрушает нервную систему. По мнению большого числа исследователей масскультуру можно рассматривать как выражение концентрации политической и социально-экономической власти в руках правящих элит, как выражение духовной несвободы, стандартизации и унификации личности, как показатель распада общественных ценностей.

Массовое общество характеризуется определенными жизненными стандартами. Прежде всего, это погоня за материальными благами. Высшая цель – потребление. Его источник – нажива, деньги. Культом денег пронизаны все слои массового общества. Общественные, государственные интересы отходят на задний план. Есть деньги, живи в любой точке земного шара. Можно сказать, что возродился древний лозунг: “хлеба и зрелищ”. Большое внимание многомиллионных аудиторий привлекают массовые спортивные зрелища: футбол, бокс, автогонки. Значительное место в жизни общества занимают кумиры и звезды, производство которых поставлено на поток. Массовое общество особо привлекают пикантные подробности из сексуальной жизни кинозвезд. Уровень исследовательских разработок в этой области иллюстрирует небольшая статья в "Комсомольской правде" /15/:

“Привычку копаться в чужом белье англичане позаимствовали у американцев. Занятие это им понравилось, и недавно в Англии вышла книга о сексуальных похождениях голливудских знаменитостей. Авторы этой “клубнички” сумели снять с них последнее: они даже выяснили, когда и где кинозвезды лишались девственности. Оказывается, настоящим пионером в этом деле стал Джеймс Бонд – Шон Коннери. “Маленький гигант большого секса” впервые занялся любовью, когда ему было 8 годков. Мадонна по сравнению с ним – само целомудрие: она смогла дотерпеть аж до 15 лет. Но лучшими любовниками Голливуда признаны не эти “ранние пташки”, а Мел Гибсон, Джек Николсон, Лео Ди Каприо и “итальянский жеребец” – Сталлоне. Ричард Гир и Синди Кроуфорд якобы в первую брачную ночь предавались не земным радостям, а невинным сновидениям. Как, впрочем, и во все последующие, так что их отношения остались чисто платоническими. В книге приводится и полный список членов клуба “Любителей секса в самолетах”. В него попали Джон Траволта, Джулия Роберте, Памела Андерсон и, конечно же… президент Клинтон”.

Огромную роль в организации зрелищных мероприятий и их освещении играет способ подачи материала и, прежде всего, сенсационность.

Стандартизируется мировоззрение людей, хотя оно и представляет собой эклектическую, мозаичную систему. В сознании закрепляются стандартные символы: права человека, свободное общество, мировое сообщество и т. п. Таким образом, в дополнение к атомизации быстро развивается унификация общества, которая выражается в американизации образа жизни большинства стран. Былое разнообразие культур стягивается к стандартному набору. По аналогии с биологическим разнообразием можно говорить о возникающей потенциальной неустойчивости многовековой человеческой культуры, связанной с утратой необходимого многообразия.