Чтение онлайн

Право на исполнение должно закрепляться в качестве фундаментального права как в национальных системах законодательства, так и в международных актах. Это является признаком высоких стандартов (конституционных и законодательных), поскольку право на исполнение представляет собой существенный элемент функционирования государства, основанного на верховенстве права. Если принцип верховенства права предусматривает, что все лица, участвующие в деле, должны быть уверены в судебной системе, то процедура принудительного исполнения должна быть эффективной и справедливой. Принудительное исполнение исполнительных документов, в особенности если речь идет о судебных решениях, является фактором экономического развития. Прежде чем инвестировать в то или иное государство, субъекты экономических отношений внимательно изучают уровень правовой определенности и наличие гарантий принудительного исполнения в данном государстве.

1. Принципы транснационального гражданского процесса Американского института права (ALI)/УНИДРУА

Указанные Принципы были приняты в 2004 г. В частности, Принцип 29 гласит: «В целях быстрого и эффективного исполнения судебных решений должны быть предусмотрены соответствующие процедуры, включая присуждение денежной компенсации, расходы, судебные запреты и обеспечительные меры».

2. Европейский суд по правам человека

Прецедентное право Европейского суда по правам человека подтверждает в деле «Хорнсби против Греции» от 19 марта 1997 г. (ECHR, 19 March 1997, No 25701/94, Hornsby v. Greece), что право на эффективное исполнение судебных решений в разумный срок является неотъемлемой частью права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции, и в обоснование своей позиции приводит следующие доводы. Прежде всего это определенная и эффективная природа «права на суд», которое «было бы иллюзорным, если бы правовая система государства – участника Европейской конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам». Кроме того, неисполнение судебных решений «привело бы к ситуациям, несовместимым с принципом верховенства права, который государства-участники обязались соблюдать, ратифицировав Конвенцию». Следовательно, Суд провозгласил принцип, согласно которому «исполнение решения, вынесенного любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле статьи 6» Конвенции. Право на исполнение становится ключевым элементом «права на справедливый суд», а также является в связи с этим еще одним условием эффективности в смысле ч. 1 ст. 6, гарантируя тем самым верховенство права (см. особое мнение судьи Зупансис, к которому присоединились судьи Пантиру и Тюрмен по делу «Нуутинен против Финляндии» от 27 июня 2000 г. (ECHR, 27 June 2000, No 32842/96, Nuutinen v. Finland), которое гласит: «Нет необходимости говорить, что окончательность судебного решения без его последующего исполнения носит всего лишь рекомендательный характер. Исполнение судебных решений, в свою очередь, является центральным аспектом вопроса верховенства права. Верховенство права означает замену частной власти, включая пассивное сопротивление «счастливо обладающих», на публичную власть… Отправлять правосудие означает исполнять удовлетворение требований законопослушной стороны. Исполнение судебных решений, иными словами, является существенным и неизменным элементом верховенства права»).

Рекомендации Rec (2003) 16 и Rec (2003) 17 Комитета Министров Совета Европы от 9 сентября 2003 г. определяют обязанности государств в отношении обеспечения эффективного исполнения исполнительных документов, которые находят свое разъяснение в Руководящих принципах Европейской комиссии по эффективности правосудия (CEPEJ) от 9–10 декабря 2009 г. в целях «содействия применению принципов, содержащихся в данных рекомендациях». Каждый, кто обращается к судебной системе, имеет право на эффективный и справедливый процесс принудительного исполнения, осуществляемый квалифицированным уполномоченным лицом.

3. Африканская хартия прав человека и народов

Указанная Хартия, принятая 27 июня 1981 г. и вступившая в силу 28 октября 1986 г., в ст. 7 провозглашает, что «каждый человек имеет право на рассмотрение его дела. Это включает в себя следующее: (а) право обращаться в компетентные национальные органы по поводу действий, нарушающих основные права, которые гарантируются действующими конвенциями, законами, регламентами и обычаями…» Это фундаментальное право может быть эффективным и определенным только в том случае, если решения, вынесенные национальными органами, исполняются в разумный срок.

4. Европейский Союз

Действуя в рамках Европейского Союза, 27 марта 2013 г. Европейская комиссия по эффективности правосудия представила Европейскую шкалу правосудия. В данном случае правосудие рассматривается как фактор развития и указывается, что эффективная правовая система является существенным условием обеспечения эффективности законов в сфере экономики, а также защиты потребителей и окружающей среды. В Европейском Союзе эффективность судебной системы является фундаментально важным вопросом: права взыскателей и судебные решения, полученные ими в отношении должников, должны признаваться за счет применения простых, своевременных, примерно единообразных процедур, и, кроме всего прочего, взыскателям должны быть гарантированы свободная циркуляция и эффективное исполнение исполнительных документов во всех государствах – членах Европейского Союза. Действительно, при обращении к прецедентному праву «Суда первой инстанции» (например, TPI, 19 марта 1997 г., дело T-73/95, Mentos Isidoro M. Oliveria) можно заключить, что оно предоставляет определенный уровень защиты права на исполнение в рамках Европейского Союза. Президентами Совета ЕС и Европейского парламента 15 мая 2014 г. был подписан (опубликован 27 июня 2014 г. в Официальном журнале Европейского Союза) Регламент (ЕС) 655/2014 «О создании европейской процедуры выдачи судебных предписаний о замораживании денежных средств на банковских счетах должников в целях облегчения трансграничного взыскания долгов по гражданским и коммерческим делам». Установление данной процедуры, которая направлена на упрощение и ускорение исполнения трансграничных требований, было предусмотрено европейскими институтами еще 15 лет назад. Данный знаковый документ в области унификации права позволяет взыскателю временно блокировать средства должника, но в то же время удерживать их на банковском счете на территории всего Европейского Союза, что должно способствовать взысканию непогашенных долгов и укреплению Европейского пространства правосудия.

5. ОХАДА

Единообразный закон об организации упрощенных процедур взыскания и мерах принудительного исполнения по праву ОХАДА (принят 10 апреля 1998 г., опубликован в Официальном журнале ОХАДА от 1 июля 1998 г. № 6) устанавливает в ст. 8 следующий путь проведения общих мероприятий по исполнению: «При отсутствии добровольного исполнения любой взыскатель вправе, независимо от характера требований, в соответствии с соблюдением условий, предусмотренных настоящим Единообразным законом, принудить уклоняющегося должника к исполнению обязательств или применить превентивные меры в целях охраны своих прав». Таким образом, в данном акте также признается право на исполнение.

Должник отвечает по своим долгам всем своим имуществом, где бы оно ни было обнаружено.

Национальные законы могут обязать должника к декларированию имущества. Национальные законы также должны обеспечивать применимые санкции.

Должник, намеренно организующий процедуру банкротства, несет ответственность за свои действия.

1. Европейский Союз

Работа, проведенная в рамках Европейского Союза, направлена на установление «прозрачности активов» должника. В связи с этим Зеленая книга от 6 марта 2008 г., посвященная эффективному исполнению судебных решений в Европейском Союзе, гласит: прозрачность активов должника (COM (2008) 128 Final) требует, чтобы взыскатель был способен ограничить перемещение активов должника в целях улучшения уровня реализации трансграничных требований. Резолюция Европейского парламента от 10 мая 2011 г. содержит рекомендации Комиссии относительно представленных мер, затрагивающих прозрачность активов должника (2009/2169 (INI)).

Регламент (ЕС) 655/2014 от 15 мая 2014 г. «О создании европейской процедуры выдачи судебных предписаний о замораживании денежных средств на банковских счетах должников в целях облегчения трансграничного взыскания долгов по гражданским и коммерческим делам» устанавливает меры обеспечения предоставления взыскателю информации: ст. 14 позволяет взыскателю, обладающему исполнительным документом, обратиться в суд по месту подачи заявления о выдаче предписания о замораживании счетов (их временного ареста), с тем чтобы суд обязал органы, ответственные за сбор информации в том государстве-участнике, где исполнительный документ подлежит исполнению, предоставить взыскателю необходимые сведения о банке (банках), в котором должник имеет счет (счета).

2. Совет Европы

В целях принудительного исполнения Рекомендация Rec (2003) 17 Комитета Министров Совета Европы от 9 сентября 2003 г. предусматривает, что «должник должен предоставлять актуальную информацию о доходах, имуществе и других обстоятельствах, имеющих значение для исполнения» (руководящий принцип III-1-d).

3. ОХАДА

Единообразный закон об организации упрощенных процедур взыскания и мерах принудительного исполнения по праву ОХАДА от 10 апреля 1998 г. в ст. 50 устанавливает, что «взыскание может быть обращено на все имущество, принадлежащее должнику, даже в том случае, если указанное имущество находится у третьего лица, за исключением случаев, когда оно признается не подлежащим взысканию национальным правом каждого Договаривающегося Государства. Взыскание также может осуществляться в отношении условных требований, будущих долгов или последовательной уплаты долгов». В отношении судебных предписаний о замораживании (секвестрации) Единообразный закон подчеркивает в ст. 56, что «секвестрация может быть осуществлена в отношении всего материального или нематериального личного имущества, принадлежащего должнику. Секвестрация устанавливает запрет на возможность отчуждения имущества».

В качестве исполнительных документов признаются все судебные решения, обладающие исполнительной силой, а также иные документы, которым закон придает исполнительную силу, в частности аутентичные акты, арбитражные решения и мировые соглашения, утвержденные в судебном порядке.

1. Совет Европы

Рекомендация Rec (2003) 17 от 9 сентября 2003 г. гласит: «2. Исполнительное производство должно: b. давать исчерпывающее понятие и перечень исполнительных документов, а также определять порядок их исполнения».