Чтение онлайн

Гипотеза, что якобы на основании анализа человеческого генома наука доказала, что гомо сапиенс, «человек разумный», отделился от человекоподобных обезьян в Африке, и произошло это событие примерно 300–350 тысяч лет назад, до сих пор гуляет по миру в средствах массовой информации. И никто из авторитетных мировых ученых не опровергает это ошибочное мнение. Опираясь на научную основу ДНК-генеалогии и набранную статистику по сотням тысяч практических анализов У-хромосом живых людей и археологических останков древних захоронений, Анатолий Клёсов наглядно и убедительно показал и доказал, что по набору мутаций и установленной исторической скорости их накопления человек и современные виды обезьян разделились не позднее, чем 5 миллионов лет назад. Кроме того, произошло событие этого уникального разделения не в Африке, а в районах Южной Сибири, озера Байкал и Алтая. Там, в Южной Сибири, и возник род ариев-праславян с меткой И1, который в дальнейшем разделился на вторичных ариев многих народов Ближнего Востока, славяно-ариев Восточной Европы, включая население Польши, Белоруссии и Украины, высшей касты Индии с численностью в несколько миллионов человек и многомиллионное русскоязычное население России. И все эти нации и народы и в наше время являются носителями арийской метки R1a и исторически более древними, чем их родственное ответвление в виде арийских наций и народов западно-атлантической цивилизации с меткой R1b, возраст которых составляет примерно 54,5 тысячелетий.

Вольно или невольно наука ДНК-генеология, рожденная внутри прославленной мировой генетики, перевернула с головы на ноги всю ранее принятую якобы научно достоверную историографию эволюции древнего человечества от обезьяны до современного «гомо сапиенса». И главное, выводы ДНК-генеалогии опровергли научный миф о первичности белой арийской расы народов Европы и США и о вторичности и даже некоторой неполноценности белой расы славянских народов России и Восточной Европы. Для меня важен тот факт, что техническими, химическими и математическими методами самой науки развеян миф об исторической молодости русского языка, письменности и русскоговорящих народов России. Сама того не желая, ДНК-генеалогия подтвердила выводы Валерия Чудинова и Николая Вашкевича о том, что в доисторическое время и в начале человеческой истории во всех цивилизациях мира была единая письменность на основе кириллицы и единый язык. И этим единым языком и единой письменностью были современный русский язык и современная российская кириллическая письменность. Таким образом, ДНК-генеалогия, рожденная в недрах генетической науки, оказалась джинном, выпущенным из бутылки как бы помимо воли мировой генетической науки, так как неопровержимо засвидетельствовала первичность и большую древность славянских народов России по сравнению с народами Западной Европы и США. Такое первенство никогда не признавалось не только ученым сообществом западного мира, но и учеными академиками и историками самой России.

Конечно, этот ошеломляющий вывод ДНК-генеалогии о первичности русского этноса, а значит, и русского языка по сравнению с другими арийскими и неарийскими этносами, языками и народами мира, включая и весь перечень субдревних и древних очагов земных цивилизаций, никому не понравился. И не был безоговорочно принят действующими авторитетами мировой науки, включая и Россию, которые получают гранты и высокие научные звания, доказывая, что человек возник 350 тысяч лет назад на африканском континенте. Такие горе-ученые полностью уверены, что в начале нашей эры никакого русскоговорящего этноса не существовало, а территорию современной России населяли дикие племена варваров, не имеющие письменности и ведущие полузвериный образ жизни. Тем более что мнение о дикости и варварстве русского народа господствовало не только в Европе, но и в России начиная со времен Петра I. И тут появляется в недрах самой науки какая-то новая наука ДНК-генеалогия и начинает опровергать господствующее почти 300 лет согласованное мнение мирового научного сообщества. Просто так такой научный переворот невозможен. В среде генетиков Российской академии наук, с подключением мирового ученого сообщества, началась компания травли сначала работ и методик Анатолия Клёсова, а сейчас дело дошло и до отрицания самой ДНК-генеалогии. В науке не всегда побеждает истина. Чаще истиной становится не сама истина, а общее мнение агрессивного большинства. Неясно, кто одержит победу. Но мне будет очень жаль, если стараниями отдела по борьбе с лженаукой, который активно действует в рамках Российской академии наук, и стараниями агрессивного большинства российских и зарубежных академиков ДНК-генеалогию признают лженаукой и выбросят на научную помойку, как до этого выбросили на ту же помойку гипотезу торсионных полей и десятки научных разработок по холодному ядерному синтезу и добыче энергии с помощью таких технологий, которые не вписываются в фундаментальные представления современной мировой науки.

За последние 10–20 лет в США, Японии, Европе и России эпизодически возникают энтузиасты-практики, которые через эксперимент и интуицию создают магнитно-электрические, гидравлические, кавитационные, теплообменные и другие виды технических устройств «ненаучного» типа. И все эти уникальные устройства при работе показывают КПД выше 100 %. В России в 2003 году умельцы из города Кронштадта даже сумели переделать обыкновенный бензиновый двигатель автомобиля таким образом, что он мог проехать любое расстояние, используя в качестве топлива обыкновенную воду из-под крана. Вы думаете, научные авторитеты мирового уровня обрадовались этим открытиям, а мировые СМИ прославляют этих изобретателей? Никак нет. Их сразу же объявляют шарлатанами от науки, их технические устройства так или иначе пропадают или «случайно» уничтожаются. А сами изобретатели-умельцы вскоре или умирают от внезапной болезни или гибнут в катастрофах. Не буду приводить примеры. Загляните на YouTube и сами все увидите и услышите. Формально авторитеты науки правы, когда заявляют, что устройство с КПД, равным или превышающим 100 %, создать невозможно. Действительно, КПД – это отношение полезной работы к затраченной энергии. Невозможно исполнить работы больше затраченной энергии. Факт очевиден и не требует доказательств. Тогда почему же энтузиасты-практики утверждают о создании устройств, с КПД, превышающем 100 %? Может быть, они действительно шарлатаны от науки?

Нет – они не шарлатаны. Просто в их устройствах скапливается и используется такой вид энергии, о которой сами изобретатели лишь высказывают догадки, не понимая ее сути, а официальная фундаментальная наука и вовсе отрицает существование таких непознанных энергий, как энергия эфирного вакуума, холодного ядерного синтеза или энергия фазовых переходов материи. Но ведь наука не настолько глупа, чтобы отвергать очевидные факты и считать их несуществующими? В чем же дело? А дело в том, что, утвердив гравитацию в качестве слабого взаимодействия и наделив ее только функциями притяжения, наука сама себя ограничила рамками этих узких понятий. На самом деле, все вышеперечисленные, несуществующие для науки, энергии вырабатываются энергией гравитации и являются следствием ее непрерывной работы, как внутри земных недр, так и во всем вселенском пространстве. К примеру, на поверхности Земли повсеместно и непрерывно существует ускорение свободного падения, примерно равное 9,8 м/сек2. Никто не сомневается, что это ускорение есть следствие внутренней работы сил гравитации в объеме недр всего земного шара. В наше время – это явление называют самогравитацией. Пусть так – это все равно гравитация и ничего более.

Однако представители ученого мирового сообщества, опираясь на свои фундаментальные догматы, особенно, на догмат о потенциальном характере поля гравитации, так заморочили свои ученые головы, что полностью уверены в том, что при исполнении этой гравитационной работы создания силы тяжести или ускорения свободного падения не создается и не тратится никакой реальной энергии. Это же полный парадокс! Сила существует, притягивает небесные тела по закону всемирного притяжения, заставляя их вращаться, чтобы не обрушиться друг на друга, но энергия не тратится. Эта сила на Земле еще и притягивает все семь миллиардов ее жителей так крепко, что мы и шага не можем ступить, чтобы не исполнять работу и не тратить энергию собственного организма, а вот сама эта сила тяжести-притяжения существует якобы без затрат какой-либо энергии гравитации. Это не просто парадокс – это очевидная мистика, или самовнушение, противоречащее реальности и самому фундаментальному определению силы, как параметру, производному от воздействия какой-либо энергии. Всякая сила производит работу и тратит энергию. Это сказал не я, а сказала сама наука, но эта же наука сказала, что гравитация производит работу, например, осуществляет взаимопритяжение небесных тел или силой тяжести речных водяных потоков по всему миру вращает турбины мощных гидроэлектростанций, но при этом никакая энергия гравитации не тратится. Конечно, это ошибочный шаблон самовнушения или обычная мистика. К сожалению, эта мистика является одним из фундаментальных понятий современной науки. Но откуда эта мистика появилась в науке? Она появилась только от того, что наука не понимает истинную природу гравитации и ограничила себя ее суррогатным понятием. Поэтому все, что не вписывается в рамки этих узких суррогатных понятий на природу гравитации, в том числе, и непонятные виды энергий, которые используют изобретатели-самоучки в своих устройствах, не может быть признано и фундаментальной наукой.

Мысль раскрыть тайну природы гравитации родилась во мне примерно 20 лет назад. Лет десять назад появились проблески сознания, что мне удалось обнаружить в гравитации и силу отталкивания. Я рисовал Солнце и Землю и пытался объяснить себе, почему все небесные тела следуют за Солнцем не по круговой спирали, а по спиральному эллипсу, строго в соответствии с первым законом Кеплера? Почему нет никаких исключений? Почему фундаментальная наука, поясняя потенциальный характер поля гравитации, в упор не видит реального трехмерного спирального эллипса, а превращает его в двухмерный плоскостной эллипс? Объяснение нашел в том, что по линии центров тяжести земного шара и Солнца, со стороны Солнца идут гравитационные импульсы управления, которые воздействуют на центр тяжести земного шара, а уже сам центр тяжести, каким-то образом принуждает механическую массу всего объема вырабатывать вектор силы притяжения, направленный строго к центру тяжести Солнца. Но на односторонней силе притяжения устойчивого управления не обеспечишь. Это мы уже с вами выяснили. Значит, должен быть и вектор силы отталкивания. Я его обнаружил, когда предположил, что из задней точки эксцентриситета земной орбиты, где уже никакой массы Солнца не присутствует, тем не менее, исходят гравитационные управляющие импульсы обратного знака. Эти импульсы тоже воздействуют на центр тяжести земного шара. Однако, руководствуясь этими импульсами управления обратного знака, центр тяжести земного шара принуждает механическую массу вырабатывать по линии, задняя точка эксцентриситета Солнца – центр тяжести земного шара, непараллельный вектору притяжения, вектор силы отталкивания. И он тоже приложен к центру тяжести земного шара.

Что же получается? А получается простая и известная науке схема треугольника векторов сил. Один вектор силы, направленный к Солнцу, является вектором притяжения, а другой вектор, непараллельный вектору притяжения, направлен от Солнца, во внешнюю сторону, и является вектором силы отталкивания. А вот их векторная сумма и является тем переменным вектором силы, приложенным к центру тяжести земного шара, который удерживает динамическую устойчивость орбитальных параметров земного шара. В том числе, корректирует гравитационные возмущения от сближения с другими планетами, и продвигает земной шар вслед за Солнцем по реальному трехмерному пространству. А не по той плоскостной схеме, которую нам рисует наука в учебниках физики и в своих научных разработках. Так я положил для самого себя начало нового понимания природы гравитации. В дальнейшем мои знания углублялись и корректировались. Свои рассуждения я выложил в ряде публицистических научно-философских работ, которые можно найти на сайте «Литреса», а также скачать бесплатно на многих других сайтах Интернета [7] . Конечно, никакого отзвука или критики, со стороны науки я не получил. Видимо, авторитетные ученые не читают философскую публицистику. А те ученые меньшего ранга, если и читают, то или ничего не понимают или принимают мои рассуждения о природе гравитации не за мнение серьезного ученого (каким я по существу и не являюсь), а за философские фантазии очередного автора. Короче говоря – никаких отрицательных, как и положительных откликов не было. Я и сам способствовал такому отношению к моим работам, потому что не имел Интернета и вел весьма замкнутый образ жизни. Не имея доступа к Интернету, я и не знал о существовании работ Николая Вашкевича, Валерия Чудинова и Анатолия Клёсова.

Скажу по совести, что пока я не обзавелся Интернетом и не познакомился с работами вышеназванных авторов, я и сам не был до конца уверен в правильности моих философских размышлений. А все почему? Потому что с малолетства школьного, а затем и высшего военно-технического обучения во мне сформировался шаблон внутреннего доверия к фундаментальным основам научных знаний. Мои знания, как и знания миллионов других обучающихся молодых людей формировались не на основе собственного анализа, а на полной вере, что эти фундаментальные законы науки тысячекратно проверены в опытах и экспериментах и являются истиной в последней инстанции. В то же время мои новые знания о природе гравитации, полученные вне рамок базовых знаний науки, входили в полное противоречие с фундаментальными законами науки. Доходило до того, что я иногда впадал в отчаяние и начинал сомневаться в собственной вменяемости. Вот эти сомнения в собственной правоте и заставили меня искать опору в работах современных ученых, критически настроенных на базовые знания современной науки. К полноценному Интернету я подключился пару лет назад и стал активно читать и слушать всех неординарно мыслящих русскоговорящих альтернативных и традиционных ученых нашей современности по интересующим меня темам.

По гравитации внимательно прослушал лекции Сергея Попова, Константина Постнова и Сергея Одинцова (см. YouTube). Как известно, Альберт Эйнштейн еще при своей жизни предсказал существование гравитационных волн, обнаружить которые долго не удавалось. И вот в 2016 году мир облетела весть, что гравитационные волны наконец-то обнаружены. Эти молодые ученые в основном рассказывали, каким способом были в 2016 году обнаружены гравитационные волны. Проведен колоссальный и дорогостоящий эксперимент и мировое сообщество как бы подтвердило предсказание Эйнштейна. Ученые астрофизики утверждают, что 9 миллиардов лет назад в одной из галактик произошло слияние парных звезд, вращающихся вокруг единого центра тяжести. Гравитационные сигналы об этом событии и были зафиксированы сразу несколькими интерферометрами, направленными на эту область небесной сферы. Все замечательно, вот только ничего нового о природе гравитации этот эксперимент не дал. По моей гипотезе, которую я изложу чуть ниже, гравитационный сигнал не распространяется со скоростью света. Он мгновенно передается на любые расстояния по принципу сжатия или растяжения гравитационной стоячей волны, существующей одновременно во всем трехмерном пространстве замкнутой Вселенной. Гравитационная стоячая волна имеет частоту на 14 порядков выше, чем частота самых жестких гамма-излучений. Поэтому ученые обнаружили не сами гравитационные волны, а низкочастотные модуляции их амплитуд, подобно тому, как детекторный радиоприемник доносит до слушателей не саму несущую частоту радиостанции, а голос диктора, которым моделируется эта частота. В эксперименте вместо голоса диктора модуляция сигнала обеспечивалась массами двух вращающихся парных звезд и закончилась после того как звезды слились в одну структуру.

И, конечно, это событие слияния происходило не 9 миллиардов лет назад, как предполагает теория относительности и как уверяют нас вышеназванные лекторы-физики, а в том же 2016 году, когда этот эффект был обнаружен. Эксперимент подтвердил правильность моей гипотезы и ошибочность научной трактовки ее результатов мировым ученым сообществом. Но кто может считаться с мнением одинокого философа, если все мировое научное сообщество уверено, что обнаружены гравитационные волны от события, которое произошло 9 миллиардов лет назад? Кроме этих трех ученых, я прослушал лекции академика Анатолия Логунова. уже упомянутого Виктора Катющика, некоего Юрия Иванова, который применительно к гравитации говорил о стоячей волне и ритмодинамике (на мой взгляд, путь вполне правильный, но еще сырой и непроработанный) [8] . А также таких гигантов нетрадиционной науки, как Николай Левашов и академик Владимир Ацюковский, который является создателем нового раздела физики под названием эфиродинамика. Заодно изучил все доступные материалы по теории струн, теории торсионных полей и еще множество других новых направлений научно-теоретических и практических изысканий, стараясь найти в них подтверждение или опровержение моей гипотезы о природе гравитации. Никаких подтверждений своей гипотезы о природе гравитации в этих работах я не нашел, но зато не нашел и никаких теорий, и гипотез, которые бы вступали в противоречие или научно опровергали ту теорию гравитации, которая сложилась в моем сознании, но вызывала некоторые сомнения в своей правильности.