Гражданско-правовые институты, понятия и термины в налоговом праве
Шрифт:
Более того, с экономическим благом может быть произведен всегда один и тот же набор операций: это благо может быть передано одним субъектом другому, возвращено, удержано, истребовано; за пользование чужим экономическим благом взимается материальная компенсация (обычно в виде процентов) и т. д. Как указывала М. В. Карасева, имущественное правоотношение в силу его унифицированного объекта (экономического блага) в любой сфере своего возникновения имеет единую парадигму развития [36] .
36
Карасева М. В. Налоговое правоотношение: имущественная идентичность и проблема адаптации частноправовых конструкций // Закон. 2010. № 11. С. 60.
Определенную последовательность действий, которые могут производиться с экономическими благами (передача, зачет, возврат, взимание процентов), предлагается именовать имущественными алгоритмами.
Можно ли на основании изложенного утверждать о сущностной связи налогового и гражданского права? По нашему мнению, да, причем речь идет о статическом аспекте этой связи, т. е. сходстве моделей отношений в гражданском и налоговом праве (в обоих случаях подразумевается передача экономических ценностей одним субъектом другому).
Подтверждает данную мысль и разработанная в правовой науке концепция налогового обязательства, согласно которой налоговое отношение строится по модели гражданско-правового обязательственного отношения. Эта идея зародилась в работах С. В. Запольского [37] и была развита М. В. Карасевой [38] , Е. В. Пороховым [39] , Д. В. Винницким [40] и другими учеными [41] .
37
Запольский С. В. Самофинансирование предприятий. Правовые вопросы. М.: Юрид. лит, 1988. С. 61.
38
Карасева М. В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С. 276–288.
39
Порохов Е. В. Теория налоговых обязательств: учеб. пособие. Алматы, 2001. 168 с.
40
Винницкий Д. В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб., 2003.
41
Абрамчик Л. Я. Налоговое обязательство в налоговом праве Республики Беларусь // Материалы Междунар. науч. – практ. конф., Воронеж, 29–31 марта 2012 г. Воронеж, 2012. С. 180–186; Бордюг И. С. Налоговое обязательство в российском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2009. 26 с.; Волкова Н. Н. Некоторые аспекты гражданско-правовой и налоговой ответственности как иллюстрация соотношения и взаимодействия частного и публичного права // Финансовое право. 2004. № 5. С. 53; Красюков А. В. Обязательство как межотраслевая категория // Вестник Воронежского гос. университета. Серия: Право. 2008. № 2. С. 237–245; Налоговое право / под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2000. С. 139; Цинделиани И. А. Налоговое обязательство в системе налогового права // Финансовое право. 2005. № 9. С. 17–21; и др.
Как было доказано в научной литературе, налоговые отношения обладают следующими чертами, характерными для обязательственных отношений:
• имущественным характером;
• относительным характером (распределение имущества может быть осуществлено только адресно, строго определенным лицам);
• активным типом правоотношения (от налогоплательщика требуется выполнить обязанность уплатить налог);
• целенаправленностью (налогоплательщик выполняет свою обязанность исключительно в пользу государства);
• обеспеченностью имущественными санкциями (эту роль выполняет пеня) [42] .
Обратим также внимание на сходство правоотношений по содержанию. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Основное содержание имущественных налоговых правоотношений, состоящее в обязанности налогоплательщика передать государству часть своего имущества и праве государства требовать этих действий от налогоплательщика, аналогично содержанию гражданско-правовых обязательственных отношений.
42
Карасева М. В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С. 279–282; Красюков А. В. Новация налогового обязательства // Вестник Воронежского гос. университета. Серия: Право. 2011. № 2. С. 360–364.
Учитывая сказанное, между гражданским и налоговым правом существует внутренняя (сущностная) связь, заключающаяся в том, что данные правовые образования регулируют единые по своей природе имущественные отношения с помощью единых имущественных алгоритмов.
В принципе одни и те же имущественные алгоритмы можно обличить в разные правовые конструкции или по-разному поименовать, но налоговое право во многих вопросах пошло именно по пути заимствования гражданско-правовых институтов и терминов, что объясняется исторически.
Налоговое право возникло намного позже гражданского – в XIX в. Причиной развития системы налогов, как писали классики финансового права, стало бурное развитие военного дела, промышленности и образования, что породило повышение расходов государства и поиск новых источников их финансирования [43] .
Следует согласиться с В. М. Савицким, что при образовании новой отрасли права заимствование неизбежно [44] . Естественно, заимствование должно производиться из наиболее близкой по природе отрасли. К моменту зарождения налогового права гражданское право было уже достаточно развито, что создавало возможность новому правовому образованию заимствовать уже устоявшуюся гражданско-правовую терминологию и правовые средства [45] .
43
Лебедев В. А. Финансовое право. Серия «Золотые страницы финансового права». М., 2000. С. 51–53; Тургенев Н. И. Опыт теории налогов // У истоков финансового права. (Серия «Золотые страницы финансового права»). М., 1998. С. 125–128; Янжул И. И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. М, 2002. С. 36–43.
44
Савицкий В. М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987. С. 30.
45
Карасева М. В. Гражданско-правовая детерминация налогового права: понятие и сущностная обусловленность // Государство и право. 2013. № 7. С. 40.
Конечно, в ходе дальнейшего развития отрасли возможна переработка заимствованных конструкций или разработка собственных, но имущественные алгоритмы в гражданском и налоговом праве всегда будут оставаться едиными, в какую бы юридико-техническую «оболочку» они ни были заключены.
Напомним, что все сказанное выше о единой природе предметов правового регулирования и сходстве правовых моделей гражданского и налогового права относится к статическому аспекту связи рассматриваемых правовых образований.
Образно статическую связь гражданского и налогового права можно представить в виде модели, изображенной в Приложении 2. Общественные отношения, входящие в предметы их правового регулирования, – это некое поле, которое делится на две части: область гражданского и область налогового права. Трава, которая в данном случае символизирует конкретные отношения конкретных субъектов, на каждом участке произрастает с учетом его ландшафта и особенностей, однако, что немаловажно, в обеих областях травинки имеют сходное строение.
1.3. Динамический аспект взаимосвязи гражданского и налогового права
Рассмотрев имущественные отношения с позиций их единой сущности (т. е. в статике), обратимся к динамике развития этих отношений в процессе воспроизводства общественного продукта.
Как уже отмечалось, суть связи гражданского и налогового права в динамическом аспекте сводится к формуле: «Налоговые отношения возникают на основе гражданско-правовых».
Имущественные отношения в своем развитии проходят следующие стадии воспроизводства общественного продукта: производство, распределение, обмен и потребление, бесконечно сменяющие друг друга.
Как указывают цивилисты, гражданское право регулирует обменные (товарно-денежные) отношения [46] . В свою очередь, финансовые отношения возникают в сфере распределения (перераспределения) национального дохода [47] . Понимание природы этих стадий и их соотношения позволит раскрыть суть динамической связи гражданского и налогового права, а применительно к отдельным налогам – констатировать ее отсутствие.
46
Братусь С. Н. Указ. соч. С. 52–53; Рыженков А. Я. Товарно-денежные отношения в советском гражданском праве. Саратов, 1989; Тархов В. А. Предмет гражданского права. Имущественные отношения // Гражданское право. 2009. № 1. С. 11; и др.
47
Гурвич М. А. Советское финансовое право. М., 1952. С. 7; Запольский С. В. Дискуссионные вопросы теории финансового права. М., 2008. С. 42; Худяков А. И. К вопросу о содержании некоторых финансово-правовых категорий // Финансовое право. 2010. № 2. С. 10–13; Цыпкин С. Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности Советского государства. М., 1983. С. 6.