Чтение онлайн

Интересно мнение A. M. Эрделевского о том, что «степень страданий характеризует их глубину, говоря о боли, мы оцениваем ее как «слабая», «сильная», «нестерпимая». A. M. Эрделевский соотносит с ними «глубину страданий», в том числе: «для «среднего» человека, она зависит от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени умаления этого блага, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень) страданий. Поэтому во внимание должны приниматься как эта «средняя» глубина, так и обусловленное индивидуальными особенностями потерпевшего отклонение от нее, что даст возможность суду учесть действительный моральный вред и определить соответствующий ему размер компенсации» [30] .

Т. Н. Пушкина под характером страданий понимает: «указание на их вид, а именно:

– физические страдания – это боль, удушье, тошнота, головокружение и другие болезненные симптомы (ощущения);

– нравственные страдания – это страх, горе, стыд, беспокойство, унижение и другие негативные эмоции» [31] .

В заключение проведенного обзора мнений ученых, считаем важным высказать свою точку зрения, относительно того, что законодательные критерии в целом, в исследуемой норме права – размыты. И такой подход позволяет говорить о том, что они не ограничивают возможность участвующим в деле лицам, высказывать свое мнение относительно того, каким образом им причинены нравственные или физические страдания. При этом все же суд всегда учитывает обстоятельства и обращает внимание на индивидуальные особенности лица, принимая по-прежнему свое решение с учетом своего внутреннего судейского убеждения.

Однако есть одна очень важная деталь – размер компенсации морального вреда, который по решению законодателя зависит от «фактических обстоятельств, при которых был причинен вред». На взгляд автора, степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего должны приниматься во внимание во взаимосвязи только с виновными действиями исходя из обстоятельств нарушения гражданского права, поскольку мы рассматриваем только сферу гражданских правоотношений, соответственно говорим о гражданско-правовых правонарушениях.

Вместе с тем, с гражданско-правовыми правоотношениями законодатель увязал и исходящие из уголовно-правовых и административных, с учетом субъектов – граждан. Указав на возможность возмещения вреда в ст. 1100 ГК РФ, если «вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ» [32] .

В ходе исследования приходим к выводу о том, что возмещение морального вреда в гражданском праве имеет непосредственное отношение к гражданско-правовому деликту и деликтным обязательствам, где «деликт» означает правонарушение, то есть мы говорим о гражданско-правовых правонарушениях, влекущих непосредственно моральный вред.

Деликтные обязательства возникают из ответственности, и налагаются на лицо вследствие нарушения гражданско-правового запрета, при котором установлено наличие вины субъекта. Тогда и степень виновности может соответствовать степени причиненного вреда, то есть быть равнозначной.

С учетом сказанного считаем, что основания ответственности за причинение морального вреда происходит от:

– неправомерных действий (бездействий) причинителя вреда;

– претерпевания вреда потерпевшей стороной;

– наличие вины правонарушителя;

– причинной связи между юридическими фактами причинения морального вреда от неправомерных действий (при совершении гражданского правонарушения) и наступившем вредом (нравственных и физических страданий, вред здоровью).

Подчеркнем, что законодателем в ст. 1100 § 4 главы 59 ГК РФ определены основания компенсации морального вреда, осуществляемые вне зависимости от вины причинителя вреда:

– если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности;

– вред причинен в результате незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания, ареста или исправительных работ;

– вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию;

– в иных случаях, предусмотренных законом.

Аргументом является то, что в начале угла данных правоотношений законодатель ставит основание «вне зависимости от вины причинителя вреда», то есть вина может быть, но может и не быть, а основание к компенсации есть. Но такие основания и ранее были определены, и следовали из причинения вреда. То есть здесь уместно сказать и о правомерном поведении, как юридических актах поведения, основанных на законопослушном поведении, при вступлении граждан в определенные правоотношения, характеризуемые подчинением субъектов требованиям норм права. В этой связи, верно высказывание В. В. Лазарева, который считает, что «противоправность действий может возникать вследствие нарушений норм права и при неисполнении юридической обязанности» [33] .

Особенность гражданско-правового деликта состоит в том, что вред может не касаться и не охватываться виной, умыслом, мотивом, но при этом возникновение деликта сопряжено с условием возникновения обязательства, как ответственности за вред.

Таким образом, основания компенсации морального вреда охватываются гражданско-правовым правонарушением, при виновном действии (бездействии), а такжев отдельных случаях вне зависимости от вины причинителя вреда.

Сформулируем определения. Под моральным вредом понимается самостоятельный вид вреда, влекущий нарушение имущественных и неимущественных нематериальных благ граждан, повлекший физические и нравственные страдания. В ходе исследования обоснованы и определены гражданско-правовые основания морального вреда:

– неправомерных действий (бездействий) причинителя вреда;

– претерпевание вреда потерпевшей стороной;

– наличие вины правонарушителя;

– причинной связи между юридическими фактами причинения морального вреда от неправомерных действий (при совершении гражданского правонарушения) и наступившем вредом (нравственных и физических страданий, вреда жизни и здоровью).

Приходим к выводу, что нельзя допускать смешивание таких понятий, как «вред здоровью» и «физические страдания», а также «нравственные страдания», где моральные и нравственные страдания – касаются сугубо психологического состояния человека, а вред здоровью и физические страдания сопряжены с болевыми ощущениями, и если присмотреться к ним более тщательно, то по своей правовой природе эти явления самостоятельные.

Поэтому следовало бы законодателю охватывать тогда не только морально-нравственные страдания, но и физические и вред здоровью как таковой, как самостоятельные понятия. И соответственно ввести в правовую норму конкретику, относительно самого названия «компенсация невосполнимо утраченного здоровья, морального и физического вреда», именно так и именовать статью 151 ГК РФ.