Чтение онлайн

Германская армия вышла на войну, имея 8404 орудия, из них 2 076 (около 34%) тяжелых. К концу войны она имела 18019 орудий, из них 6819 (около 381/6) тяжелых{28}. Французская армия в начале войны имела 4 648 орудий, из них только 688 (около 15%) тяжелых, кончила же войну, имея 12220 орудий, иp них 5740 (около 47%) тяжелых{29}. Русская армия соответственно имела 7 088 орудий, из них 240 (около 3%) тяжелых, а в конце войны 12299 орудий, из них 1 430 (около 12%) тяжелых{30}.

Только это численное увеличение артиллерии позволяло сосредоточивать в наступательных операциях те огромные артиллерийские массы, которые требовались для прорыва фронта машинизированной пехоты.

Нормы обеспечения артиллерией в 1 км фронта в ходе мировой войны росли следующим образом{31}:

[76]

Из этой таблицы видно, что нормы обеспечения артиллерией 1 км фронта претерпели за время мировой войны интересную эволюцию. Начиная с 1914 г., они непрерывно росли, достигнув к 1917 г. максимальной цифры 150 орудий на 1 нем фронта. Но уже с конца 1917 г. нормы эти начинают падать, сначала до 128 орудий три германском наступлении в Пикардии, а потом даже до 80 орудий в маневренный период 1918 г.

Эволюцию этих норм нельзя рассматривать изолированно, во-первых, от эволюции тактических взглядов на применение артиллерии и, во-вторых, от развития и применения танков в наступательных операциях.

Период позиционной войны до 1917 г. характеризуется господством французской артиллерийской доктрины: для успешного наступления против закопавшегося и оплетенного проволокой противника решения надо искать исключительно в массе чугуна и стали. Поэтому нужно огромное количество артиллерии, еще большее количество снарядов, а для выпуска требовалось несколько дней времени. По мысли французов, артиллерия должна была не только загнать противника в щели, но и достигнуть полного его разгрома, и только после этого пехота продвигалась и занимала район.

Опыт войны не оправдал этого метода действий. Длительная артиллерийская подготовка предоставляла обороне время для стягивания к району боя необходимых резервов и локализации наступления.

В 1918 г. немцы изменили тактику действий. Они соединили сосредоточение усилий, в том числе и крупных артиллерийских (масс, с внезапностью, и им удавалось с сравнительно меньшим количеством артиллерии (128 орудий против 150 орудий противника на 1 км фронта) достигнуть больших результатов. Во второй половине 1918 г., когда союзники сосредоточили на фронте огромное количество танков, норма артиллерийского обеспечения еще больше пала, опустившись, как указано, до 80 орудий на 1 км фронта. [77]

И все же к концу мировой войны, в ее маневренный период эти нормы были в четыре раза больше, чем в маневренный период 1914 г., не считая танков, которые в значительной степени заменяли, недостающую артиллерию. Не будет ошибкой утверждать, что нормы в средствах подавления (считая артиллерию и танки вместе) к концу мировой войны возросли по сравнению с 1914 г. в 6—8 раз.

Чтобы получить возможность такого широкого маневра артиллерийскими средствами, армиям всех стран пришлось прибегнуть к созданию заново резервной артиллерии, т. е. артиллерии, не входящей в состав дивизий и корпусов.

Следующая таблица характеризует количество резервной артиллерии во Франции и Германии к концу мировой войны и ее отношение к общей численности артиллерии этих стран:

*Без траншейной и пешей артиллерии.

Таким образом, вне дивизий и, корпусов оставалась артиллерия, которой хватило бы (не считая артиллерии большой мощности и зенитной артиллерии) на формирование во французской армии 20 трехдивизионных корпусов (считая по 168 орудий в корпусе), [78] а в Германии 51 трехдивизионных корпуса (считая по 150 орудий в корпусе).

В тесной связи с накоплением резервной артиллерии находился и вопрос о соотношении между пушечной и гаубичной артиллерией. До войны в среднем на две пушки приходилась одна гаубица. К концу войны на 5 пушек приходилось 4 гаубицы, и имелась тенденция как в легкой, так и тяжелой (артиллерии дойти до соотношения 1:1.

Только эти условия, — а именно доведение нормы обеспечения артиллерией до 120 орудий (при частичной замене их танками — до 80 орудий) на 1 км фронта, почти двойное (у французов — тройное, у русских — четверное) увеличение тяжелой артиллерии и сильное увеличение гаубичной артиллерии, — давали возможность обеспечить дивизиям соответствующие наступательные возможности. При меньших нормах обеспечения артиллерией и при слабой тяжелой и гаубичной артиллерии атаки, как правило, захлебывались (атаки русской армии).

Как французы, так и немцы в послевоенной организации своей дивизии и корпуса стремились исходить из этого опыта. Правда, немцам не разрешают иметь ту артиллерию, которую им хотелось бы. Но "теоретическая" дивизия, которую они называют "современная дивизия" и с которой оперируют на своих тактических занятиях, говорит о том, какие выводы в отношении организации войск они сделали из опыта мировой войны.

При современном насыщении пехоты пулеметами норма обеспечения атаки артиллерией, по французским данным, определяется — 1 полевое орудие на каждые 25 м фронта и 1 полевое тяжелое орудие на каждые 50 м фронта, что дает на 1 км фронта: легких орудий — 40 и тяжелых — 20, т. е. всего 60 орудий на 1 км фронта.

Современная дивизия по своим пехотным средствам (9 батальонов) может вести успешную атаку на фронте 11/2 —2 км, считая по 500 м на батальон и 3—4 батальона в первом эшелоне дивизии. Исходя из этих [79] расчетов, в дивизии надо было бы для одних задач поддержки пехоты, иметь 90—120 орудий, из них 30—40 тяжелых.

Кроме того, для борьбы с артиллерией противника, при указанном выше насыщении общевойсковых соединений орудиями, надо, по тем же французским взглядам, иметь 1 орудие контрбатарейной группы на 50 м фронта, т. е. 20 орудий на 1 км фронта, а на участке дивизии 30—40 орудий{32}.