Иисус, не знавший Христа
Шрифт:
То есть, не соблазняй другого плохим примером, который тебе, как понимающему, позволен. Но другой станет понимающим христианином и тоже сможет есть пожертвованную идолам пищу. Тогда зачем ему в этом препятствовать, отвращая дополнительными трудностями от христианства?
Намерение максимально облегчить обращение язычников было мотивом апостолов, когда они разрешили им не соблюдать заповеди. Если Павел считает, что язычники и неустоявшиеся христиане должны видеть употребление только кошерной пищи, то к христианам требования должны быть более высокие (менее облегченные) – они-то явно не должны есть идоложертвенную пищу.
Отметим, что Павел не ссылается на авторитет апостолов, самостоятельно обосновывая отказ от соблюдения заповедей. Видимо, уже после составления посланий Павла этот тезис был внесен в Деяния и приписан апостолам. Возможно, не случайно эти слова в Деян15 произносит именно Иаков, друг Павла, который единственный из апостолов встретил его по прибытии в Иерусалим.
10:32: «Не подавайте соблазна ни иудеям, ни эллинам, ни церкви Б.»
Соблазн может быть только на прегрешение. Павел же не считает грехом нарушение заповедей, помещение капищ и т.д.
11:1: «Будьте подражателями мне, как я Христу».
Павел устанавливает себя как главу церкви. Только он подобен Христу (знает его), все остальные относятся ко второму уровню и должны уподобляться Павлу.
11:2: «Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите традиции так, как я передал вам».
Павел был в Коринфе совсем недавно, за несколько лет до того как написал послание. «Держите традиции» – явно относится к довольно отдаленным временам.
11:3: «Всякому мужу глава Христос, жене глава – муж…»
В общем-то, ни Тора, ни Евангелия не устанавливают такой иерархии доступа к Б. В этом случае, все женщины-пресвитеры христианской церкви должны быть незамужними, что противоречит наставлениям Павла о допустимости замужества, 7:36.
11:4: «Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, бесчестит свою голову…»
Здесь истоки христианской традиции коллективного моления. Мф6:6: «Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне…» Сравним нескольких пророков в иудаизме и их множество среди новообращенных язычников в Коринфе.
11:7-8: муж «есть образ и слава Б.; а жена есть слава мужа. Ибо не муж от жены, но жена от мужа…»
Во-первых, по образу Б. был создан человек, а не именно мужчина. Адам и Ева вначале были одним человеком (Ева была создана отделением половины, стороны первого человека, что неверно переводят как «ребро»). Поэтому Адам (в обычном виде) и Ева были созданы вместе разделением Адама. Вульгарно полагать, что женщина сотворена от мужчины.
Во-вторых, «подобие», Быт1:26, относится не к анатомическим особенностям. Маймонид в 1:1 уверенно трактует zelem как свойство, отличающее человека: его душу.
В-третьих, Быт1:27 говорит о сотворении мужчины и женщины по образу Б.: «Итак, Б. сотворил Адама по своему образу…мужчину и женщину Он сотворил их».
В-четвертых, «слава Б.» – технический термин, означающий Его эманацию, воспринимаемую человеком, обычно в результате откровения. Конечно же, это не мужчина как корпореальный объект.
11:14: «Не сама ли природа учит вас, что, если муж растит волосы, то это бесчестье для него…»
Это не мог написать человек, знакомый с иудаизмом: назореи не стриглись.
11:16: «А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Б.»
Павел, хотя и приводит тезисы утвердительно, фактически всюду спорит: с другими проповедниками, с язычниками. Деян9:29: «Говорил также и состязался с эллинистами…»
11:17: «Но, предлагая сие, не хвалю вас, что вы собираетесь не на лучшее, а на худшее».
Такой подход несколько необычен в теологии. Обычно теологические доктрины детерминированы, выражены в категоричной форме. Отсутствуют концепции, которые лучше соблюдать, но можно и не соблюдать. Их не следует путать с такими, к которым нужно стремиться (например, познание), ведь направление все равно задано в императивной форме. Если несоблюдение является грехом, то оно недопустимо. Если не является – то Павел зря ограничивает христиан.
11:20-21: «вы собираетесь так, что это не значит вкушать вечерю Господню; ибо всякий поспешает прежде других есть свою пищу…»
Ключевое слово: «всякий». О религиозности даже в отношении исполнения обрядов не было и речи. Тогда слова Павла о большом числе пророчествующих не могут быть правдой.
11:23-25: «Ибо я от Господа принял то, что и вам передал, что Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был, взял хлеб… и сказал: ‘Примите, ешьте, это тело мое для вас; делайте так в память обо мне’. Также и чашу после вечери, и сказал: ‘Эта чаша есть новый завет в Моей Крови; делайте так, когда будете пить, в память обо мне’».
Текст довольно похож на Луку, с небольшими отличиями. Последней фразы в Евангелиях нет. У Иоанна этот эпизод в контексте последней вечери вообще отсутствует. Важно, что Павел утверждает: «я от Господа принял то…» Как и Евангелия, слова Павла должны быть откровением. Откуда же такие искажения и разночтения? В Деяниях или посланиях не описано получение Павлом этого откровения.
Если, вслед за филологами, считать, что греческие термины «принял» и «передал» применяются в отношении традиции, то какова ценность этого (и множества подобных) текстов? Ведь их авторитет базируется на вере в то, что они получены в результате откровения, а не переписывания сильно искаженной и существующей в противоречащих друг другу версиях традиции.
Кстати, буквальный перевод: «доставлен», а не «предан». Wells отмечает заимствование Павлом этой информации из Ис53. В любом случае, история с Иудой могла быть добавлена позднее, видимо, для того, чтобы расчистить двенадцатое место для Павла. Тогда еще не было Деяний, и не знали, что Павел окажется тринадцатым апостолом.
11:26: «всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе они придет».
Но Лук22:19: Иисус говорит о «воспоминании» до распятия. Тогда речь идет о воспоминании Иисуса, а не его смерти. К тому же, с точки зрения христиан, Иисус уже был с ними – святым духом.
11:27: «Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господа недостойно, виновен будет против тела и крови Господа».
Павел ошибается. Хлеб и вино воспринимаются как тело и кровь Иисуса только в силу веры. Сами по себе они ни телом, ни кровью не являются. Поэтому, если голодный христианин не верит в них и воспринимает их как объект питания, он не виновен перед телом и кровью Иисуса (в его сознании это просто пища, без эзотерического смысла). Виновен ли он в неверии – другой вопрос.