Иисус, не знавший Христа
Шрифт:
11:26: "И так весь Израиль спасется..."
11:5: "по избранию благодати, сохранился остаток". Так весь или остаток?
11:26-27: "как написано: 'Придет от Сиона Избавитель и отвратит нечестие от Иакова; и сей завет им от Меня, когда сниму грехи их'".
Такого текста в Ветхом Завете нет.
11:28: иудеи "в отношении к избранию, возлюбленные Б. ради отцов".
Забавно, что идолопоклонство и массовые прегрешения описываются как раз в древние времена. В период зарождения христианства иудеи всеми описываются как ревнители своей религии. Поэтому заслуги отцов (предков в целом, не отдельных личностей) вряд ли могут быть основанием к спасению, лучшим, чем поведение современных Павлу иудеев.
11:7: "Израиль, чего искал, того не получил; избранные же получили..." У иудеев общие предки. "Ради отцов" должны быть спасены все. Павел вновь не может определиться.
11:30: "Как и вы {язычники} некогда были непослушны Б., а ныне помилованы..."
Такого тезиса в Писании нет. Язычники по определению не могли быть непослушны Б., поскольку заповеди им и не предназначались.
11:32: "Ибо всех заключил Б. в непослушание, чтобы всех помиловать".
Тогда зачем обсуждать вопросы веры в Иисуса? Ведь даже непослушные (по мнению Павла - неверующие в Иисуса), будут спасены.
Тезис, конечно, совершенно абсурден: Б. создал грех, чтобы иметь возможность прощать. Значит, чем более грешны люди, тем больше Б. может простить. Следовательно, грех, якобы, приятен Б.
11:34: "Ибо кто познал ум Господень?"
Павел не замечает, что он сам приписывает Б. множество мыслей и намерений.
11:35: "Или кто дал Ему наперед, чтобы Он должен был воздать?"
А искаженное 12:19: "Мое отмщение, и Я воздам?" Благодать и возмездие Б. не являются реакцией на действия человека, но естественным ходом событий. Маймонид подчеркивает, что условием благодати как раз и является то, что она воздается лицу, которому воздающий ничем не обязан.
11:36: "Ибо все из Него, Им и к Нему..."
Фм77:1: "Я все: из Меня все произошло, и ко Мне все приходит".
Но Фм77 явно вставлен неиудейскими гностиками: доктрина Света, возвеличивание Иисуса, часть текста Фм77 в греческой редакции относится к Фм30.
Фм77:2-3: "Расщепи кусок дерева, Я там. Подними камень, и ты найдешь Меня там". Здесь возможный след известного гностикам индуизма. По меньшей мере, общая традиция.
МладФм10: Иисус говорит исцеленному им дровосеку: "Поднимайся, расщепляй свое дерево, и помни Меня". В ту эпоху было распространено копирование частей текста (фраз, метафор, идиом). Возможно, автор МладФм заимствовал из Фм77.
12:1: "Итак... братья... представьте тела ваши в жертву... благоугодную Б. ..."
Иисус отнюдь не отрицал существования тела, например, превратил воду в вино, накормил пятью хлебами, не осуждал уличенную в прелюбодеянии. Павел подменяет слова Иисуса к ученикам в Мф10 о том, что не следует заботиться о потребностях тела (рассчитывая на принимающих их) своим тезисом о полном пренебрежении к телу (явное заимствование из греческого стоицизма).
12:13-17: "В нуждах святых принимайте участие... Благословляйте гонителей ваших... Радуйтесь с радующимися и плачьте с плачущими. Будьте единомысленны между собою... Никому не воздавайте злом за зло, пекитесь о добром пред всеми человеками".
Возможно, "благословляйте гонителей" и "не воздавайте злом" - поздние вставки для демонстрации связи Павла с Евангелиями. Эти тезисы явно не к месту в связном тексте с инструкцией гармоничной жизни внутри христианской общины.
12:18: "Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми".
Иисус гораздо более категоричен: "любите врагов ваших...", Мф5:44.
12:19: "Не мстите за себя... но дайте место гневу Б. Ибо написано: 'Мое отмщение, Я воздам...'"
Втор32:35: "У Меня отмщение и воздаяние, когда поколеблется нога их..." Речь идет о наказании иудеев за отступничество, а не о мести в человеческих отношениях.
13:1: "Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Б., существующие же власти от Б. установлены".
Это очень важный тезис социальной философии христианства, обеспечивший как толерантность римлян, так и выбор христианства многими государствами. Какая-либо надежная аналогия с Писанием и Евангелиями отсутствует.
Во-первых, тезис устанавливает очень жесткий детерминизм: власть всегда от Б., независимо от действий людей. Теософия обыкновенно допускает некоторую свободу воли. Любая степень свободы воли автоматически означает, что власть не всегда от Б. Кстати, в 1Сам8:7 Б. не одобряет решения израильтян о том, чтобы у них был царь.
Во-вторых, Павел тогда должен допустить, что и смена власти, и неповиновение власти также всегда от Б. Тогда покорность власти противоречит воле Б.
В-третьих, воля Б. обыкновенно реализуется не в виде чудес, а действиями людей. Поэтому смена власти (установление новой власти) не может произойти иначе как через действия людей (неповиновение прежней власти).
Тезис звучит неестественно в обращении к римским иудеям, которые уж совсем не имели возможности проявлять непокорность власти. Косвенное подтверждение того, что послание обращено не к ним. Ведь в Риме не было сколько-нибудь заметных случаев неповиновения иудеев (часто имевших гражданство) римлянам, а вот в Иудее таких случаев было сколько угодно.
13:3: "Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых".
А как же распятие Иисуса Пилатом? Павел явно не знал об участии Пилата, тогда эта легенда еще не была сформирована.
13:6-7: "Для этого вы и налоги платите; ибо они Б. служители... Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать... кому честь, честь".
Вероятно, именно этот тезис был позднее развит у Матфея в изящное "кесарю кесарево".
13:8: "любящий другого исполнил закон".
Павел же призывал не соблюдать Закон.
Ему не нужно было обладать глубоким восприятием или знаниями, чтобы суммировать Тору в одном тезисе. Это очень популярная трактовка в иудаизме, которую Павел, несомненно, не мог не знать.