Чтение онлайн

Складывается мнение, что отечественные СМИ в последние годы немало поработали над тем, чтобы в российском обществе утвердилась атмосфера неверия значительной части людей в то, что еще можно что-то изменить, сделать страну благоприятной, дружелюбной для проживания. Пресса с настойчивостью, достойной лучшего применения, формировала привыкание к существующей мерзости жизни, ее несправедливости, недружелюбности к простым, обычным людям по принципу «то, что есть сегодня, будет всегда». Здесь истоки равнодушия и инертности к тому, что происходит в стране, со стороны большинства населения.

Самое больное в ныне существующей атмосфере, по нашему мнению, чувство неравенства. СМИ делают все, чтобы показать, что есть и будут всегда две России. Россия богатства, роскоши, вседозволенности для избранных – VIP-Россия. Повсеместно существуют в стране VIP-гостиницы, VIP-магазины, VIP-дома, больницы и санатории, целые VIP-территории вроде Рублевки. А рядом с этим существует Россия бедности, нищеты. В одной России идут будни выживания, сведение концов с концами, решение самых насущных жизненных вопросов образования, медицины, жилья. В другой же идут нескончаемые презентации, юбилеи, приемы, балы. В «невиповской» России остры проблемы детских садов, детских домов, невиданный, как в годы войны, рост социальных сирот, беспризорников, наркоманов.

И та и другая Россия в едином ансамбле выплескивается на страницы газет, экраны телевизоров, в радиоэфир, где в главных героях пребывает криминал: коррупция, насилие, беззаконие, где СМИ в деталях и подробностях рассказывают о том, как убивают, взрывают, грабят, насилуют, отнимают имущество и недвижимость. СМИ в своей информации и объявлениях старательно убеждают российского обывателя в том, что в стране все продается и покупается: паспорта, аттестаты, дипломы, вплоть до пропусков в Кремль и государственных секретов. Все это усилиями прессы в совокупности и создает ту нравственную атмосферу, которая формирует настроение людей, их отношение друг к другу, к семье, к власти, к стране. Вот эта атмосфера неверия, раздражения создается СМИ целенаправленно уже на протяжении многих лет, и начинает порой казаться, что делается это сознательно, чтобы не было в России согласия, понимания, терпимости.

Усилиями СМИ за последние 20 лет под лозунгом деидеологизации до основания разрушены и выброшены прочь идейные и моральные устои общества. Социологические исследования и замеры даже самого последнего времени (ВЦИОМ, Левада-Центра и др.) показывают, что наше общество первоначальной демократической волны перестройки (1986–1991) было гораздо более нравственным, духовным, идеалистическим, чем нынешнее. В обществе сохранялись надежда и вера в будущее страны. Люди больше читали книг, газет, журналов, смотрели серьезные фильмы и еще не испытывали экспансию пошлой литературы, засилье отечественных и американских кровавых боевиков и мыльных сериалов. Еще жила вера в устои демократических перемен, был еще некоторый ресурс терпения и готовности к жертвам ради будущего. Теперь, спустя почти два десятилетия, всего этого уже нет, и в общественном сознании преобладают антиреформистские настроения.

В условиях безыдейности и бездуховности в обществе неограниченный приоритет получил всеобщий нигилизм и пофигизм. Беспредельные бесстыдство и аморальность стали обыденными, будничными, повседневными, и порой уже думается, не поздно ли спасать души, когда всеобщее безверие и бездумие, равнодушие и корысть захлестнули российское общество до краев.

Оценивая современное состояние отечественных СМИ, приходишь к выводу, что ныне уже вполне сформировался особый стиль российской журналистики, оснащенный множеством красивых слов и понятий (народовластие, инакомыслие, гражданское общество, СМИ – четвертая власть…), чаще всего не имеющих реального практического наполнения, а их частое употребление в СМИ только снижает авторитет российской журналистики и вызывает раздражение.

В печати, радио и телевидении последних лет происходит какое-то странное пустопорожнее словопроизводство, которое не подкрепляется ни реальными событиями, ни фактами, за ними не стоят практические идеи, обсуждаемые в обществе. Попробуйте понять, о чем часами балагурят с гостями радиостудии Сергей Стиллавин и Ольга Шелест, а таких балагуров-ведущих на «Маяке» (всероссийское государственное радио) ныне уже три или четыре пары… Ни о чем, просто говорят, что взбредет в голову, не затрудняясь ни в стилистике, ни в лексике. Любопытно, что наряду с этим партией «Единая Россия» созданы специальные клубы для обсуждения общественно значимых идей, но эти идеи предназначены лишь для служебного пользования и почему-то не предполагают публичных дискуссий в СМИ.

В этих условиях самое странное, что ученые мужи от журналистики на своих конференциях ведут научный спор о том, очевидны или не очевидны деформации профессиональных качеств отечественной журналистики под воздействием рыночных PR-технологий и служб. А чтобы не терять время даром, начинают внедрять в практику проекты трансформации факультетов и кафедр журналистики в некие школы коммуникаторов, профессиональный облик которых определить невозможно. Любопытно при этом, что негативные процессы профессиональной деформации сферы СМИ становятся главными аргументами необходимости объединения журналистики и PR.

В результате то, о чем пишут и говорят СМИ, все больше превращается в заурядное шоу Сергея Соловьева, Андрея Малахова, зубоскальство Урганта, Цекало… Журналистика, таким образом, становится не серьезным профессиональным занятием, а своеобразной игрой, забавой, развлечением. Идет непрерывная круговерть невиданного пустозвонства и словоблудия, имитирующего свободу и независимость СМИ, где окончательно утрачиваются какие-либо связи между вымыслом и реальностью. Наибольшее сожаление при этом вызывает то, что серьезные слова и мнения утрачивают какую-либо значимость и ценность. Вот один из примеров. В газете «Труд» 17 ноября 2008 г. Сергей Миронов – глава Совета Федерации (третье лицо государства) заявляет: «Я утверждаю, что всем россиянам, в независимости работают они в государственном или частном секторе, недоплачивают в три раза». Его расчет, здесь же приведенный, сводится к тому, что доля заработной платы в ВВП в России составляет всего 22 %, в то время как в западных странах она составляет от 60 до 80 %. Удивительно, что это более чем серьезное заявление одного из лидеров государства, как голос в пустыне, в последующем никем и ничем в отечественных СМИ не поддерживается и не обсуждается.

Может быть, впервые, как нам показалось, не вызвало традиционной активности, откликов, комментариев со стороны отечественных СМИ и послание Президента Российской Федерации парламенту 5 ноября 2008 г. Объясняется это, по нашему мнению, не сдержанностью отечественной журналистики, ставшей настолько независимой в своих суждениях, что может себе позволить подобное сдержанное неучастие. Думается, дело в другом. В этом послании значительно больше, чем в прошлых президентских обращениях, было уделено внимания идеологическим, политическим проблемам, где своего места уже давно не находят наши современные СМИ, где и роль их выглядит весьма странно и при существующей их ориентации, двусмысленно.

В самом деле, о чем могут повести речь большая часть деидеологизированных отечественных СМИ, когда президент всерьез заявляет, что основу нашей политики должна составлять идеология, в центре которой – человек как личность и как гражданин, которому от рождения гарантированы равные возможности, а неизменный успех зависит от его личной инициативы и самостоятельности? Или что могут сказать СМИ, когда президент ведет речь о нравственных, духовных ценностях? И какой отклик может вызвать на телевидении его заявление о том, что мы обязаны консолидироваться вокруг наших национальных приоритетов: свободы и справедливости, человеческого достоинства и благополучия, защиты семьи и Отечества, единства многонационального государства? О чем можно говорить, если уже около 20 лет СМИ больше всего заняты тем, чтобы разрушить эти ценности?

И уже совсем невозможно представить в отечественных СМИ дискуссию по проблемам демократии и ее особенностей формирования в российском обществе, впервые критически оцененных в послании президента. Пока в России, по мнению президента, сильное государство развивается по пути укрепления чиновничьей бюрократии, особенно ее силовых структур, а не демократических институтов. Отсюда первый принципиальный вывод послания гласит: «Сильное государство и всесильная бюрократия – это не одно и тоже». А второй вывод сводится к тому, что в России за последние годы демократические учреждения и структуры создаются преимущественно по указанию сверху. Отсюда настоятельной является проблема дееспособности демократического устройства не на словах, а на деле, в реальной жизни, что означает доверять и передавать все большее число функций социальных и политических непосредственно гражданам, их организациям и самоуправлению. А теперь вопрос к читателю: смог бы он назвать какое-либо отечественное СМИ, которое бы начало обстоятельное обсуждение проблем развития российской демократии, так остро поставленных в президентском послании? Такое СМИ ему будет назвать трудно, ибо его просто нет.