Чтение онлайн

Оценка информации составляет следующий этап. Под оценкой понимается метод ранжирования источников информации, самой информации и способов ее получения. Как правило, пользуются системой оценок информации, при которой аналитик может выразить свою точку зрения относительно надежности и достоверности полученных сведений, хотя очевидным недостатком данной системы будет определенная субъективность оценок. Например:

Оценка источника:

• надежный источник;

• обычно надежный источник;

• довольно надежный источник;

• не всегда надежный источник;

• ненадежный источник;

• источник неустановленной надежности. Оценка информации:

• подтвержденная другими фактами;

• вероятно правдивая (75 %);

• возможно правдивая (50 %);

• сомнительная (25 %);

• неправдоподобная;

• достоверность не поддается определению.

Оценка способа получения информации источником:

• получил информацию сам (сам видел, слышал и т. п.);

• получил информацию через постоянный источник (через информатора, открытые источники и т. п.);

• получил информацию через разовый источник (случайно подслушанный разговор, слухи и т. п.).

На этапе оценки необходимо установить, насколько информация может соответствовать истине. При этом нужно учитывать, что можно получить не соответствующую истине информацию следующих типов:

• дезинформацию, доведенную до сведения источника;

• преднамеренно или непреднамеренно искаженную источником;

• произвольно или непроизвольно измененную в ходе передачи. При намеренной дезинформации применяется заведомая ложь, полуправда, а также правдивые сведения, которые в данном контексте подтолкнут воспринимающих информацию лиц к ложным выводам.

Искажения, возникающие в процессе передачи исходных данных, могут происходить по многим причинам:

• передача только части сообщения;

• пересказ услышанного своими словами;

• факты, искаженные чьим-либо субъективным восприятием.

Для своевременного выявления искаженной информации, а также для успешной борьбы с вероятной дезинформацией необходимо различать факты и мнения, учитывать субъективные характеристики источника и его предполагаемое отношение к выдаваемому сообщению. Следует четко осознавать, способен ли источник по своему положению иметь доступ к сообщаемым фактам. В качестве страховочных мер всегда нужно иметь дублирующие источники, использовать дублирующие каналы связи и стараться исключать все лишние промежуточные звенья передачи информации. Кроме того, необходимо помнить, что особенно легко воспринимается та дезинформация, которая хорошо соответствует принятой ранее версии, т. е. та, которую предполагают или желают получить.

Следующим этапом является построение предварительных версии, объясняющих место основных полученных фактов в цепи событий. Первым шагом является составление списка сведений, приготовленных для анализа. Это необходимо для дальнейшего ранжирования их по степени важности, кроме того, это является некой гарантией того, что сведения не выпадут из поля зрения и о них не забудут. Далее необходимо выделить ключевые моменты, отделить их от менее важных, не играющих главной роли в данной ситуации. Полученные сведения должны быть четко классифицированы по степени достоверности источника, самих сведений и способа их получения. Самые свежие и полные сведения должны рассматриваться в первую очередь. В перечне сведений, приготовленных для анализа, наиболее важные сведения специально помечаются. Материалы с пометками «источник неустановленной надежности» и «достоверность не поддается определению» откладываются и не участвуют в анализе без крайней необходимости.

Затем необходимо выявить все возможные гипотезы, которые могут объяснять ключевые события, и, расположив их по степени вероятности, поочередно проверять на стыкуемость со всеми данными. Если обнаружено значительное расхождение какой-либо предварительной гипотезы с полученными сведениями, причем последние имеют достаточно высокие оценки достоверности, то следует переходить к следующей гипотезе. Таким образом, выбираются наиболее вероятные предположения. На этом этапе возникает одна из самых серьезных проблем аналитической работы – противоречия в сведениях. Для ее преодоления необходимо сравнить оценки информации и источника, даты получения спорных сведений. Решающее же значение имеет интуиция, знания и опыт самого сотрудника, проводящего анализ. Конфликты в информации должны быть устранены в процессе анализа, для их разрешения собирается дополнительная информация, что соответствует следующему этапу аналитической работы. Если решение, которое будет принято на основе аналитически обработанной информации, является очень важным и нет возможности получить дополнительную информацию для устранения противоречий, то окончательный выбор возлагается на лиц, ответственных за принятие решения. Тем не менее общая доля таких ситуаций должна сводиться к минимуму, так как это свидетельствует о неудовлетворительной работе ИАС.

Следующим этапом является определение потребности в дополнительной уточняющей информации, а также выяснение, какая именно информация необходима и почему. На этом этапе выявляются пробелы в информации. Часть пробелов может быть быстро установлена, так как является результатом недостаточного исследования, другая же часть пробелов в информации может и не быть обнаружена аналитиком, потому что упущена на этапе сбора самих сведений. Очевидно, что второй вид пробелов в информации является гораздо более опасным.

Необходимо четко различать понятия «неполная информация» и «пробел в информации». Неполная информация означает отсутствие не имеющих особой важности сведений, что является естественным, так как никогда нельзя получить абсолютно все сведения. Более того, такая информация была бы избыточной и осложнила бы анализ. Пробел же в информации подразумевает отсутствие сведений, являющихся ключевыми в данной ситуации или необходимыми для устранения противоречий. Такие сведения крайне важны для проведения анализа.

Выявив пробелы в информации, нужно определить их важность для дальнейшего анализа. Нельзя до бесконечности откладывать составление аналитического отчета под предлогом того, что в информации выявлены пробелы. На определенном этапе следует признать, что для решения задачи собрано достаточно данных. Кроме того, имеют значение факторы времени и денег, потому что решение проблемы ограничено тем и другим. Сотрудники ИАС должны стремиться к решению поставленной задачи имеющимися средствами и в разумные сроки.

На основе выполнения предыдущих этапов приступают к подготовке аналитических отчетов по определенному вопросу, выработке конкретных выводов и предложений. Подготовка отчетов является основной обязанностью аналитика, а готовый отчет представляет собой результат функционирования системы аналитической работы. Отчеты могут быть представлены в различных формах. Наиболее часто отчет составляется в письменном виде, но он также может быть устным, иллюстрируемым графиками, таблицами, диаграммами и т. п. Если сроки жестко ограничены, отчет излагается устно, в форме вопросов и ответов.