Чтение онлайн

2. Культура. В широком смысле слова это — вся совокупность тех идей, представлений, теорий и т. п., которые присущи данной группе. Сюда относятся обычаи, фольклор, религия, образование, духовные ценности.

3. Отбор. Каждая данная группа есть продукт отбора, в результате которого из более многочисленного населения любыми способами, сознательно и бессознательно, отбираются отдельные лица, с тем чтобы соответствующая группа имела в своем составе как можно больше людей физически сильных, умных, храбрых и т. д. [56]

4. Природные условия. Климат, почва, изолированность территории. Эти условия могут сделать жизнь слишком легкой; они могут стимулировать активность и делать работу плодотворной; наконец, природные условия могут быть столь тяжелыми, что все силы данной группы уйдут только на поддержание своего существования [57] .

5. Конструктивное внутригрупповое сотрудничество. Члены группы могут вознаграждаться либо на основе системы фаворитизма, либо по заслугам. Все члены группы могут получать одинаковое вознаграждение или может существовать система свободной конкуренции. Члены группы могут получать или не получать признание и вознаграждение за свои заслуги; антиобщественные действия могут караться или не караться. Руководители группы могут способствовать или препятствовать развитию определенных черт характера.

Далее, каким образом можно получить сведения о групповом характере вообще или об особенностях характера определенной группы, проявляющихся в данной конкретной обстановке?

Частично ответ на это заключается в том, что правительство и другие организации должны выступать инициаторами разработки методологии исследований в этой области и таким образом обеспечивать получение сведений о характере определенных групп. Однако опять возникает вопрос, что следует делать сотрудникам информационной службы до того, как будут предприняты и завершены эти исследования?

Предположим, перед офицером информации, изучающим данное иностранное государство, поставлена задача представить доклад: 1) об экономическом восстановлении этой страны, на результаты которого должна оказать определенное влияние такая черта национального характера, как трудолюбие; 2) о возможности развязывания этой страной войны, в связи с чем воинственность как черта национального характера сыграет свою роль; 3) о перспективах заключения с этой страной на справедливой основе договора об урегулировании спорных международных вопросов, в связи с чем определенную роль сыграют такие черты национального характера, как дружелюбие и справедливость. Каким путем следует идти в подобном случае, чтобы ответить на следующий вопрос: какое влияние окажет так называемый национальный характер (если он вообще существует и может оказать какое-то влияние) на решение поставленной перед разведкой задачи?

Во-первых, подразделите вопрос о национальном характере на ряд подвопросов о характере определенных групп, имеющих отношение к изучаемым вопросам. Необходимо знать, какая группа или какие группы данной страны играют в изучаемой области важную роль; какие группы в данной стране пользуются достаточным влиянием, чтобы выступить в качестве инициатора определенных действий, и, наконец, какие группы могут воспрепятствовать определенным действиям.

Во-вторых, рассматривая только относящиеся к делу группы, необходимо определить, каким образом принимаются и осуществляются решения в каждой из таких групп. Принимаются ли решения одним-двумя лидерами или относительно малочисленным «исполнительным комитетом»? Соглашаются ли, как правило, остальные члены группы с этими решениями? Определяет ли незначительное меньшинство группы политику, которую более или менее добровольно принимают остальные? Выражают ли решения группы волю большинства? Следует ли судить о характере группы по совокупной деятельности всех ее членов, а не лидеров и незначительного меньшинства? Например, о характере группы бережливых людей можно судить по количеству сбережений всей группы, в которую входят как люди, имеющие значительные сбережения, так и совершенно их не имеющие.

В-третьих, следует выяснить историю развития каждой группы, обладающей данными чертами характера.

В-четвертых, необходимо установить, не произошло ли недавно каких-либо важных изменений в составе, руководстве и условиях жизни группы, которые могут привести к выводу о том, что в ближайшем будущем характер группы изменится. Если такие изменения имели место, то в каком направлении? Можно ли предположить, что изменения будут происходить и в будущем?

Таким образом, несмотря на несовершенство наших знаний относительно национального характера и методов решения проблем, на которых сказывается его влияние, мы можем определить вероятный курс действий данной группы. Для этого мы используем метод анализа и сужаем рамки изучаемого вопроса, сосредоточивая все внимание на характере подгруппы, способной оказать решающее воздействие на развитие интересующего нас явления. В некоторых случаях мы должны также изучать подгруппы, противодействие которых может помешатьуспешному проведению государством определенных мероприятий.

Итак, мы повторяем: сведения о национальном характере вполне могут быть использованы разведкой в целях предвидения, несмотря на то, что вопрос о национальном характере полностью еще не изучен.

И в данной области мы придерживаемся провозглашенного нами ранее принципа — пытаемся извлечь максимальную пользу из концепций, которые могут быть использованы в информационной работе. И здесь мы ставим перед собой задачу помочь разведчикам понять основные принципы информационной работы, найти разумные методы, предупредить их от ошибок и указать на полезные для них работы в этой области.

С вопросом о национальном характере тесно связан другой вопрос: в какой мере иностранцы являются иностранцами? Иными словами, в какой мере иностранцы отличаются своим поведением от американцев?

Этот вопрос имеет важнейшее значение при решении многих информационных проблем. Каждый разведчик должен выработать определенную точку зрения по данному вопросу. Большинство разведчиков делают это бессознательно. Вопрос этот, однако, настолько важен и здесь настолько сильным может оказаться влияние личных предубеждений, что его целесообразно специально рассмотреть, максимально использовав при этом все те положительные знания психологии, естественных и общественных наук, которые могут пролить свет на этот вопрос.

Поскольку Америка в известной степени изолирована от остального мира, не удивительно, что многие американцы мыслят, как провинциалы. Миллионы американцев проживают почти всю свою жизнь, не встретив человека, который не говорил бы по-английски и не побывал бы в других странах. Когда они, наконец, отправляются путешествовать, их возмущает, что заморские земли наводнены иностранцами. Как у Марка Твена, они удивляются, что в Париже даже детиговорят по-французски.

Генерал Дорио говорил: «Многие американцы думают, что все народы смотрят на вещи с англосаксонской точки зрения; по крайней мере, если другие народы не делают этого, они обязаны мыслить именно так».

Вопрос ставился следующим образом: Не являются ли иностранцы теми же американцами, только с бородами? Имеет ли различие между ними чисто внешнее проявление — в языке, одежде, манерах — или же они и ведут себя совершенно по-разному?

При определении вероятного курса действий какого-нибудь иностранца или иностранной общественной группы нам свойственно «ставить себя на их место» и затем решать, что мы предприняли бы в подобных условиях. Предварительно обдумывая поставленную задачу, мы, конечно, всегда прибегаем к этому приему. Мы неизбежнодумаем о том, что бы мы сами сделали в данном случае, хотя эти соображения не оказывают решающего влияния на наши окончательные выводы относительно действий иностранного государства.

Многие разведчики, однако, считают недопустимым ставить себя на место иностранцев. Они заявляют, что американцы и иностранцы настолько отличаются друг от друга своей подготовкой и мотивами своих действий, что применение указанного приема приводит к серьезным ошибкам, тем более что такой способ рассуждений является весьма заманчивым. Мы всегда считаем вполне естественным,чтобы другие люди действовали именно так, как стали бы действовать мы сами, очутившись на их месте. Таким образом, выводы, к которым мы приходим, ставя себя на место других, только выглядят убедительными.