Чтение онлайн

Президент Никсон одобрил эту стратегию, и уже через два года мир изменился. Острое противостояние Востока и Запада ушло в прошлое. Вместо этого Соединенные Штаты смогли установить относительно неплохие торговые и культурные отношения с Советским Союзом и Китаем. Однако сердцевиной этой стратегии, о которой скорее всего в Москве и Пекине только догадывались, было создание условий для зарождения реального диссидентского движения. В том числе и признание права евреев на эмиграцию в Израиль. Можно утверждать, что у истоков развала СССР вторым после А.Даллеса стоял Г. Киссинджеp.

* * *

29 июля 2005 года исполнилось 30 лет со дня подписания Заключительного акта Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В канун этой даты в Комиссии США по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинкская комиссия) состоялись слушания, на которых выступил Генри Киссинджер, участвовавший в подписании Хельсинкских соглашений в качестве государственного секретаря США. Радиостанция «Голос Америки» подробно рассказала в этот день об этих слушаниях.

Киссинджера весьма удивило, что Советский Союз согласился на все условия Хельсинкских соглашений, включая так называемую «третью корзину», в которой говорилось о правах человека и свободе эмиграции.

«Нам надо было понять, — сказал он, — что советская система намного слабее, чем нам кажется, почему Советы и согласились почти на все главные положения Хельсинкских соглашений. Это было в наших исторических интересах. Не знаю, что выиграл Советский Союз, подписывая эти соглашения. Даже их позиция в Восточной Европе и линия разделения в Германии были подорваны их согласием поставить свою подпись под соглашением. Скажу откровенно, я не ожидал, что СССР согласится на подписание «третьей корзины». Мы достигли своей цели в этом вопросе, поставив вопрос прав человека на международное обсуждение».

Как далее отметил комментатор радиостанции «Голос Америки», Генри Киссинджер твердо убежден, что воссоединение Германии, ликвидация Варшавского договора, обретение независимости советскими сателлитами в Восточной Европе, а также последующие события, такие, как «оранжевая революция» в Украине, являются следствием Хельсинкских соглашений.

Он получил Нобелевскую премию за окончание войны во Вьетнаме и многократно встречался с руководителями СССР. В недавно вышедших книгах Кристофера Хитченса и Даниэля Еллсберга Г. Киссинджера обвиняют в военных преступлениях во Вьетнаме, Камбодже и Чили. Чилийские власти до сих пор пытаются привлечь его в качестве свидетеля по делу о военном перевороте в Чили 11 сентября 1973 года, в ходе которого погиб законный президент С. Альенде.

Сейчас Киссинджер возглавляет консультационную фирму, входит в правления банков, корпораций и занимает множество общественных постов.

В ноябре 2002 года Г. Киссинджер возглавил специальную комиссию, созданную президентом США Дж. Бушем для расследования действий спецслужб США, до- пустивших теракт 11 сентября 2001 года. Однако спустя три недели Г. Киссинджер добровольно ушел в отставку с поста руководителя этой комиссии.

Неоднократно встречался с Президентом России В. Путиным. Последний раз в октябре 2005 года.

Вот как в сборнике «От первого лица. Разговоры с Путиным» описывается процесс знакомства В. Путина и Г. Киссинджера:

Была такая комиссия — «Киссинджер — Собчак» — по развитию Петербурга, привлечению иностранных инвестиций. Киссинджер приезжал, по-моему, пару раз. Как- то я его встречал в аэропорту. Мы сели в машину и поехали в резиденцию. По дороге он меня расспрашивал, откуда я взялся, чем занимался. Такой любопытный дед. Кажется, что спит на ходу, а на самом деле все видит и слышит. Мы говорили через переводчика. Он спрашивает: «Вы давно здесь работаете?» Я ответил, что около года.

А дальше у нас был такой диалог:

— А где до этого работали?

— До этого в Ленсовете.

— А до Ленсовета?

— В университете.

— А до университета?

— А до этого я был военным.

— В каких войсках?

Ну, думаю, сейчас я тебя огорчу: «Вы знаете, я работал по линии разведки». Он спокойно: «За границей работали?» Я: «Работал. В Германии». Он: «В Восточной или Западной?» — «В Восточной». Он: «Все приличные люди начинали в разведке. Я тоже». Я не знал, что Киссинджер работал в разведке. А то, что он сказал потом, было для меня неожиданно и очень интересно.

Он сказал: «Все меня сейчас очень критикуют за мою позицию в то время в отношении СССР. Я считал, что Советский Союз не должен так быстро уходить из Восточной Европы. Мы очень быстро меняем баланс в мире, и это может привести к нежелательным последствиям. И мне сейчас это ставят в вину. Говорят: вот ушел же Советский Союз, и все нормально, а вы считали, что это невозможно. А я действительно считал, что это невозможно». Потом он подумал и добавил: «Честно говоря, я до сих пор не понимаю, зачем Горбачев это сделал».

Я совершенно не ожидал услышать от него такое. Ему сказал и сейчас говорю: Киссинджер был прав. Мы избежали бы очень многих проблем, если бы не было такого скоропалительного бегства.

* * *

Генри Киссинджер написал великолепную книгу, которая называется «ДИПЛОМАТИЯ» (М., 1997. — 848 с.).

Автор считает, что очень важно рассмотреть фундаментальный труд американского теоретика с позиций методологии информационной войны.

С. 9. «В XVII веке Франция при кардинале Ришелье предложила тогда новый подход к вопросу международных отношений, основывающийся на принципах государства-нации и провозглашавший в качестве конечной цели национальные интересы. В XVIII веке Великобритания разработала концепцию равновесия сил, господствовавшую в европейской дипломатии последующие двести лет. В XIX веке Австрия Меттерниха реконструировала «европейский конверт», а Германия Бисмарка его демонтировала, превратив европейскую дипломатию в хладнокровную игру силовой политики.

В XX веке ни одна страна не оказала столь решительного и одновременно столь амбивалентного влияния на международные отношения, как Соединенные Штаты».

От автора. Очень интересен взгляд Г. Киссинджера на историю европейской дипломатии.

Однако надо признать, что он является не совсем объективным в оценке XX века. Наряду с США в XX веке Россия (СССР) глобально влияла на международные отношения и была сверхдержавой. Кстати, интересный вопрос ставят С. Валянский и Д. Калюжный в своей книге «ПОНЯТЬ РОССИЮ УМОМ» (М., 2001, с. 59, с. 109). А как США получили свое экономическое лидерство в ХХ веке? И отвечают на этот вопрос следующим образом: «Перед Первой мировой войной ВВП США составлял около 5 % мирового. К началу Второй мировой войны ВВП США составлял 33 % от мирового, а после Второй мировой — УЖЕ 50 %. Они на войнах НАЖИВАЛИСЬ. Сейчас доля США в мировом ВВП лишь 20 %, и она неуклонно падает. И ВВП этот во многом зациклен на саму Америку, а ведь раньше Америка брала экспортом. С 70-х годов даже уровень в США постоянно снижается. К сожалению, история ХХ века дает американцам слишком соблазнительные уроки — ОНИ ЛЕГКО МОГУТ ПОВЫСИТЬ УДЕЛЬНЫЙ ВЕС СВОЕГО ВВП, не напрягаясь, А ЛИШЬ РАЗВЯЗАВ ВОЙНУ В ЕВРОПЕ ИЛИ АЗИИ».

А вот как отмечал зависимость войны и процветания США знаменитый советский историк Е. В. Тарле (см.: Тарле Е. В. Сочинения. Том 5. — М., 1958, с. 371): «Чтобы понять, до какой степени война обогатила Соединенные Штаты, достаточно сказать, что от начала существования этого государства (с первого года президентства Вашингтона) до начала войны 1914 года, то есть за сто двадцать пять лет, в общей сложности перевес вывоза из Соединенных Штатов над ввозом в них из других стран исчисляется в 9 с небольшим миллиардов долларов, а тот же перевес за время с августа 1914 года до капитуляции Германии в ноябре 1918 года равняется 10,9 миллиарда долларов. Значит, эти 4 года и 3 месяца войны были с точки зрения торгового баланса выгоднее для Соединенных Штатов, чем в общей сложности все сто двадцать пять лет (1788–1914) всей их предшествующей истории. Уже в 1919 году золотой запас США превысил 3 миллиарда долларов (до августа 1914 года — 1,887 миллиарда).