Информационная война. Органы спецпропаганды Красной армии
Шрифт:
Большинством звуковещательных программ периода обороны Сталинграда являлись программы, составленные на конкретном материале, полученном в ходе боя. Например, после того, как усиленному немецкому батальону, несмотря на большие жертвы, не удалось захватить один из цехов завода «Красный Октябрь», через ОГУ немедленно была организована передача, обращенная к остаткам батальона. В ней подчеркивалось, что потери батальона настолько велики, что о дальнейших попытках захватить цех немецкому командованию нечего и думать, и что остатки батальона будут уничтожены, если они вовремя не сдадутся в плен.
Всего в течение октября и первой половины ноября 1942 года для войск противника было проведено звукопередач:
— через МГУ — свыше 350;
— через 12 ОГУ — 940;
— через рупоры — 8000 [14] .
Немаловажно учесть и тот факт, что на протяжении всех лет войны в осуществлении информационно-психологического воздействия (ИПВ) на противника, а также и в подготовке материалов ИПВ участвовали немецкие военнопленные и антифашисты, австрийские и испанские коммунисты, просоветски настроенные финны, норвежцы и итальянцы, выходцы из Эльзаса и т. д.
14
См.: Раков Г. И.Политическая работа среди войск противника в период окружения и ликвидации немецко-фашистской группировки под Сталинградом (ноябрь 1942 — февраль 1943 гг.): Дис. канд. ист. наук. М.: ВПА. 1956, с. 37.
Уже в первые месяцы они привлекались для выступлений через звуковещательные станции и к составлению программ устного вещания.
Так, после прибытия на Ленинградский фронт 250-й испанской «голубой дивизии» наиболее широко привлекались к ведению пропаганды испанцы-перебежчики; они регулярно выступали через звуковещательные средства, неоднократно проводились коллективные выступления пленных.
В период прорыва блокады Ленинграда в январе 1943 года наши войска пленили 1260 немецких солдат и офицеров [15] . Среди них политорганами были выявлены желающие участвовать в борьбе против Германии. В ходе январских боев южнее Ладожского озера на Ленинградском фронте впервые в широких масштабах на войска противника были использованы военнопленные. Всего в той или иной степени к этой работе было привлечено до 300 немецких солдат и офицеров. Краткие выступления 130 военнопленных были записаны на пластинки, а затем размножены и направлены в политорганы для использования в звукопередачах [16] . К началу лета 1943 года в политорганах Ленинградского фронта повсеместно работали немецкие антифашисты.
15
См.: Ордена Ленина ЛВО. Исторический очерк. Л. Лениздат. 1968, с. 329.
16
Там же.
После создания Национального комитета «Свободная Германия» (НКСГ) на фронт был направлен уполномоченный комитета, в задачу которого входила организация работы по пропаганде движения НКСГ, — это был один из его учредителей Эрнст Теллер.
Представители НКСГ на Ленинградском фронте вели обширную устную пропаганду через звуковещательные станции. Антифашисты всячески стремились к установлению контактов с солдатами тех частей вермахта, к которым они обращались, и в ряде случаев это удавалось. На Ленинградском фронте некоторые антифашисты ходили даже в расположение немецких позиций и там беседовали с солдатами о НКСГ, о бесперспективности ведущейся Германией войны и советском плене. Особенно активную деятельность антифашисты из НКСГ развернули на завершающем этапе войны, в период боевых действий Ленинградского фронта по освобождению Эстонии и ликвидации Курляндской группировки в Прибалтике.
Наиболее благоприятные условия для эффективного устного вещания создавались в ходе наступления и преследования противника. Естественно, что в наступлении основная часть сил и средств устного вещания сосредотачивалась на направлении главного удара, и этим достигалось максимальное информационно-психологическое воздействие звуковещательными средствами. Основная задача пропаганды состояла в том, чтобы усилить панику в рядах противника, склонить его солдат и офицеров к сдаче в плен как единственному реальному пути для спасения жизни. В этой ситуации устное вещание являлось единственным средством ИПВ на отступавшие войска.
Опыт устной пропаганды в наступательных боевых действиях показал, что наиболее эффективное использование средств ИПВ достигалось в том случае, если они находились в боевых порядках наступательных частей [17] . Но, к сожалению, во время Великой Отечественной войны нередко бывало и так, что технические средства устного вещания отставали от темпа продвижения главных сил на длительное время.
Период контратак и встречный бой характеризовались резкими и быстрыми изменениями обстановки, скоротечностью боевых действий и борьбой за захват и удержание инициативы от начала до конца боя. При этом командиры и политорганы учитывали, что солдаты и офицеры контратакующих частей противника, как правило, имели более высокую боеспособность, чем разбитые в ходе наступления или отступающие части противника. Контратакующие части врага плохо или совсем не знали действительной обстановки. Основная задача устной агитации в этих условиях сводилась к тому, чтобы объяснить неблагоприятно сложившуюся для противника обстановку и доказать солдатам и офицерам контратакующих частей противника, что они не смогут восстановить положение. И в условиях встречного боя устное вещание являлось самым оперативным средством воздействия на противника.
17
См.: Бурцев М. И.Политическая работа среди войск и населения противника в годы Великой Отечественной войны (1941–1945). М.: Воениздат. 1971, с. 133.
Окружение войск противника создавало особенно широкие возможности для развертывания устной пропаганды, так как факт окружения уже сам по себе сильно подрывал моральный дух противника. Успех этой пропаганды в значительной степени определялся знанием конкретных изменений в настроениях вражеских солдат и офицеров и немедленным реагированием на все эти изменения. Запоздалое же реагирование к успеху не приводило. Так, например, во время пропагандистской работы, обращенной к окруженным войскам в районе населенного пункта Корсунь-Шевченковский (февраль 1944 года), политорганы с большим запозданием узнали о намерении командующего окруженными войсками генерала Штеммермана принять условия капитуляции, предложенные в советском ультиматуме. Если бы эти сведения поступили раньше, пропагандистские усилия наших войск были бы более аргументированными и успешными.
Таким образом, на протяжении всех лет Великой Отечественной войны среди войск противника советскими органами спецпропаганды велась непрерывная политическая работа, широкое распространение в которой получило ИПВ звуковещательными средствами, иначе — устная пропаганда, проводившаяся с помощью громкоговорящих специальных установок, бывшая исключительно оперативной и способная обращаться как к конкретным взводам, ротам и батальонам, так и к отдельным военнослужащим противника. Для этой цели использовались МГУ, ОГУ, мегафоны, рупоры, а также самолеты, танки и броневики, оборудованные громкоговорящими установками.
Опыт устной пропаганды в наступательных боевых действиях показал, что наиболее эффективное использование средств устного вещания достигалось в том случае, если они находились в боевых порядках наступающих частей. Дивизионные средства устной пропаганды (ОГУ, мегафоны и рупоры) использовались политотделами дивизий для ведения передач против узлов сопротивления блокированных или окруженных подразделений и частей противника. (Количество МГУ и ОГУ, выпущенных в годы войны, см. в таблице 1).
Таблица 1
Звукостанции на фронтах (только фабричного производства)
| Год | 1941 | 1942 | 1943 | 1944 | 1945 | |||
| Дата | 22.06 | 17.10 | 12.05 | 21.10 | 1.04 | 1.06 | 1.01 | 1.01 |
| МГУ | 9 | 16 | 11 | 27 | 33 | 22 | 51 | 51 |
| ОГУ | — | — | — | 68 | 219 | 259 | 382 | 362 |
| Всего | 9 | 16 | 69 | 179 | 343 | 331 | 464 | 427 |
На первом этапе Великой Отечественной войны влияние устного вещания на германские войска было незначительным — это объясняется временными успехами немецкой армии, а также недостаточно высокой эффективностью устной пропаганды наших войск на уровне ее мастерства и недостатками в ее организации. Здесь же следует учитывать и недостаточное количество технических средств, необходимых для успешного проведения звуковещания.
Данные недостатки были напрямую связаны с отсутствием у лиц, занимавшихся вопросами устной пропаганды на войска противника, необходимого опыта, а в особенности достаточного знания противника. Тематика материалов информационно-психологического воздействия первого периода Великой Отечественной войны определялась 10 лозунгами по отношению к войскам немецкой армии, разработанными в конце июня 1941 года и утвержденными Советским бюро военно-политической пропаганды. С одной стороны, это несло положительный эффект — данный комплекс лозунгов способствовал концентрации содержания пропаганды на единых направлениях, но вместе с тем ряд лозунгов, таких как «возвращаться домой к своим семьям» или «кончать с войной путем свержения кровавого господства Гитлера», были неосуществимы и, следовательно, неэффективны и в значительной мере вредны.