Инновационные кластеры: доктрина, законодательство, практика
Шрифт:
В СССР развивалась и в последующем была воплощена на практике теория территориально-производственных комплексов. Основным фактором для воплощения теории в практику стали соответствующие директивы властей. Однако они появлялись не «на пустом месте», в их основе были научно обоснованные рекомендации, выработанные с учетом географического фактора, ресурсной базы, проводимой государством политики (региональной, национальной, кадровой и др.).
В целом территориально-производственные комплексы строились на основе ранее предложенных А. Вебером и другими западными экономистами факторов, но уже применялись не к отдельному предприятию, а к совокупности предприятий отрасли, а также предприятий смежных отраслей. Иными словами, вокруг определенного «ядра» (крупного промышленного предприятия) сразу же закладывались смежные предприятия [6] .
6
См.: Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.
Основным отличием таких комплексов от западных аналогов был плановый характер их создания, функционирование в условиях отсутствия рыночной конкуренции.
Социальный и институциональный подходы предполагают учет сложившихся ранее не только экономических, но и других факторов (социальных, институциональных) для выбора места размещения определенной отрасли экономики, группы хозяйствующих субъектов. За счет эффекта масштаба географически близкими крупными компаниями в определенных институциональных условиях решаются сложные экономические проблемы, растет экономика региона в целом. В отдельных случаях не только крупный, но также малый и средний бизнес, сосредоточенные на небольшой территории, способны обеспечивать высокую экономическую эффективность за счет гибкой специализации, предложения рынку уникальных товаров [7] .
7
См.: Piore M., Sabel C. The Second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity. New York: Basis Books, 1984.
В рамках этого подхода мы выходим на инновационный характер таких кластеров, ведь предлагаемый ими рынку уникальный товар – не что иное, как товар инновационный. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» [8] прямо закрепляет понятие продуктовой инновации как введенного в употребление нового или значительно улучшенного продукта (товара, услуги).
Действия экономических агентов осуществляются в конкретной среде (институциональной, правовой и др.). При принятии управленческих решений (открытие бизнеса, выбор места расположения предприятия, инвестиций и др.) должны учитываться не только экономические, но и ряд других неэкономических, но при этом не менее важных факторов (обычаи, социальные связи и др.). Помимо потенциальной прибыли предприниматель должен учитывать и потенциальные риски, часть из которых находится вне экономики.
8
СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.
Кластеры, особенно если речь идет о кластерах, создаваемых сверху, по инициативе властей, формируют положительную институциональную и социальную среду, способствуют привлечению инвестиций, снижают возможные для потенциальных участников риски.
В рамках прикладного подхода к экономическому развитию учеными исследовались уже сложившиеся промышленные районы (округа, агломерации), положительный опыт которых предлагалось использовать.
Так, Д. Бекаттини был сделан акцент на социально-культурных особенностях региона (влияние на бизнес родственных и личных связей предпринимателей, формирование определенной системы ценностей на отдельной территории и др.), где располагались успешные предприятия. Территориальный район, по Д. Бекаттини, – это социально-территориальный феномен, характеризующийся присутствием сообщества людей и популяции фирм в природно и исторически ограниченной области [9] .
9
См.: Becattini G. The Marshallian Industrial District as a Socio-economic Notion // Paper of International Institute for Labour Srudies, Geneva. 1992. P. 37–51.
Дальнейшие исследования промышленных районов привели к появлению феномена кластера, трактуемого более широко, чем промышленный район.
В рамках этого подхода акцент был сделан не столько на уникальности производимых товаров, продуктов, сколько на специфике производственных и иных бизнес-процессов, самобытной организации деятельности на ограниченной территории. По общему правилу такие процессы в настоящее время также относят к инновациям. Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» под инновациями понимают не только новый продукт (товар, услугу), но также новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях.
Концепция кластеров, по М. Портеру, была разработана на основе анализа наиболее успешных глобальных компаний [10] . Таким географически связанным компаниям присуще сочетание кооперации и конкуренции, в конечном итоге и делающее их наиболее эффективными.
В дальнейшем эта концепция была адаптирована под тенденции современного постиндустриального информационного общества. Теперь на первый план выходит не только территориальная и производственная близость хозяйствующих субъектов определенной сферы, отрасли экономики, но и иные формы близости (информационной, технологической, идейной, ментальной и др.) [11] .
10
См.: Портер М. Конкуренция. М.: Вильямс, 2000. С. 205, 206.
11
См.: Cairncross F. The Death of Distance: How the Communications Revolution Will Change Our Lives. Harvard Business School Press, 1997.
В современном понимании для кластеров в рамках данной концепции характерны следующие составляющие:
– производственная (сочетание отраслей в кластере, локализация производства и т. д.);
– пространственная (географическая близость, особенности размещения);
– инновационная (наличие научно-исследовательских центров, коммерциализация новшеств);
– социальная (взаимодействие, доверие, координация) [12] .
Кластерная теория продолжает развиваться. Следует, в частности, отметить выявление учеными в 2000-е гг. механизма «тройной спирали» как условия сбалансированного развития кластеров [13] . Для развития кластеров в современных условиях требуется взаимодействие «по спирали» бизнеса, власти и науки (наука—инновации—коммерциализация результатов—предложение рынку инновационного продукта). При отсутствии либо неэффективности взаимодействия на любом из участков спирали формирование и развитие современных кластеров (которые являются повсеместно инновационными) становится затруднительным или невозможным.
12
См.: Рекорд С.И. Развитие промышленно-инновационных кластеров в Европе: эволюция и современная дискуссия. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2010. С. 22–24.
13
См.: Etzkowitz H., Leydesdorff L. The Triple Helix of University-Industry-Government Relations: A Laboratory for Knowledge-Based Economic Development // EASST Review. 1995. Vol. 14. № 1; Leydesdorff L. The Triple Helix, Quadruple Helix, …, and an N-tuple of Helices: Explanatory Models for Analyzing the Knowledge-based Economy? // Amsterdam School of Communication Research (ASCoR), University of Amsterdam, 2011.
С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что кластерная теория в своем развитии прошла ряд этапов (от штандортов до кластеров). В настоящее время она продолжает эволюционировать [14] . Инновационность из факультативного признака кластера на наших глазах становится признаком обязательным.
Практическая реализация кластерной политики начинает осуществляться с 70–80-х гг. XX в. сначала на локальных и региональных, а затем и на национальных и наднациональном уровнях.
14
См.: Дрозд О.В. Кластерная политика как фактор пространственной организации национальной экономики: автореф. дис… канд. экон. наук. Астрахань, 2012; Михайлов А.С. Эволюция кластерной концепции в мировой науке // Экономикс. 2014. № 3. С. 6–13; Смородинская Н. Тройная спираль как новая матрица экономических систем // Инновации. 2011. № 4. С. 66–78.
Среди первых локальных программ поддержки и развития кластеров следует назвать программы, которые начали реализовываться в ряде регионов Италии, Германии, Австрии в 80-е гг. XX в.
К 90-м гг. XX в. накопленный опыт реализации кластерной политики на локальном уровне позволил ряду европейских стран разрабатывать и внедрять национальные программы кластерного развития.
В 2000-е гг. появляются первые документы, посвященные кластерной политике на наднациональном уровне.
Например, в соответствии со ст. 37 Регламента Европейского парламента и Совета Европейского Сообщества 1221/2009 от 25 ноября 2009 г. о добровольном участии организаций в системе эко-менеджмента и аудита Сообщества (EMAS) и об отмене Регламента (EC) 761/2001 и Решений Европейской комиссии 2001/681/EC и 2006/193/EC [15] , государства – члены ЕС должны поощрять местные органы власти оказывать необходимое содействие кластерам в выполнении отдельных требований.
15
Документ не действует на территории РФ.
На Евразийском пространстве также начинает уделяться внимание кластерам. Договор о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 г.) [16] среди инструментов реализации промышленного сотрудничества называет промышленные кластеры, а согласно Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13 декабря 2016 г. № 25 «О координации совместной научной и инновационной деятельности государств – членов Евразийского экономического союза в сфере агропромышленного комплекса» [17] должна осуществляться разработка моделей формирования межгосударственных кластеров в целях развития общего аграрного рынка Евразийского экономического союза.
16
Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: www.pravo.gov.ru.
17
Правовой портал Евразийского экономического союза [Электронный ресурс]. URL: https://docs.eaeunion.org.
Бурный рост кластеров с 2000-х гг. наблюдается по всему миру, а практика реализации кластерной политики в ведущих странах мира в целом свидетельствует о ее высокой эффективности [18] .
К настоящему времени во многих экономически развитых странах Европы сложились свои кластеры регионального либо мирового уровня. Так, в ФРГ в настоящее время имеется сразу несколько кластеров мирового уровня (Гамбург, Дрезден, Мюнхен), которые заняты созданием и производством автомобилей и иной техники.
18
Подробнее см.: Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации / под ред. Л.М. Гохберга, А.Е. Шадрина. М.: НИУ «Высшая школа экономики», 2013. С. 10–14.