Чтение онлайн

– Пока все кажется логичным… Впрочем, об этом Линда мне уже говорила…

– Говорила, да не так… Не теми словами и не совсем о том… Да ладно. Давай теперь подумаем: А на кой шут, как говорят на Земле, ему всё это нужно? Неужто – забавы ради?

– Кто знает – может быть…

– Не может. Ради забавы столь грандиозные вещи не делаются. Как сказал однажды один ну очень даже неглупый Землянин – кажется, американец… с оригинальной фамилией Wood: 'Для этого можно было бы обойтись штучкой попроще'… Вот уж воистину…

– Ты хочешь сказать, что знаешь, зачем всё это надо? Знаешь, зачем мы здесь?

– Не знаю. Но предполагаю; и думаю, что весьма небезосновательно. Ты ведь занимался архитектурой систем, логикой их построения и функционирования?

– Был грех…

– Причём – насколько мне известно – весьма недурно… А раз так, то должен понимать, что нужно для абсолютной устойчивости системы…

– Абсолютной?!!! Я не занимаюсь абстрактными системами…

– Не паникуй. Подумай.

– Ну, если нужно обеспечить абсолютную устойчивость… Послушай; но ведь такая система должна существовать вечно?

– Теплее… А ещё?

– Она должна быть бесконечной…

– Так, ещё…

– Ещё… для построения бесконечной, вечной системы, для обеспечения её абсолютной устойчивости… По-моему, необходимо наличие бесконечного количества взаимно подобных, взаимозаменяемых, достаточно совершенных объектов… составных частей?

– Молодец, делаешь успехи… А теперь давай предположим, что эта система должна выполнять не конечное число заранее определённых функций, а теоретически бесконечное число заранее неизвестных функций…

– Но… ведь тогда она должна быть… обучаемой?

– Разумной.

– Ты хочешь сказать…

– Именно; именно, друг мой: Творцу, похоже, нужно именно то, во что лучшие из нас превращаются к концу жизни… Те, что смогут достигнуть совершенства…

– А те, что не смогут?

– Ну, здесь может быть масса различных точек зрения; ибо 'что с ними делать' – это уже не принципиальное, а инженерное решение: от него зависит эффективность функционирования системы, возможно – ещё какие-либо параметры, но – не сама возможность и/или целесообразность её существования… Ваши христиане расточительно 'сжигают' их 'в вечном огне', Буддисты – 'зацикливают' до тех пор, 'пока не поумнеют'… Истина же, похоже, как всегда лежит где-то посредине…

– А именно?

– Думаю, что наверняка тебе этого никто не скажет – по крайней мере, внутри нашего пространства… А вот предположить можно… Ты слышал споры Землян о том, что вселенная 'расширяется' или 'сжимается' – как кому угодно?

– Было дело…

– Так вот: на самом деле происходит и то, и другое… Возможно, даже – оба процесса текут одновременно… В разных частях анизотропного пространства, например…

– Бред…

– Почему же? А как насчёт сложения двух скоростей света? Не бред?

– Там – физика. А тут бред.

– Что ж – может быть… Но наши философы в основной своей массе склоняются к тому, что наше пространство-время (как, впрочем, возможно, и ещё какое-то, в общем случае – бесконечное – количество аналогичных пространств) развивается циклически… То есть – спустя какое-то время после начала развития пространства оно 'схлопывается' (обнулением четвёртого измерения, например), после чего – снова возрождается и т. д.- до бесконечности, если нужно…

– Ничего себе…

– Немало есть таких, которые считают, что 'схлопывать' не обязательно всю вселенную – может, достаточно 'перевозродить' одну звездную систему… Я думаю, что имеет место и то, и другое… Звездная система перевозрождается для воссоздания 'среды обитания', угробленной 'двуногими' или им подобными, а всё пространство целиком – для окончательного уничтожения 'душ', прошедших достаточно большой цикл 'рождений и смертей', но так и не достигших совершенства… Но это, собственно, просто моя личная точка зрения… Пока я не имею каких-либо противоречащих ей знаний…

– Я, признаться, тоже…- с умным видом ввернул я. Джерри понимающе улыбнулся.

– Если же говорить о принципах построения внутренних взаимоотношений в такой системе, то одним из основных является принцип целесообразности. Он применим как при объяснении многих природных явлений, так и для понимания объективной морали…

– Например?

– Ну, например…- Джерри задумался,- например, если ты хочешь оценить правильность какого-либо поступка, то самый простой способ (кстати, давно известный у вас на Земле – хотя многие и предпочитают его упорно 'не знать') – такой: 'представь себе состояние системы, если все остальные в аналогичных ситуациях будут поступать так же'. Если же ты хочешь узнать, имеешь ли ты моральное право уничтожить другого человека, то здесь следует исходить из 'критерия наименьшего зла', а именно: что является большим вредом для системы – убийство тобой невиновного человека в случае ошибки или тот вред, который этот человек принесёт системе? Кстати, смыслов существования каждого человека в системе настолько много, что никто из смертных не может 'объять' их все; поэтому – в любом случае – убийство есть вмешательство смертного в дела Творца. А вот было ли оно целесообразным и, соответственно, простительным – это практически неразрешимая проблема для нас, грешных. Поэтому убийство мы считаем оправданным только в целях самозащиты – и то в случае, когда ты явно не мог противостоять насилию. Так, например, мы считаем моральным уничтожение вами врагов, пришедших на вашу землю – ведь вы физически не были способны их обезвредить и изолировать… А вот уничтожение отдельных преступников – дело весьма и весьма сомнительное… Вряд ли Творцу будет интересно потерять лишний разум… Уничтожая заключённых, общество просто расписывается в своей неспособности справиться с одной из важнейших своих задач – c воспитанием собственных членов… У нас, если помнишь, речь может вестись только об изоляции… Конечно, не позавидуешь человеку, которому светит коротать остаток жизни (или же большую её часть) на одном гектаре грунта с пространственной защитой на границе… Но – что делать – так он имеет какой-то шанс продвинуться вперёд в своём воспитании (развитии), а если мы его уничтожим – всё: жизнь пропала, цикл прошёл зря – и вряд ли принцип целесообразности в системе будет соблюдён…

– Ты упомянул 'пространственную защиту'…

– А… Это такая интересная вещь… Просто часть пространства – тонкая 'плёнка' вокруг некоторой территории непрерывно перемещается достаточно мощным пассером 'туда-сюда', в результате чего, например, брошенный камень, пересекая эту границу, превращается в пыль…

– А человек?

– Ну, он – не крепче камня…

– А если он случайно попытается пройтись по этому месту?

– Его не пустят. Система следит за его местоположением и просто не даст ему подойти к заграждению.

– Каким образом?

– Ну, сначала его просто будет отталкивать… Как будто магнитным полем или сильным ветром – как хочешь,- улыбнулся мой собеседник.

– Ну, а если он… как-то сумеет преодолеть это?

– Не думаю…- с сомнением покачал головой Джерри.

– А всё же?

– Ну, тогда… он просто заснёт… за несколько метров до границы…

– Гарантированно?

– Пока не было ни одного случая, чтобы система 'прозевала' ситуацию.

– Хорошо; а как быть с более сложными ситуациями: пять здоровенных мужиков насилуют женщину, ты это видишь – и прекрасно понимаешь, что, если сунешься – просто получишь по голове – и ей не поможешь, и тебе – крышка?

– Крышка? Как это?…… А, понял… Надо будет подзаняться русской идиоматикой… Ну, что я могу сказать – мастер ты загадывать загадки… Конечно, если ты наверняка не сможешь 'навести порядок' своими силами – надо искать помощи, это почти однозначно. Но мне кажется, ты имел в виду ситуацию, когда помощи ждать неоткуда?

– Именно.

– Ну что ж, если ты не в состоянии сам либо с чьей-либо помощью восстановить справедливость – остаётся, пожалуй, заняться возмездием… Здесь советы давать бесполезно, ибо у каждого – 'свой путь': такие ситуации и создаются в судьбе, по всей видимости, для того, чтобы оценить твою реакцию на происходящее, корректность твоих действий и правильность выбора. Здесь каждый решает сам. Я бы, пожалуй, будь я Землянином, оказавшимся в такой ситуации, во-первых, постарался бы всех их хорошенько запомнить. Затем я инкогнито – чтобы они не поняли, кто инициирует процесс – сделал бы попытку засадить их за решётку; а если бы это мне не удалось – в такой ситуации, мне кажется, допустимо организовать принудительную кастрацию этих деятелей; если же такая процедура сопряжена с риском не довести дело до конца или с новой опасностью для общества, связанной с их болезненно-обозлённой реакцией на наказание – я считаю моральным их физическое уничтожение. Даже 'исподтишка'.