Чтение онлайн

koe_chto : Думаю, мой виртуальный друг, Соколов человек искренний и в своем эксгибиционизме, и в своих инфантильных обидах на возмущенное сообщество, и в своем желании вершить психотерапию. Он хочет быть именно психотерапевтом, а не кем-то там еще. При этом он не ищет для себя выгоды, не нацелен зашибать, как говорится, деньгу. Кстати говоря, отсутствие коммерческой направленности также подчеркивает его инфантильность. Птичка божия не знает ни заботы, ни труда! Я весьма поверхностно просмотрел данные о нем, но и такое рассмотрение показывает, что Соколов по-детски мечтает творить добро и так же по-детски не собирается думать о пользе для других в этом процессе. Он подает себя как ангела, мой виртуальный друг! А если есть ангельская сущность, правила излишни, ведь ангел спасает уже потому, что это ангел. Думать в этой ситуации не следует, следует только активировать себя. И Соколов себя активирует. В сущности, весь его метод – это так называемая творческая интуиция. Я бы сказал, это воплощение антиинтеллектуальной позиции, мой виртуальный друг!

Думаю, именно эта инфантильность и привлекает его поклонников. Они жаждут свободы (в чем она состоит и зачем она нужна именно такая, никто из них еще не прояснил), отвергают ограничения (польза ограничений никого из них не интересует). Эти люди хотят почитать сказки (как это по-детски, мой виртуальный друг), самим пофантазировать (и чтобы их при этом слушали), повыставляться на публике (и чтобы их демонстрации похвалили), побегать в голом виде (и чтобы никто их за это не ругал), потрахаться с теми, с кем хочется (а не с теми, кто имеется под рукой), в целом растормозиться как следует. Это такой кружок для детей, мой виртуальный друг, дворец пионеров, дом детского творчества. Есть поговорка, что в условиях свободы одни начинают творить, а другие – вытворять. Видимо, мой виртуальный друг, поклонникам не хватает такого поведения в своей жизни, и они приходят к Соколову и творить, и вытворять. Ясное дело, границы в таком процессе только мешают.

Потому-то, мой виртуальный друг, и нет никаких аргументов у поклонников Соколова. Одни при самой идее отбросить прочь все условности мгновенно регрессируют, у других пожизненная задержка психического развития. Одни не хотят быть взрослыми, другие не хотят взрослыми становиться! Мой виртуальный друг, в жизни это часто можно наблюдать. С этим увиливанием от взрослого поведения прямо связаны лозунги о передаче ответственности терапевту, ведь вся ответственность клиента в этой ситуации состоит в том, что он пришел и согласился на все. Эти люди хотят оставаться детьми, мой виртуальный друг! А реальность такова, что они уже далеко не дети. Видимо, такая реальность вызывает у них протест! Протест, как можно видеть по их запискам, полностью аффективный и лишенный доводов на тему пользы. Чем полезно разнузданное времяпрепровождение, мой виртуальный друг, на этот вопрос никто из них не отвечает. А я, между прочим, нашел бы что ответить на такой вопрос, хахахахаха! Ну да ладно, меня как раз никто и не спрашивает.

Мой виртуальный друг, лично мои претензии к Соколову состоят даже и не в нарушении стандартной процедуры (хотя, надо сказать, процедура отражает суть метода, тоже не просто так возникает). Стандартная процедура в терапии не одна, школ нынче достаточно! Бесцельность, мой виртуальный друг, вот что вызывает нарекания. В работе должна быть поставлена определенная цель. Терапевт изучает клиента, изучает запрос, изучает свое личное мнение об этом запросе и ставит себе цель. Да, эта цель может никаким местом не совпадать с содержанием запроса (а может и совпадать, это вариативно). Сообщать эту цель клиенту следует не всегда (клиент не всегда и поймет, о чем вы здесь в принципе говорите), но представлять ее себе надо. Цель работы должна быть выражена внятными словами, а не болтовней о свободе и раскрепощении. И работа должна быть подчинена этой цели, выраженной предельно конкретно. Остальное – детали.

И что интересно, мой виртуальный друг, почему-то именно у тех, кто своей цели внятно выразить не может, значительно страдает и процедура!

Gala_ru: Так, я уже заебалась со всеми по отдельности разговаривать.

Про Соколова.

Я считаю, что человек может называть себя тем словом, каким хочет. Если он при этом нарушает действующее законодательство, то его за это могут посадить в тюрьму. А если не нарушает – то не могут. Но это его личные проблемы. Кроме того, я считаю, что человек может предлагать окружающим наркотические вещества. Его проблемы с законом, в случае если он эти вещества продает или рекламирует, – это его проблемы.

Я считаю, что клиент психотерапевта отвечает за то, чтобы проверить наличие у психотерапевта диплома и рекомендаций. Если человек приходит к совершенно незнакомому дяде в незнакомое место и берет из его рук незнакомое вещество – то такому человеку положена премия Дарвина за то что он такая умница послушная. И если бы я была альтруистом, я бы такому человеку лично дала пизды – раз уж его родители не объяснили ему в детстве правила выживания в этом лучшем из миров. Ах, он – несчастная жертва злого психолога! Да это просто чудо, что он дожил до посещения этого психолога, вот что я вам скажу.

Если же он тщательно ознакомился с книгами вышеупомянутого дяди, а потом говорит, что его жестоко обманули – то психолог ему не помог, увы.

Кроме того лично меня совершенно не волнует этичность психотерапии, меня волнует ее эффективность. Эффективность классической психотерапии меня не устраивает катастрофически, поэтому лично я в случае необходимости предпочитаю экстремалов вроде Ройтмана и Соколова. Но это каждый должен решать для себя, безусловно.

Я считаю, что лично моя психика так изломана социумом, что никакому психотерапевту не удастся причинить ей дополнительный вред, если у него нет в руках как минимум бензопилы.

Шоковая терапия абсолютно неэтична. Это плохо. Но она есть. Это хорошо.

Но опять-таки, это все – мое личное мнение.

P.S. А помет швырять – святое дело. Причем в обе стороны, чтобы запасы, не дай бог, не иссякли. ( А что, я тоже хочу, что ж я, не человек, что ли?)

kl_acc: 1. Здесь широко обсуждается мифология сертификации -при чем без различения того, что это именно мифология. Увы, я действительно вижу и считаю, что пионерско-октябрятская стилистика скорее невольная производная, простите, Совка совместно с Разрешенным Диссидентством и Пафосом, где он позволен и якобы безопасен.

2. Ни медицинское образование ни, тем более психологическое, не готовит психотерапевта или практика в любом пригодном для жизни виде. Вам это хорошо известно. НО! Ни та ни другая институция не желают отказываться от перспективы сертификации – подчеркиваю -перспективы. Коршуны летают и ждут.

3. Имеющиеся "болванки" для этого – могут быть только бюрократическими и оторванными даже от той наработки практики, которые появилась за последние годы у работающих практиков и в подобиях сообществ.

4. Официально сегодня не только клинические психологи юридически не имеют права практики, но и врачи не имеющие сертификата психиатра и психотерапевта. Получение этих официальных бумаг во многих случаях заменяет обучение по западным образцам. Юридически же, на сегодня не отменен, например, закон о том, что гипноз может проводиться врачом в присутствии только третьего лица. И ряд других подобных установлений.

5. Сертификационные программы методов, где личностная проработка является обязательной, – от психодрамы и семейной терапии далее… носят частный, институциональный характер, с которым неизбежно будут конкурировать бюрократические институции, к которым Вы, фактически, призываете.

6.Лучшее, что сегодня есть, с моей точки зрения, в этой области это тонкий слой негосударственных учебных заведений где осуществляется подготовка с обязательной личной проработкой, супервизией и постепенно передаваемой технологией. Здесь есть понимание преемственности и ценность как традиций и корней так и действенности методов. Это очень уязвимый пока "гумус" почвы.

7. С моей точки зрения, сертификация осмысленна, действенна и необходима только в случае когда проводится уважаемым профессиональным сообществом, которое путем непростых переговоров с органами власти утверждает ее в многосторонних договоренностях. Действующими лицами здесь являются и страхование, юридическая база, власти местные, части сообщества состоящие из институтов, экспертов, ассоциаций. Да и процесс уважения приходит благодаря формулированию и установления институтов, еще раз подчеркну, горизонтального характера. Исторически, и это можно показать, именно так и только так это происходило на Западе.