Чтение онлайн

Христос на домогательства сатаны кротко ответствовал: «Не искушай Господа Бога твоего». Но самозванец — не богочеловек. Он был вынужден, обязан искушать окружающих чудом: укреплять веру уверовавших, вселять веру в сомневающихся, обращать к себе колеблющихся. Но тщетно. Ибо желаемая подлинность в действительности была мнимой, а рисовавшаяся в умах шедших за ним утопия будущего — иллюзорной. И тогда искушение чудом обретало собственную противоположность: чтобы сохранить и задержать чары массового сознания, самозванный избавитель не мог не карать тех, кто в вере ему отказывал, вплоть до физической расправы с ними, если обретал к тому силу и возможность. Это был причинно обусловленный, неизбежный и трагический для самого носителя легенды тупиковый исход искушения чудом утопии: самая прекрасная иллюзия, оставаясь в рамках иллюзорного восприятия живой действительности, превратиться в реальность не могла.

При всем различии жизненного опыта и уровня образованности тех, кто надеялся на чудо «сверху» или «снизу», финал просветительской концепции «философа на троне», финал легенды о Петре III, а равно и финал жизни самого прототипа этой легенды, стали суровой проверкой прекраснодушных мечтаний. Едва ли не первым, кто ясно понял это, был А. Н. Радищев.

Прямо ссылаясь в своем знаменитом «Путешествии из Петербурга в Москву» (главы «Едрово», «Хотилов») на пример Пугачева, А. Н. Радищев отрицал лозунг, народного самозванчества, противопоставив ему идею народной республиканской революции. В главе «Тверь» он писал:

Екатерина II по-своему была права, назвав А. Н. Радищева «бунтовщиком хуже Пугачева». Он и в самом деле был «хуже», страшнее для царизма. Ибо, не сводя дело к оценке плохих или хороших качеств самодержца, он отрицал монархическую идею как таковую.

В «Письме к другу, жительствующему в Тобольске» он заявлял, что Петр I был бы по-настоящему велик, если бы утвердил «вольность частную». Но как раз это, продолжал он, и невозможно, ибо «нет и до скончания мира примера может быть не будет, чтобы Царь упустил добровольно что-либо из своей власти, седяй на Престоле» [135, с. 151].

Замкнутый круг, в котором реализм соседствовал с утопией и подчинялся ей, был прорван. Но потребовался трудный, исполненный глубоких разочарований опыт многих последующих поколений, чтобы этот разрыв был осознан.

1. АВПР, ф. «Сношения России с Австрией».

2. АВПР, ф. «Сношения России с Черногорией».

3. Велико-Устюжский краеведческий музей, № 26. Р-555.

4. ГАОО, ф. 1, on. 1, № 187.

5. ГАТО, ф. И-47, оп. 1.

6. ГПБ, ф. 73.

7. ГПБ, ф. 588.

8. ГПБ, ф. 738, № 1.

9. ГПБ, ф. 850.

10. ГПБ, ф. 871.

11. ЛОААН СССР, ф. 3, оп. 10, № 88.

12. Павловский дворец-музей. Собр. рукописей. № 88.

13. ТФГАТО, ф. 156, 1762 год.

14. ЦГАДА СССР, ф. 4.

15. ЦГАДА СССР, ф. 6.

16. ЦГАДА СССР, ф. 149, № 78.

17. ЦГАДА СССР, ф. 197, портф. 9.

18. ЦГАДА СССР, ф. 1100, кн, 5.

19. ЦГАДА СССР, ф. 1261, оп 1.

20. ЦГАДА СССР, ф. 1263, оп, 1, ч. 1, № 1144.

21. ЦГАДА СССР, ф. 1274, оп. 1, № 173.

21а. ЦГИА СССР, ф. 468, оп. 1, № 4006.

22. ЦГИА СССР, ф. 516, оп. 28/1613, № 33.

23. ЦГИА СССР, ф. 796.

24. ЦГИА СССР, ф. 1329, оп. 1.

25. ЦГАВМФ СССР, ф. 190, № 23.

26. ЦГАВМФ СССР, ф. 227, оп. 1, № 17.

27. Земельный архив Шлезвиг-Гольштейна (Schleswig-Holsteinisches Landesarchiv). Abt. 8, 2. Кор. Abg. 854.

28. Земельный архив Шлезвиг-Гольштейна, Abt. 400. 5.

29. Земельный архив Шлезвиг-Гольштейна, 8.I.М. III.7.

30. Земельный архив Шлезвиг-Гольштейна, 8.I.S.II.

31. Земельный архив Шлезвиг-Гольштейна, 8.I.HS.A.S.I.

32. Земельный архив Шлезвиг-Гольштейна, Urk. Alt.8.

33. Нижнесаксонский государственный архив в Вельфенбюттеле (Niedersachisches Staatsarchiv Wolfenbiittel), I.Alt,6. № 297.

34. Андрущенко А. И. О самозванстве Е. И. Пугачева и его отношениях с яицкими казаками // Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в России: Сб. статей. М., 1961. 366 с.

35. Анисимов Е. В. Россия в середине XVIII века.: Борьба за власть. М., 1986. 239 с.

36. Бажова А. Я. Русско-югославянские отношения во второй половине XVIII в. М., 1982. 288 с.

37. Базанов В. Г. От фольклора к народной книге. Л., 1973. 360 с.

38. Бартенев П. Дневник статского советника Мизере о службе при Петре Третьем // Русский архив. 1911. Кн. 2, вып. 5.

39. Бартенев П. Еще тень Петра III / / Русский архив. 1871. Т. 9.

40. Бартенев П. Мнение бывшего императора Петра III // Русский архив. 1871. Т. 9.

41. Бартенев П. Польский анекдот о Пугачеве // Русский архив. 1876. Кн. 2.

42. Бартенев П. Три письма Петра III из Ропши к Екатерине II // Русский архив. 1917. Кн. 2, вып. 5.

43. Болербрух А. Г. Послание в Сенат участников волнения на Камчатке в 1771 г. // Рукописная традиция XVI–XIX вв. на Востоке России. Новосибирск, 1983. 248 с.

44. Болотов А. Т. Записки. СПб., 1871. Т. 2. Ст. 1120.

45. Брюннер А. Г. А. Ф. Бюшинг // Исторический вестник. 1886. Т. 25.

46. Брюннер А. Г. Жизнь Петра III до вступления на престол // Русский вестник. 1882. № 11; 1883. № 1–2.

47. Буганов В. И. Пугачев. М., 1984. 383 с.

48. Вернадский Г. В. Русское масонство в царствование Екатерины II. Пг., 1917. 288 с.

49. Висковатов А. В. Краткая история Первого кадетского корпуса. СПб., 1832. 117 с.

50. Воробьев Г. А. Француз-конфедерат // Исторический вестник. 1898. № 8.

51. Воронцов С. Р. Автобиография // Русский архив. 1876. Кн. 1.

52. Гаврюшкин А. Озаботясь благом Отечества // Международная жизнь. 1988. № 12.

53. Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1957–1958. Т. 12–14.

54. Гинцберг Л. И. Фридрих II // Вопросы истории. 1988. № 11.

55. Гнучева Я. Ф. Ломоносов и Географический департамент Академии наук // Ломоносов: Сб. статей и материалов. М.; Л., 1940. Т. 1.

56. Головина В. Н. Записки. СПб., 1900. 315 с.

57. Дашкова Е. Р. Замечания на сочинение Рюльера о воцарении Екатерины II // Русский архив. 1890. Кн. 3.

58. Дашкова Е. Р. Записки / Пер. с франц.; под ред. и с предисл. Н. Д. Чечулина. СПб., 1007. 374 с.

59. Дашкова Е. Р. Записки. 1743–1810 гг. / Подгот. текста, статья и комментарии Г. Н. Моисеевой. Л., 1985. 288 с.