Чтение онлайн

Защитно-декоративные покрытия

В качестве замены лаков на основе природных смол – мастикса и даммары, зарубежные исследователи предлагают большой ассортимент низкомолекулярных синтетических смол различных классов: циклогексаноновые смолы Resin K, Resin N, растворы полимеров на основе полибутилметакрилата Elvacite 2044, 2045 фирмы Du Pont (Франция), Acryloid B67 фирмы Rohm & Haas (Германия), Lascaux Varnish 575, Lascaux Acrylic Resin Р-550-40ТВ (mat., glass) фирмы Lascaux Restauro (Швейцария), а также гидрогенезированные углеводородные смолы Arcon P90 фирмы Arakawa. По своим защитным свойствам синтетические лаки превосходят натуральные, так как они водостойки, не мутнеют и не растрескиваются в процессе старения, но по декоративным свойствам в некоторых случаях уступают природным из-за излишнего блеска. Большинство синтетических лаков выпускается в защитном варианте, введение специальных добавок обеспечивает повышенную стойкость к действию УФ-лучей.

Такой, например, лак выпускается фирмой Hercules – Германия под маркой Regalrez 1094. Этот лак изготавливается в нескольких вариантах, включая вариант с защитной добавкой от действия УФ-лучей.

Лак Regalrez 1094 был исследован в нашей лаборатории, рекомендован к использованию и получил положительную оценку реставраторов масляной и темперной станковой живописи.

Лабораторией Отдела консервации Национальной картинной галереи в Вашингтоне рекомендован лак Gamvar Picture Varnish на основе Regalrez 1094 (35 % сухого вещества, растворенного в уайт-спирите и совмещенного со стабилизатором УФ-света (Tinuvin 292H 2 %) и каучуком Kraton G 1652 для повышения эластичности). Кроме того, на этой же основе разработаны лаки UVS Matte Varnish и UVS Finishing Varnish: первый матирован микросферами, второй – содержит пластификатор (5 %). Выпускается также покровный материал Beva 371 Varnish, который представляет собой прозрачный синтетический лак, матовый, блестящий и содержащий добавки, обеспечивающие стойкость к действию УФ-лучей. Отсюда следует, что СМ предоставляют большие возможности варьировать их свойства, используя различные добавки и присадки.

Представленный в настоящем докладе далеко не полный анализ ассортимента зарубежных реставрационных синтетических материалов свидетельствует о том, что, во-первых, этот ассортимент неуклонно расширяется, и, во-вторых, о том, что новые материалы и технологии хорошо зарекомендовали себя в практической реставрации, поэтому они находят постоянно растущий спрос реставраторов. Не нужно также забывать о том, что реставрационного вмешательства все чаще требуют картины современной живописи либо произведения искусства из современных материалов, такие, например, как разного рода инсталляции, коллажи и др.

Сегодня дискуссию на тему, какие материалы лучше – природные или синтетические, можно считать закрытой. Использование новых материалов и новых технологий является естественным этапом развития реставрационной науки и практики.

В области материаловедения на повестке дня сегодня стоят совершенно иные проблемы, главными из которых являются, во-первых, создание надлежащих условий хранения и экспонирования музейных объектов (превентивная консервация) и, во-вторых, разработка адекватных методов исследования реставрационных материалов в комплексе с авторским.

В рамках второй проблемы обозначены три основополагающие задачи – оценка эффективности материала, его долговечности и потенциального вреда. При этом необходимо выяснить следующие важные аспекты этой проблемы:

во-первых, что понимать под эффективностью обработки памятника новыми материалами;

во-вторых, какова продолжительность сохранения целостности и экспозиционного вида объекта после реставрационного вмешательства (более примитивно обозначающаяся как долговечность материала);

в-третьих, как оценить риск нежелательных последствий в отдаленном будущем в результате проведения реставрационных операций.

Каждый из этих аспектов несет в себе известную долю неопределенности, например, какой смысл мы вкладываем в понятие «эффективность»? Если речь идет, скажем, об укреплении деструктированных пористых объектов, понятие «эффективность» мы можем связать с увеличением прочности материала. В этом случае возникает вопрос, к какой величине упрочнения мы должны стремиться, или какая должна быть глубина пропитки, чтобы обеспечить необходимое упрочнение, или при какой глубине пропитки возникает риск утраты укрепленного слоя и т. д.

Такая же неопределенность возникает в отношении требования долговечности или оценки допустимого вреда от введения в авторский материал чужеродного реставрационного материала. Известно, что введение любого реставрационного материала в памятник искусства неизбежно приводит к изменению свойств состаренного или разрушенного авторского материала, изменению тональности живописи. Однако мы точно не можем сказать, какими свойствами характеризовался авторский материал в момент создания данного памятника, т. е. к достижению каких параметров свойств мы должны стремиться, поэтому очень трудно, если вообще возможно, точно прогнозировать требуемый конечный результат.

Видимо, более правильно жестко определить, какие изменения свойств авторского материала нужно считать недопустимыми. Нерешенным остается также очень важный вопрос, все чаще обсуждаемый в литературе, а именно – какими критериями оценки свойств должны руководствоваться исследователи для характеристики того или иного реставрационного материала. Мы уже обозначали проблему выбора методов испытаний на одной конференции [8]. То же самое касается оценки изменения свойств в процессе бытования реставрированного объекта.

Нерешенным остается также очень важный вопрос, все чаще обсуждаемый в литературе, а именно – какими критериями оценки свойств материалов должны руководствоваться исследователи.

Проблема выбора методов испытаний состоит в том, чтобы определить, в каких случаях можно использовать существующие, стандартизированные методы испытаний, а для каких требуется разработка новых методов, учитывающих специфические требования, предъявляемые к реставрационным материалам. Эти проблемы являются предметом научных дискуссий и требуют специального обсуждения.

1. Каталог реставрационных материалов Talas, США.

2. Catalogue CTS Produits, Mat'aeriel, Equipements et Installations au Service de la Restauration des Oeuvres d’Art.

3. Berger G. A. Дублирование термопластичным клеем Beva 371 живописи с прорывами [Текст] / G.A. Berger // Studies in Conservation. – 1975. – 20.3. – p. 126–131.

4. Ketnath K. Использование акриловых смол и метода теплового склеивания для консервации станковой масляной живописи на холстах [Текст] / K. Ketnath // Maltechnik Restauro. – 1983. – № 4. – p. 257–268.

5. Pheuix A., Hedley G. Дублирование без применения тепла и влаги [Текст] / A. Pheuix, G. Hedley // ICOM Commitee for Conservation, 7th Triennial Meeting – Copenhagen, 1984. – 84.2. – p. 38–44.

6. Berger G. A., Russel W. H. Некоторые реставрационные операции в свете новейших исследований напряжений [Текст] / G.A. Berger, W. H. Russel // ICOM Cоmmittee for Conservation, 8th Triennial Meeting. – Sydney, 1986. – v. 1. – p. 127–136.