Чтение онлайн

По Соборному уложению высшей мерой наказания являлась смертная казнь, которая предусматривалась в 35 случаях. Смертная казнь подразделялась на простую и квалифицированную. Простая состояла в отсечении головы, повешении или утоплении. Квалифицированная предполагала причинение особых мучений и осуществлялась через сожжение, окапывание в землю, залитие горла расплавленным металлом, четвертование и колесование.

Телесные наказания делились на членовредительные (отнятие носа, уха, руки, глаза) и болезненные (битье кнутом, батогами, палками). В качестве наказания применялось лишение свободы, предусматривавшее заключение в тюрьму (пожизненное или на определенный срок), а также ссылку в Сибирь или окраинные города. Широко применялись имущественные наказания: штраф, конфискация, «бесчестье». Кроме того, могли применяться позорящие (лишение чести) и церковные наказания.

В Русском централизованном государстве существовали государственные и вотчинные (сеньориальные) суды. К государственным относились: Великий князь (затем царь), Боярская Дума, путные бояре, приказы, а также чины, ведавшие отдельными отраслями дворцового управления. Эти инстанции являлись центральными. На местах судебные функции осуществляли наместники и волостели. Они могли обладать правом принятия окончательного решения по делу или же ограниченным правом, при котором их решения по наиболее важным делам должны были утверждаться центральным судом.

Суд бояр и великого князя рассматривал наиболее важные дела в качестве суда первой инстанции, кроме того, он рассматривал жалобы на решения судов наместников и волостелей, то есть играл роль суда второй инстанции. После появления губных изб судебная функция на местах постепенно перешла в руки этих учреждений.

Вотчинным судам были подсудны дела крестьян и холопов, живущих не на государственных («черных») землях, а находящихся в непосредственной зависимости от феодалов и церковных учреждений. Пределы власти вотчинных судов (судов феодалов) устанавливались иммунитетными грамотами царя.

В государственных и вотчинных судах участвовали представители местного населения – сотские, старосты и судные мужи.

Церковные суды рассматривали брачно-семейные дела представителей всех слоев населения, а также преступления против церкви.

В Судебнике Ивана III получило развитие процессуальное право. Продолжала широко применяться состязательно-обвинительная форма процесса – суд, но вместе с тем появляется и новая форма – розыск, следственный (инквизиционный) процесс. Розыск применялся по наиболее тяжким преступлениям и «крамоле». В отличие от состязательного процесса, где дело начиналось по жалобе истца, при розыске инициатором мог быть сам суд в лице государственных органов, который и вел дело до конца.

Дело в суде начиналось по челобитной жалобе истца. Принятие жалобы к рассмотрению оформлялось «приставной памятью». Затем оформлялась «срочная», в которой определялся срок суда. Вызов в суд обычно производился особыми агентами – недельщиками, ездовыми и доводчиками. Неявка обвинителя в суд влекла за собой прекращение обвинения, неявка ответчика – признание его виновным.

Доказательствами в суде признавались показания послухов, поле (судебный поединок), крестное целование и жребий. К полю прибегали тогда, когда доказательства не были достаточными для принятия решения судом. Победивший в судебном поединке признавался правым, он выигрывал судебный процесс, ибо считалось, что сам Бог помогал ему победить.

Для установления истины в розыскном процессе широко использовалась пытка. Применялось также и объективное вменение, т. е. привлечение к уголовной ответственности без установления вины лица. В русском праве это получило наименование «обликование», когда «добрые» люди, благонамеренные члены общества, числом в 5–6 человек (позднее их было до 100), решали: является ли представленное им лицо «лихим человеком», т. е. неблагонадежным, имеющим дурную славу. Признание его таковым влекло применение уголовного наказания вплоть до смертной казни. В Соборном уложении такое доказательство как «поле» и институт «облихования» уже не упоминались.

Средством исполнения приговора часто являлся «правеж». Осужденного, не выполняющего решений суда, ежедневно ставили у избы, где проходил суд и били плетьми или палками. Если и после этого ответчик не выполнял решений суда, он отдавался истцу «головой до искупа», т. е. до отработки долга.

Розыск применялся по наиболее важным уголовным и государственным преступлениям. Дело начиналось не только по жалобе или доносу, но и по инициативе суда. Начинался процесс с поиска преступника и его ареста. Если было неизвестно, кем было совершено преступление или место нахождения преступника, проводился повальный обыск, опрос местного населения с письменным оформлением показаний. При розыске сам суд активно изыскивал доказательства, допрашивая обвиняемого, организуя очные ставки и т. и. В розыске важнейшим доказательством вины было собственное признание обвиняемого, для получения которого широко применялась пытка.

Вопросы для проверки знаний:

1. Образование Русского централизованного государства.

2. Социальная структура Русского централизованного государства.

3. Государственный строй Русского централизованного государства.

4. Судебник 1497 г. как памятник права.

5. Состязательный и розыскной процесс в Московском государстве.

6. Сословно-представительная монархия в России.

7. Развитие права в Московском государстве.

8. Соборное уложение как памятник права.

Вторая половина XVII в. в России отмечена усилением абсолютистских тенденций. Происходило разложение сословно-представительной монархии и становление абсолютизма.

Абсолютистские тенденции проявлялись в изменении статуса царской власти, она становилась менее деспотической по форме, но более сильной и неограниченной по существу. Подтверждением этих процессов явилось изменение титула правителя. Вместо прежнего «Государь, царь и великий князь всея Руси» после присоединения Украины он стал следующим: «Божией милостью великий государь, царь и великий князь всея Великие и Малые и Белые Русии самодержавец». В титуле подчеркивались идея божественного происхождения царской власти и ее самодержавный характер. Соборное уложение высоко подняло престиж личности царя в глазах подданных. Фактически в середине XVII в. произошло отождествление государства и правителя. Преступление против личности монарха приравнивалось к преступлению против государства, что являлось одним из признаков абсолютизма.

О развитии абсолютизма свидетельствовало и постепенное снижение значимости сословных органов. Во-первых, произошло затухание деятельности Земских соборов. Центральная власть более не нуждалась в поддержке этого сословно-представительного органа, вот почему после решения 1653 г. о воссоединении с Украиной и принятии Запорожского войска в состав Московского государства они не собирались в полном составе. Во-вторых, изменились состав и роль Боярской думы. В ней уменьшилось число родовитых бояр, увеличилось число и влияние думных дворян и дьяков, попадавших в Думу благодаря не знатности, а личным способностям. В результате этого процесса в конце XVII в. Боярская дума фактически исчезла.

О становлении абсолютизма говорило и развитие приказной системы. Число приказов выросло, сфера их деятельности охватила практически все стороны жизни страны. Существенной реорганизации подверглась армия. Появились полки «иноземного строя», вытеснявшие дворянское ополчение. Особую роль сыграло появление в 1658 г. Приказа Тайных дел, одной из важнейших функций которого был надзор за деятельностью иных приказных учреждений. Тем самым был сделан первый шаг к созданию саморегулируемой бюрократической системы.