История государства и права России
Шрифт:
Вопросы для дискуссии
1. Приведите аргументы в поддержку любой из теорий происхождения государства в России.
2. Согласны ли вы с приведенной классификацией юридических наук и дисциплин? Предложите свой вариант классификации и обоснуйте его.
3. Можно ли при изучении истории государства и права России ограничиться только письменными источниками?
Глава 2. Государство и право Древней Руси
2.1. Возникновение Древнерусского государства
Восточные славяне до образования Древнерусского государства. За несколько веков до образования Древнерусского государства (VI–VIII вв.) восточные славяне были разделены на племенные союзы. У славян шел распад большой семьи – задруги, включавшей в себя от 20 до 100 человек, связанных кровным родством.
Задруга – общество, в которое входило несколько семей, объединенных под властью главы семейства.
На смену родовой общине приходит соседская община. Называлась она вервь, или мир.
Общественные отношения у восточных славян того периода можно охарактеризовать как военную демократию.
Военная демократия – система управления, основанная на участии всех взрослых членов племенного союза (мужчин) в решении наиболее важных вопросов, особой роли народного собрания как высшего органа власти и всеобщем вооружении населения.
Глава племенного союза (князь) вынужден был считаться с мнением рядовых общинников.
Правящий слой формировался из старой родоплеменной аристократии – вождей, жрецов (служителей языческих культов) и старейшин. Его ряды также пополнялись за счет членов общины, разбогатевших на эксплуатации рабов и соседей. Однако рабство у восточных славян не имело широкого распространения. Оно носило патриархальный характер, т. е. рабы входили в состав владевшей ими семьи.
Шел процесс разложения родоплеменных кровнородственных отношений. Они сменялись территориальными, военными и политическими связями.
В VIII в. насчитывалось 14 восточнославянских племенных союзов. Это были древляне, кривичи, вятичи, поляне и др. В первую очередь подобные объединения носили военный характер.
Славяне жили в степи и лесной полосе. Более пригодной для земледелия была степь. Но заселению степной зоны препятствовали постоянные набеги кочевников. Лесная полоса была менее плодородной. Однако в плане военной безопасности – более спокойной. Равнинный характер территории, занимаемой восточнославянскими племенами, способствовал ее расширению.
Возникновение государства в Древней Руси. Момент возникновения Древнерусского государства нельзя точно определить. Племенные союзы восточных славян перерастали в феодальное государство постепенно. Большинство историков сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в.
В IX в. восточнославянские племенные образования все более интенсивно втягиваются в международную торговлю, проходившую по водному пути «из варяг в греки». Этот путь, пролегавший по землям нескольких восточнославянских народов, способствовал их сближению.
«Повесть временных лет» сообщает, что часть восточных славян платила дань хазарам, а часть – варягам. Затем варяги были изгнаны. Но восточным славянам не удалось договориться друг с другом. И ради достижения мира и порядка они обратились к варягам и попросили их встать во главе объединенных славянских племен.
Три варяжских князя во главе с Рюриком пришли на Русь в 862 г. Эту дату принято считать моментом возникновения государственности в Древней Руси. Рюрик обосновался в Ладоге близ Новгорода. Под его властью находилась только часть восточнославянских племен. Еще существовал другой союз племен, объединенных вокруг Киева. В 882 г. преемник Рюрика князь Олег захватил Киев и создал единое Древнерусское государство. Его столицей стал Киев.
Норманнская теория. В XVIII в. немецкие историки Байер, Миллер и Шлецер пытались доказать, что под варягами подразумевались норманны, или скандинавы. Отсюда и пошло название – норманнская теория. Фактом призвания варягов эти историки стремились доказать законность господства немецкого дворянства в России, обосновать неспособность русского народа к самостоятельной государственной жизни.
Первым критиком норманнской теории стал М. В. Ломоносов. Впоследствии большинство историков признали норманнскую теорию несостоятельной. В Древнерусское государство вошли кроме славян некоторые соседние финские и балтийские племена. Данное государство с самого начала было этнически неоднородным.
2.2. Общественный строй Древней Руси
В Древней Руси привилегированное положение занимали члены княжеского рода и княжеские дружинники. В окружении князя выделялись бояре – старшие дружинники князя и княжьи мужи, которые наряду с боярами составляли верхушку княжеской дружины.
Княжескими имениями управляли огнищане. А отдельными отраслями княжеского хозяйства ведали тиуны.
За убийство этих людей устанавливался двойной штраф – 80 гривен, тогда как жизнь свободного человека стоила 40 гривен, а зависимого – и того меньше. Еще одной привилегией бояр и дружинников был особый порядок наследования. Если у них не было сыновей, то их земля доставалась дочерям. Для всех остальных действовало другое правило – при отсутствии сыновей землю получали либо община, либо князь.
Свободное население состояло из сельских жителей (смердов), свободных крестьян-общинников и жителей посадов, т. е. городов (к ним относились купцы, ремесленники, наемные рабочие и др.).
Личность и имущество свободного человека находились под защитой закона. Эта категория людей самостоятельно отвечала за совершенные преступления и по своим обязательствам.
К зависимому населению относились зависимые смерды, закупы, работавшие на феодала за «купу» – заем в виде денег, земли или иного имущества, и холопы – лица, находившиеся на положении рабов, полностью бесправные.
Порядок отработки долга нигде не был определен. С нарастанием процентов зависимость закупа все более усиливалась.
Закуп обладал некоторыми правами. Хозяин мог наказать его «за дело», но ему запрещалось бить закупа беспричинно. Также его нельзя было продать в холопы и забрать его имущество. Но если закуп убегал от хозяина, то он становился холопом. За закупа, совершившего преступление, имущественную ответственность нес господин. Но в этом случае закуп также превращался в холопа.
Полностью бесправным был холоп. Имущество, которым обладал холоп, было собственностью господина. Холоп не мог выступать в суде. За действия холопа имущественную ответственность нес его хозяин. Убийство холопа приравнивалось к уничтожению имущества.