Чтение онлайн

• максима: научное знание (истина) – всеобщее достояние;

• ценность жизни человека (блага общества) выше ценности знания. Научная деятельность пронизана нравственными требованиями, и это – важная составляющая научных исследований, динамики науки и продуцирования новых научных знаний.

Приобретает все большую значимость регулирование взаимоотношений между наукой и обществом – внешняя этика науки. Ключевой проблемой этих взаимоотношений как отдельного ученого, так и науки в целом является проблема социальной ответственности, совестливости. В конце ХХ в. видный советский ученый, академик Н. Н. Моисеев отстаивал мысль о том, что во имя сохранения будущего человечества все ученые: и «теоретики», и «практики» – должны подчинять свои помыслы и деяния требованиям «экологического императива» [28] .

Научная деятельность и ее результаты не всегда позитивно сказываются на развитии человека и общества. Многие научные исследования – в области физики ядра, генной инженерии, биотехнологии, нейроинформатики и некоторые другие – создали угрозу жизни человека, естественному ходу развития человечества, его существованию.

Ценности внутреннего этоса науки столкнулись с ценностями общесоциального и внутричеловеческого порядка. Поэтому в ХХI в. на первое место выходит принцип этического контроля за выбором в науке ключевых решений (раньше доминировало требование свободы научного творчества).

Этос (греч. ) – (в античной философии) привычки, нравы, обычаи, темперамент; (одно из современных значений) стиль жизни, особенности культуры какой-либо общественной группы, например, научного сообщества, в том числе принятая в нем иерархия ценностей; этос – не тождественен морали, а, как правило, шире.

Потребность в этической регуляции науки – объективная закономерность. Во взаимодействии с другими закономерностями ею обусловлена еще одна тенденция в динамике науки – формирование интегративной системы знаний о возможностях, критериях, способах реализации высокого уровня жизни человека, предполагающего также долгосрочную в масштабах современного исторического опыта перспективу органичного взаимодействия общества с природой.

Некоторые исследователи, мыслители современности (среди отечественных – О. А. Бельков, И. С. Даниленко, Н. В. Михалкин, С. А. Тюшкевич и другие) посвятили свою научную (зачастую, и общественную) деятельность решению проблем социальной безопасности, в том числе (ее видам) – экологической, информационной, военной, продовольственной, экономической безопасности.

Так, Н. В. Михалкин уверен в необходимости формирования самостоятельной науки о безопасности, а также и в том, что такая наука складывается фактически, в силу конкретно-исторических условиях.

Если обратиться к исторической ретроспективе развития науки, то с момента ее появления на ее «качественные» и «количественные» показатели, на ее динамику определяющее воздействие оказывали потребности человека, общий динамизм социальной эволюции и конкретная историческая эпоха. Само становление науки предопределилось состоянием и характером как потребностей человека, в первую очередь естественных и, в том числе, потребностей в собственной безопасности, так и уровнем развития общества, его потребностями и заинтересованностью в социальной безопасности. Наука приобрела свое статусное положение в первую очередь вследствие реализации «интеллектуального обрамления потребностей человека и социального заказа».

В диалектике биологической (физиологической) и социальной безопасности человека, безопасности общества, страны и государства развивались и утверждались компоненты знаний о безопасности. Сегодня они приобрели достаточную определенность, завершенность и внутреннюю направленность на интегративность. Эту систему знаний отличают признаки, в той или иной мере сформулированные в различных исследованиях, в ряде документов [29] .

Безопасность человека и общества:

• сложное социальное образование, присущее только странам и этническим сообществам на определенном этапе их развития;

• сформированная система общественных отношений, создающая структуру сил и средств, способных обеспечить народам нашей страны возрождение и развитие, реализацию людьми смысла их жизни, закрепленного в национальной идее;

• реальная, достаточно высокая степень устойчивости и предсказуемости общественной и личной жизни, гарантия для всех членов общества осуществить их интересы и права;

• такое соотношение экспансии (внутренней и внешней) и противодействия ей, которое обеспечивает государству и обществу эффективное выполнение их социальных функций;

• не реализованная защищенность страны (не исключение опасности, как таковой), а обеспеченная общественными и государственными институтами и организациями ее возможность и способность устойчиво и прогрессивно развиваться.

Безопасность человека и общества применительно к России как цель должна представлять совокупность условий, сил, средств и факторов жизни ее народов, обеспечивающих недопущение различных видов насилия, в том числе и вооруженного, а если оно произойдет – уничтожение субъекта этого насилия; минимизацию всех видов угроз и агрессии; спасение, возрождение и прогрессивное развитие каждого этноса, народности и нации, проживающих на ее территории.

Внимание к безопасности, обеспокоенность судьбами России и всего человечества – не кокетство или конъюнктурный выбор исследователя, чутко улавливающего социально-политические процессы. Это – результат и проявление глубоко взвешенного и рационально обоснованного подхода, сформированного на базе совокупности научных фактов, научных исследований, свидетельствующих о хрупкости многих, особенно, сложных систем (в том числе, социальных), о принципиальной непредсказуемости значительной части эволюционных процессов, о большом количестве ошибок, допущенных человеком (отдельными личностями, странами, политическими организациями, и др.) в оценках собственных возможностей, в понимании характера отношений между различными социальными образованиями (странами, классами, кастами, кланами), между обществом и природой.

Так, многие ученые убеждены в том, что жизнь, а тем более разум – это одно из «избыточных» изобретений эволюционного процесса, такая же гипертрофия развития, как рога и панцирь трицератопса или гигантские клыки саблезубого тигра, которая приводит вид, награжденный ею, к эволюционному тупику [30] . Есть даже осторожное (предостерегающее) мнения о том, что человек – ошибка природы. Человеческая практика дает повод для подобных выводов.

Во всяком случае, полагают многие ученые, человечество – уникальное явление природы. Основанием для подобных высказываний послужили 40-летние бесплодные исследования по программе SETI (Seach of the Extraterrestrial Intelligence – поиск внеземного разума).

Конечно, есть основания полагать, что данная программа и не могла привести к успеху, хотя бы ввиду того, что в исторических масштабах она – лишь начальная попытка в этом направлении, а также в силу ограниченных возможностей науки в данном проекте, в выборе средств исследования [31] .

Однако более важно и актуально другое. Одно из самых опасных противоречий социальной практики возникло между объективной необходимостью сохранения жизни (всего живого на планете) и фактическим уничтожением живого самим же человеком.