История как точная наука
Шрифт:
Как мы уже неоднократно отмечали, в каталоге «Альмагеста» местоположение неярких звезд локализуется словесными описаниями типа «во рту Пегаса», «выше левого колена Большой Медведицы», «на роге Овна» и т. п. Из текста «Альмагеста» абсолютно четко следует, что эти описания имеют в виду именно приложенные к «Альмагесту» звездные карты Дюрера. В самом деле, обратимся снова к созвездию Пегаса. В «Альмагесте» первой звездой этого созвездия названа «звезда в пупе», а последней — «звезда во рту». Поскольку в каталоге звезды перечисляются от севера к югу, следовательно, «звезда в пупе» — более северная. И действительно, ее широта в «Альмагесте» обозначена как 26 градусов. А «звезда во рту» — более южная. И действительно, ее широта в «Альмагесте» обозначена как 22 градуса 30 минут. Таким образом, автор «Альмагеста» движется в правильном направлении — от севера к югу. И тем самым подтверждает своим текстом нелепое положение Пегаса вверх ногами на небе. Та же картина и по другим созвездиям. То есть автор «Альмагеста» определенно ссылается на приложенные к «Альмагесту» звездные карты Дюрера.
Итак, составитель каталога и автор «Альмагеста» ссылается на карты, включающие в себя Дюреровы нелепости. Следовательно, все эти словесные описания могли появиться в тексте «Альмагеста» лишь после 1515 года. Возникает гипотеза, что не только звездный каталог, но и некоторые другие, весьма существенные главы «Альмагеста» были в окончательном виде созданы или отредактированы только в XVI веке, незадолго до его напечатания.
Каждый из перечисленных выше пунктов может быть так или иначе, с той или иной степенью натяжки и изобретательности объяснен в рамках скалигеровской хронологии. Однако все вместе они составляют слишком тяжелый груз, чтобы можно было содержательно опровергать яркие следы принадлежности основной части «Альмагеста» к эпохе Возрождения или даже к XVI–XVII векам.
Н.А. Морозов писал: «Все это заставляет меня смотреть на «Альмагест» как на сводку всех астрономических знаний и наблюдений, накопившихся со времени установления в первые века нашей эры 12 созвездий Зодиака до XVI века, причем вошедшие в нее отдельные сведения могут и должны принадлежать многим предшествовавшим векам. Задача серьезного исследователя этой книги и заключается именно в том, чтобы определить, какие из сообщений принадлежат тому или другому веку нашей эры».
Вероятно, Гиппарх и Птолемей — реально существовавшие астрономы, однако время их жизни, по-видимому, нужно сдвинуть «вверх» примерно на 1000 или 1400 лет. Возможно, Гиппарх и Птолемей творили в эпоху XIII–XVI веков н. э. «Альмагест» был напечатан довольно быстро после своего окончательного завершения в XIV–XVI веках и, вероятно, редактировался в эпоху XVI–XVII веков. Хронологи скалигеровской школы ошиблись в датировке «Альмагеста» и отодвинули его в глубь веков. Может быть, это было сделано сознательно. Аналогичные вопросы возникают и относительно других средневековых звездных каталогов, например, аль-Суфи.
Расчеты В.В. Калашникова, Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко накрытий звезд планетами, приведенные в X главе книги «Датировка звездного каталога Альмагеста», были основаны на астрономических формулах из справочника Г.Н. Дубошина. При этом в 1990 году, когда проводились эти расчеты, использовались лишь средние элементы орбит. Эти элементы в XIX–XX веках были определены с большой точностью, однако без учета периодических добавок дают несколько огрубленное положение планет.
Имеет смысл еще раз вернуться к задаче датировки накрытий звезд планетами, воспользовавшись на этот раз более современными, уточненными формулами, уже с учетом периодических возмущений. Для уточненных расчетов положений планет использовалась известная компьютерная программа TSKY, составленная в 1995 году астрономом А. Волынкиным. Программа позволяет также определить условия видимости тех или иных небесных светил по отношению к местному горизонту для произвольной точки земного шара, в зависимости от времени и места наблюдения. Поэтому с ее помощью можно проверить такие подробности описаний накрытий звезд планетами у Птолемея, как время дня (утро, на рассвете, вечер и т. п). В предыдущих, более грубых расчетах эти подробности просто не рассматривались, поскольку с точки зрения грубых формул это не имело смысла. В результате оказалось, что уточнение обнаруженного астрономического решения, а именно:
888 год н. э. для Венеры,
959 год н. э. для Марса,
994 год н. э. для Юпитера,
1009 год н. э. для Сатурна —
удовлетворяет описанию Птолемея намного точнее, чем это следовало из предыдущих расчетов. Другими словами, астрономическая компьютерная программа не только подтвердила полученный ранее грубый результат, то есть сам факт существования астрономического решения задачи, но и позволила увидеть практически полное согласование этого астрономического решения с подробностями, сообщаемыми Птолемеем в «Альмагесте». Это подкрепляет вывод о том, что «Альмагест» содержит описания астрономических событий эпохи не ранее IX–XI веков н. э.
При этом надо отдавать себе отчет в том, что накрытия звезд планетами с такой точностью — то есть около 15 минут — вполне могли быть рассчитаны по теории Кеплера в XVII веке. В связи с известной информацией о ложных выходных данных книг якобы XVI века, напечатанных на самом деле в XVII веке и снабженных фальшивой «ранней» датой, нельзя быть уверенными, что имеющийся сегодня в распоряжении исследователей «Альмагест» был зафиксирован в XVI веке. Очень вероятно, что «Альмагест» дошел до наших времен в редакции именно XVII века. В таком случае он может содержать результаты астрономических расчетов по теории Кеплера. Эти «вычисленные» астрономические явления могли быть представлены в «Альмагесте» как якобы наблюденные на небе. Это, конечно, снижает ценность датировки «по накрытиям звезд планетами», поскольку возникает подозрение, что эти накрытия, как и некоторые другие «астрономические наблюдения», были вычислены уже с оглядкой на скалигеровскую хронологию или даже более того — с целью ее подтверждения. Ведь именно в XVII в. свежеизготовленная скалигеровская хронология особенно нуждалась в документальных подтверждениях. Аргументы спешно изготавливались путем редактирования действительно старых документов, среди которых, возможно, ключевым был «Альмагест».
Подобные подозрения не столь существенны по отношению к звездному каталогу «Альмагеста», который является действительно достаточно старым документом, составленным по наблюдениям около X–XI веков н. э.
2.3. О СКАЧКАХ В РАЗВИТИИ ДРЕВНЕЙ АСТРОНОМИИ
Некоторые «античные» консулы римской армии были в состоянии прочитать своим солдатам настоящую научную лекцию по теории лунных затмений, которая сделала бы честь ученому спустя много столетий. За восемь с половиной веков традиционной истории после Птолемея почти не производилось наблюдений, имеющих научную ценность. На дошедшем до нас средневековом рисунке Птолемей символично одет в средневековую одежду…
В традиционной истории считается, что античная астрономия достигла небывалого расцвета. Последним аккордом античной астрономии считается «Альмагест» Птолемея. После него наступает полоса глубокого молчания. А. Берри писал: «Последнее славное имя, с которой мы встречаемся в греческой астрономии, принадлежит Клавдию Птолемею».
Вершины, достигнутые «античными» астрономами, были затем якобы повторно взяты средневековыми астрономами эпохи Возрождения. Уровень астрономических знаний в «античном» обществе был настолько высок, что это проявлялось по разным поводам совсем ненаучного свойства. Например, некоторые «античные» консулы в регулярной римской армии были в состоянии прочитать своим солдатам настоящую научную лекцию по теории лунных затмений.
Вот что сообщает Тит Ливий. В V декаде его известной «Римской истории» есть изумительное по точности описание лунного затмения. «Консул Сульпиций Галл… объявил, что «в следующую ночь — пусть никто не считает это за чудо! — от 2-го до 4-го часа ночи будет лунное затмение. Так как это явление происходит естественным порядком и в определенное время, то о нем можно знать наперед и предсказывать его. А потому, как не удивляются тому, что Луна то появляется в виде полного круга, то, во время ущерба, имеет форму небольшого рога… так не должно считать знамением и того обстоятельства, что свет Луны затмевается, когда ее покроет тень Земли». В ночь, накануне сентябрьских нон, когда в указанный час произошло лунное затмение…»
Сегодня говорят, что эта обстоятельная лекция — здесь приведена лишь ее часть — была прочитана перед железными легионами «древнего» Рима примерно за 2000 лет до наших дней. На человека, знакомого с историей науки, эта древняя солдатская лекция производит сильное впечатление. Это впечатление еще более усиливается, как только мы обратимся к следующему отрезку времени, а именно к истории астрономии в Средние века (период примерно от II в. до X в. н. э.).
После выступления «античного» консула перед римскими легионерами поучительно перенестись в VI век н. э. и послушать, как объяснит устройство Вселенной признанный специалист по средневековой космографии, известный Козьма Индикоплевст, специально исследовавший — якобы в VI веке — вопрос о Солнце и звездах. Он считает, что Вселенная представляет собой ящик (рис. 2-11 — прорисовка средневекового рисунка). Внутри этого ящика из плоской Земли, омываемой Океаном, поднимается огромная гора. Небесный свод поддерживается четырьмя отвесными стенами ящика-Вселенной. За эту гору заходят Солнце и Луна на определенную часть суток. Крышка ящика усеяна маленькими гвоздиками-звездами. Эта «высокопрофессиональная» точка зрения достаточно полно отражает начальные, а потому примитивные представления той эпохи.
Рис. 2-11. Карта мира Козьмы Индикоплевста. Новая прорисовка старой карты.
Откуда этот пещерный уровень понимания астрономии? Быть может, это недостаток лишь одного Козьмы Индикоплевста, хотя он и считается признанным авторитетом своего времени? Но нет, оказывается, перед нами иллюстрация типичной общей картины. Можно процитировать: «После захватывающего расцвета античной культуры на европейском континенте наступил длительный период некоторого застоя, а в ряде случаев и регресса — отрезок времени более чем в 1000 лет, который принято называть Средневековьем… И за эти более чем 1000 лет не было сделано ни одного существенного астрономического открытия». Традиционное — и, надо сказать, весьма искусственное — объяснение этого феномена таково: христианство несовместимо с наукой.