Чтение онлайн

История науки как реальный процесс связана с историей всего человечества. Данные археологии, истории религии, мифологии, этнографии и других наук свидетельствуют о том, что зачатки науки встречаются в разных частях мира, на всех континентах. Но параллелизма между стадиями развития науки и этапами эволюции человечества в истории Земли нет. В. И. Вернадский считал, что временами (а это могли быть достаточно длительные промежутки времени) развитие науки могло приостанавливаться и прекращаться вовсе в той или иной части мира, но научная мысль способна была возрождаться в других регионах и при этом достигать прежнего уровня развития. Отрицая существование всемирной истории человечества, В. И. Вернадский вместе с тем признавал единую линию в развитии науки в масштабах всего человечества. Для него это линия, несомненно, прогрессивного развития. Она являет собой процесс превращения биосферы в ноосферу. Ноосфера – это и есть сфера научного разума, воплощенного в практику. К близкому пониманию подходили и другие отечественные (А. П. Павлов) и зарубежные (Ч. Шухерт, П. Тейяр де Шарден) исследователи. По оценке В. И. Вернадского, начало XX столетия демонстрирует развитие науки в форме геометрической прогрессии, и он оценивает его как «взрыв научного творчества».

Признавая относительную самостоятельность и независимость всемирной истории науки от всеобщей истории человечества, большинство историков науки выделяют следующие основные этапы в эволюции науки.

Первый этап связан с возникновением науки. Для историков науки происхождение науки является одной из самых сложных проблем, поскольку весьма неопределенны временн?е границы данного этапа, нет единства в понимании факторов, повлиявших на рождение науки, а также в выделении критериальных признаков того, что могло быть названо началом науки. Данный этап можно квалифицировать как этап протонауки, т. е. зарождающейся науки.

Второй этап – этап так называемой преднауки. По данному периоду историки науки сходятся во мнении как относительно времени (от VI–IV тыс. до н. э. до VII–VI вв. до н. э.) и места ее существования ( цивилизации Древнего Востока), так и относительно отличительных признаков преднауки – прикладной и рецептурный характер знания, неотрывность от религиозно-духовных исканий и слитность с так называемым оккультным знанием.

Третий этап – античная наука. Она возникает в VII–VI вв. до н. э. в Древней Греции и существует по III–VI вв. н. э., охватывая на закате своего существования территорию Римской империи. Ее отличительной чертой является формирование теоретико-доказательной формы знания, основанной на логике.

Четвертый этап – средневековая наука. Хронологические рамки средневековой науки – с VI по XIV в. Мировоззренческим контекстом, обусловившим принципиальные идеи и отличительные черты средневековой науки, является религия.

Пятый этап – наука Нового времени (или классическая наука). Временн?е рамки классической науки до сих пор остаются дискуссионным вопросом. Нижнюю границу классической науки ряд известных историков науки относят к середине XV столетия, тогда как верхняя граница, по мнению большинства исследователей, протянулась до последней четверти XIХ в. Отличительная черта новоевропейской науки – опора на эксперимент и факты. Классическая наука заложила основы современного типа научного мышления, которое имеет принципиальные отличия от античной и средневековой науки. Несмотря на существенные изменения, которые произошли в науке ХХ–ХХI столетий, фундаментальные признаки классической науки сохраняются.

Шестой этап – неклассическая наука. Она возникает в конце ХIХ – начале ХХ столетия и является авангардной до середины ХХ столетия. Ее отличительные особенности связаны с неустранимостью влияния субъекта на данные эксперимента, новой картиной мира, существенно отличными от классических научными ценностями и особой ролью в жизни общества.

Во второй половине ХХ столетия начинает формироваться так называемая постнеклассическая наука (и это седьмой этап). Ее отличают компьютеризация и космизация эксперимента как основания и метода исследования, существенно новые принципы, на которых строятся научная картина мира, а также внутринаучные и социальные ценности.

Итак, историография науки имеет длительную историю, она возникает вместе со становлением самой европейской науки; историографические представления науки зависят от особенностей культурно-исторической эпохи, которой они принадлежат.

Философский уровень исследования историко-научной проблематики нацелен на раскрытие природы науки, оценку ее места и роли в человеческой жизнедеятельности; в каждой значимой концепции современной философии науки есть свой методологический подход к истории науки. В существующих периодизациях истории науки общепризнанно выделение классической науки Нового времени, по отношению к которой правомерно выделение доклассического, а также постклассического (неклассического и постнеклассического) периодов.

Кузнецова Н. И. Наука в ее истории (методологические проблемы) / Н. И. Кузнецова. – М.: Наука, 1986. – 128 с.

Старостин Б. А. Становление историографии науки: От возникновения до XVIII в. / Б. А. Старостин. – М.: Наука, 1990. – 288 с.

Во всей истории науки нет вопроса более сложного, чем вопрос о возникновении науки. Трудности с его постановкой и решением связаны со скудностью фактического материала как относительно времени возникновения науки, так и по вопросу о том, что она собой представляла в зародыше. Ведь если по поводу техники у нас имеются материальные памятники в разных регионах Земли, то, что касается науки, ее носители – первобытное мышление и языки – дошли до нас в виде многократно переработанных и переинтерпретированных мифов. Отмеченные сложности показывают, сколь значимой в постановке и решении вопроса о происхождении науки является позиция исследователя – его методологический подход к проблеме. По сути дела, методологическая позиция историка науки определяет, что надо искать, а значит – где и когда мог возникнуть феномен, ставший зародышем того, что мы сегодня называем наукой.

К сожалению, не все специалисты в данной области осознают значимость методологической рефлексии и те негативные последствия, которые вытекают из игнорирования методологии исследования происхождения науки. Поскольку совершенно очевидно, что проблема начала науки не имеет однозначного решения, то было бы справедливо схематически обозначить существующие в литературе методологические подходы. По-видимому, в конструктивном плане каждый из подходов улавливает какие-то отдельные стороны сложного процесса возникновения науки. Сразу отметим, что есть достаточно экзотические позиции, причем принадлежащие очень авторитетным мыслителям.

А. Позиция В. И. Вернадского. Будучи натуралистом (когда за точку отсчета берется не человек, а природа, природные факторы), а также космистом (в свою очередь, природа рассматривается в космическом масштабе, а все земные события – с учетом того, что Земля является космическим телом), он приходит к выводу, что наука с неизбежностью должна была возникнуть в условиях жизни на Земле. Для него наука – закономерный этап развития геологических процессов, когда сформировавшаяся биосфера постепенно трансформируется в ноосферу – сферу научного разума и его практического воплощения. Вот одно из важнейших положений его концепции: «История научной мысли, научного знания… есть одновременно история создания в биосфере новой геологической силы – научной мысли, раньше в биосфере отсутствовавшей. Это история проявления нового геологического фактора, нового выражения организованности биосферы, сложившегося стихийно, как природное явление, в последние несколько десятков тысяч лет» 1 .

В каких бы формах ни существовала научная мысль (а они могут быть совсем не похожими на современные формы и даже, казалось бы, неадекватными ей (научной мысли), как например, алхимия и астрология), ее главный существенный признак – воспроизведение в ней реальности, действительности. Поэтому наука нацелена на истину и базируется на фактах. Следовательно, когда в человеческом отношении к миру появляются указанные признаки – ориентация на истину, воссоздающую в мышлении реальное положение дел, добывание фактов, – тогда и возникает наука. По данному поводу у Вернадского мы находим: «Мы можем говорить о науке, научной мысли, их появлении в человечестве – только тогда… когда отдельный человек сам стал раздумывать над точностью знания и стал искать научную истину для истины, как дело своей жизни, когда научное искание явилось самоцелью. Основным стало точное установление факта и его проверка, выросшие, вероятно, из технической работы, вызванной потребностями быта» 2 .