Чтение онлайн

А. С. Грибоедов (1795–1829 гг.), писатель и дипломат, знаток русской старины, заметил: «Если бы каким-нибудь случаем сюда занесен был иностранец, который бы не знал русской истории за целое столетие, он, конечно бы, заключил из русской противоположности нравов, что у нас господа и крестьяне происходят от двух различных племен, которые не успели еще перемешаться обычаями и нравами».

Буржуазия не имела опыта политического руководства страной, политической организации общества и, оказавшись в феврале 1917 г. у власти, она не смогла создать свой, буржуазный порядок.

Кроме того, находясь в определенной оппозиции к царизму, буржуазия в то же время была в зависимости от него. Усиленное вмешательство государства в хозяйственную жизнь, его стремление помогать при этом буржуазии ослабляли ее: покровительственные пошлины защищали от конкуренции с иностранцами, казенные заказы служили важным источником доходов. Оппозиционность к власти, которая тебя кормит, не могла быть достаточно серьезной.

Российское общество в целом настороженно относилось к предпринимательству: крестьянство с его общинной психологией и убеждением, что лучше быть бедным, но жить по совести; у дворян по отношению к купцам и промышленникам господствовали сословные предубеждения – «черная кость»; значительная часть разночинной интеллигенции была убеждена, что достичь богатства можно только обманом, грабежом: «в аду не быть, богатства не нажить». По меткому выражению Марины Цветаевой (1892–1941 гг.): «Сознание неправды денег в русской душе невытравимо».

Культ энергичного делового человека, сильной личности не был распространен в российском обществе. Напротив, здесь закрепились (не без помощи популярной художественной литературы и театра, в первую очередь, драматургии А. И. Островского) такие малосимпатичные черты, как непомерная жажда наживы, грубость, самодурство, невежество. Наличие значительных денежных средств, стремление привлечь к себе внимание общества вкупе с отсутствием культуры часто порождало стремление купцов к экстравагантным развлечениям и всякого рода излишествам, «купеческий размах (разгул)» стал в русском языке устойчивой метафорой.

Поэма Н. А. Некрасова «Современники» нередко приводится в качестве обличительной сатиры на горячку пореформенного предпринимательства в России, но при внимательном перечитывании поэмы видишь, что произведение куда интереснее! В нем удивительная конкретность в портретах предпринимателей с точной «привязкой» во времени и одновременно обобщенных. Как известно, прототипы образов – колоритные фигуры: В. А. Кокорев, Н. Н. Сущов, П. Н. Губонин и др. Названные лица изображены в поэме как стяжатели: на торжестве (презентации, как сказали бы сейчас) при обсуждении идей «Центрального дома терпимости» звучат такие речи:

Поэт писал, как видел и, наверно, тогда не мог иначе, но время расставило все на места: Кокорев – ключевая фигура предпринимательства, в сфере его интересов – нефтяные промыслы, банки, строительство… При этом – речи в Английском клубе, брошюра «Миллиард в тумане» с проектом освобождения крестьян, попытка проанализировать связь между вспышками агрессивности царизма и сбоями в экономическом развитии страны.

Таким образом, все названные лица – люди далеко не с одномерным профилем, а русская литература, имея право на свой высокий нравственный счет, в чем-то грешна перед предпринимателями.

Многие виды деятельности российских предпринимателей по объективным причинам во все века носили криминальный характер, когда казна что-то монополизировала или запрещала. Законодательство носило такой характер, что в принципе было невозможно отделить незаконные хозяйственные действия от законных. Отчасти потому, что до 1917 г. политическую элиту страны, принимавшую и экономическое законодательство, составляли никогда не занимавшиеся предпринимательством бояре и дворяне. Отчасти потому, что запутанное законодательство создавало возможности для коррупции чиновничьего аппарата. Поэтому поведение предпринимателей России всегда велось ''на грани фола'' и регулировалось не столько формальными законами, сколько нормами, постоянно воспроизводимыми как продукт живого взаимодействия хозяйствующих субъектов. В огромной массе деловые соглашения в России не фиксировались в формальных договорах, а если и фиксировались, то их выполнение оставалось скорее неформальным обязательством сторон. В суд или арбитраж обращались очень немногие предприниматели, да и те мало чего добивались, так как до Петра I на всю страну имелся только один коммерческий суд – в Москве, а несовершенство и бюрократизм судебной системы не изменились до наших дней.

Между тем соблюдение или нарушение деловых обязательств – один из важнейших элементов отношений, непосредственно определяющих характер деловой этики. При монопольной структуре отечественных рынков и крайней неразвитости средств информации, что не позволяло быстро находить новых деловых партнеров, нарушения контрагентами правил деловой этики часто оборачивались катастрофой. Существует мнение, что в России всегда был «дикий рынок», в котором каждый выживал в одиночку и где ни о какой этике не могло быть и речи. Издревле иностранные путешественники отмечали, что главные черты Московии – «пьянство и коварство», что здесь «всяк истово божится, а потом норовит надуть». Сторонники противоположной точки зрения считают, что у нас в стране, как и на Западе, нечестными средствами всегда можно было отхватить большой куш, но удержаться в деловой среде, имея подмоченную репутацию, было уже невозможно. Говоря о российской традиции, они обычно упоминают «твердое слово». В доказательство обычно приводится купец С. Четвериков, сам разыскавший кредиторов и раздавший до копейки все унаследованные им долги, которые, возможно, уже никто и не ожидал получить.

Полагать, что все российские купцы – сплошь жулье, вор на воре, нет никаких оснований. Но и нелепо предполагать, что все они подобны Четверикову. Особенности менталитета российских предпринимателей во многом объясняются историческим своеобразием их корпоративности. Макс Вебер еще в начале XX в. обратил внимание, что в странах Запада и особенно в США очень много разнообразных добровольных объединений, обществ замкнутого характера, причем непрофессиональных. Свободный рынок всегда предполагает клановое устройство общества: одиночка вне клана обречен быть аутсайдером. Можно сказать, что каково качество кланов – замкнутых добровольных союзов, таково и качество общества. Рациональное рыночное хозяйство требует особого качества клановости, ее духа.

Сам факт принадлежности к такому замкнутому обществу служит подтверждением наличия не столько деловых, сколько человеческих качеств – воспитанности, честности, добропорядочности, является своеобразной аттестацией репутации человека. Общество же ненавязчиво, но жестко контролирует морально-этический облик и поведение своих членов.

Однако необходимо отметить факторы, благоприятствовавшие развитию предпринимательства в России. Некоторые из них являются своего рода продолжением, оборотной стороной факторов негативных. Так, противостояние суровым условиям страны, огромный труд по освоению ее пространств способствовали развитию черт национального характера, крайне важных для предпринимательской деятельности: энергии, предприимчивости, стойкости, терпения.

Великий ученый, общественный деятель, публицист Д. И. Менделеев (1834–1907 гг.) писал: «Недаром весь мир считает нас, русских, народом еще молодым, свежим. Мы молоды и еще свежи – именно в промышленном смысле. Знание России в ее естественных условиях и знание русского народа в его способностях ко всяким видам человеческой деятельности – убеждают не меня одного в том, что предстоящие России промышленные завоевания должны составить небывалый расцвет русских сил». [17] Былинные богатыри Илья Муромец, Микула Селянинович и другие прославились не только ратными подвигами, но и умением упорно работать. Труд рассматривался не как бич Божий, а как богоугодное дело, основа жизни. Совсем другое отношение к труду, например, у индийских брахманов или у рыцарей германских орденов.

Низкий уровень жизни большинства населения обусловил дешевизну рабочей силы, что способствовало привлечению капиталов в производство. Сильное государство могло и защитить интересы предпринимателей, особенно перед угрозой иностранной конкуренции. По мере развития мировой торговли территория России становилась все более геополитически значимой, и все более очевидной становилась ее роль в качестве моста, связывающего Европу и Азию. Открывались новые возможности использования этой ситуации, развития контактов Востока и Запада. Можно сказать и об огромных природных богатствах страны, особенно тех, что хранятся в ее недрах. Однако доступ к ним был труден и стал возможен только при накоплении значительных капиталов.