Чтение онлайн

Чтобы улучшить материальное положение дворян, главных воинских людей, правительство было вынуждено дать им льготы по уплате налогов, но при условии, что они будут распахивать всю пашню, расчищать пастбища и сенокосы и привлекать к себе пашенных людей. Для того чтобы крестьяне не меняли господ, стали вводиться «заповедные годы» (с 1581 г.), во время которых был запрещен выход в Юрьев день, правда, пока не на всей территории.

В последние годы правления Ивана Грозного кризис чувствовался повсюду: казна была пуста, армия разваливалась. Боярская дума бездействовала, а сам царь пребывал в состоянии нерешительности и неопределенности. Хотя его мятущаяся душа все время требовала перемен, дряхлеющее тело было на них неспособно.

По царскому требованию постоянно создавались росписи полков для военных походов, но сами походы не осуществлялись. Молодая жена Мария Нагая, родившая в октябре 1582 г. сына Дмитрия, перестала интересовать Ивана, и он задумал жениться снова. На этот раз ему непременно хотелось найти невесту в Англии. С этой страной у России были самые дружеские отношения и были налажены постоянные торговые контакты через порт на Белом море. Царь состоял в переписке с королевой Елизаветой и даже сначала вознамерился попросить ее руки. Но узнав, что она не столь уж молода и красива, передумал. По его просьбе ездившие в Англию дипломаты узнали, что у королевы есть племянница Мария Гастингс, молодая и красивая девушка. Именно ее и решил взять себе в жены стареющий монарх. В данном случае он явно переоценивал свои возможности и свое положение дряхлеющего и женатого в шестой раз мужчины. Правда, хитрые англичане прямо не отказали царю, желая получить от него торговые льготы. К нему даже был отправлен посол для переговоров о возможном браке.

Однако смерть Ивана Грозного, последовавшая 18 марта 1584 г. прервала этот фарс. По традиционным меркам, царь умер рано – в 53 года. Но бурная жизнь уже давно его истощила. По воспоминаниям современников, он выглядел настоящим стариком с не сгибающейся спиной, трясущимися руками, воспаленными и слезящимися глазами и страшно опухшими ногами. Изучавшие его скелет антропологи пришли к мнению, что из-за сильного отложения солей во всех суставах царь Иван был почти неподвижен. Кроме того, они обнаружили в его останках значительное количество ртути, которая и могла стать причиной смерти. Но вряд ли царь был умышленно отравлен. Ртуть могла входить в состав мазей, которыми растирали больные суставы, поскольку об ее ядовитых свойствах в то время еще не знали.

По мнению известного историка С. М. Соловьева, Иван IV умер от отравной болезни, вызвавшей гниение внутри и опухоль снаружи. Некоторые современники, преимущественно иностранцы, предполагали, что царь был убит – либо отравлен, либо задушен. Но эта версия представляется маловероятной, поскольку хорошо известно, что он тяжело болел в последние годы жизни. Чувствуя кончину, монарх разослал по монастырям грамоты, в которых просил отпустить ему все прегрешения, в наиболее крупные обители были сделаны огромные по тем временам вклады.

Подводя итог, следует признать, что Иван IV Васильевич Грозный был выдающимся государственным деятелем и крайне сложной и противоречивой личностью. Несмотря на провал Ливонской войны, он многое сделал для развития и становления Русского государства. Взятие Казани и Астрахани имело громадное значение по нескольким причинам: и потому, что существенно расширяло границы государства, и потому, что ликвидировало остатки Золотой Орды, некогда грозного врага Руси. С уничтожением поволжских ханств открывался свободный путь в страны Востока, приносящий русским купцам и казне большие доходы, создавалась возможность для освоения южных плодородных земель. Русское государство становилось многонациональным, а государь к шапке Мономаха присоединял еще два царских венца. После взятия Казани открывалась перспектива освоения огромных сибирских просторов. Неслучайно, что в самые последние годы правления Ивана туда была направлена экспедиция Ермака, очень удачная поначалу. Казаки смогли нанести ощутимый удар хану Кучуму.

Достижением Ивана Грозного следует считать реформы в государственном управлении и законодательстве. Значимой была и реорганизация армии. В ней появились полки профессионалов, состоящие из стрельцов и иностранных наемников.

Огромное значение для укрепления международного престижа страны и самого государя стало принятие им царского титула, поскольку уравнивало его с европейскими монархами. Но, болезненно цепляясь за свою власть, Иван IV постарался вознести себя на небывалую высоту и уже не разрешал считать себя первым среди равных, как это делали дед и отец. На высоком золотом троне, в сверкающих драгоценными камнями одеждах он возвышался над всеми, как представитель Бога на земле. Придворные же были обязаны буквально пресмыкаться перед ним, демонстрируя покорность и преданность. Оторвавшись от окружающих, царь оказался в самоизоляции, особенно во второй половине своего правления. Это превратило его во мнительного и жестокого тирана, болезненно реагирующего на чужую славу. Многие выдающиеся полководцы и государственные деятели, способные стать опорой трона, были либо казнены (как М. И. Воротынский, разгромивший крымцев при Молодях и спасший Москву от нового разорения), либо постриглись в монахи, чтобы быть подальше от царя (как выдающий полководец И. В. Большой Шереметев, постоянно наводивший ужас на крымцев), либо оказались в ссылке (как А. Адашев). Около трона толпились лишь льстивые царедворцы, малопригодные к самостоятельной деятельности. Они боялись говорить Ивану правду и лишь потакали его низменным прихотям и дурным чертам характера. Все это привело к тому, что царь в последние годы перестал реально и правильно оценивать ситуацию, совершал ошибки и толкал страну в пропасть своими неразумными действиями. В этом отношении самые печальные последствия имело введение кровавой опричнины и продолжение бесперспективной и разорительной Ливонской войны. Своему наследнику он оставил множество проблем, требующих немедленного решения. Федору следовало наладить контакт с деморализованным обществом и примирить бывших врагов, создать условия для восстановления экономики страны, навести порядок в дворцовом хозяйстве, вновь привести «под царскую руку» бунтующие поволжские народы, продолжить политику присоединения Сибири, вернуть утраченный выход в Балтийское море, разрешить все конфликты с польским королем, желательно мирным путем, создать надежный заслон от набегов крымского хана, восстановить разоренные города, в первую очередь столицу, так и не оправившуюся от пожара 1571 г.

Несомненно, что все эти задачи были даже более сложными, чем достались самому Ивану Грозному, поскольку состояние общества и государства в середине 80-х гг. было буквально плачевным. Фёдору предстояло не столько двигаться вперед, сколько разгребать руины и восстанавливать страну.

8 марта 1584 г. на московский престол взошел 27-летний, третий сын грозного царя Ивана и его первой жены Анастасии Романовны Юрьевой-Захарьиной. На трон его вознесли трагические события в царской семье: первенец Дмитрий утонул в младенческом возрасте, второй сын Иван, долгие годы считавшийся наследником престола, пал от руки отца во время одной из его вспышек ярости.

В научной и художественной литературе утвердилось мнение, что Фёдор отличался слабоумием и был не способен к самостоятельной государственной деятельности. Многие маститые историки прошлого и настоящего (Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов, отчасти. С. М. Соловьёв, А. А. Зимин, Р. Г. Скрынников и др.) полагали, что сначала за царя правил некий регентский совет, назначенный отцом, потом – правитель Борис Фёдорович Годунов. Из книги в книгу повторяются такие характеристики Фёдора, составленные иностранцами: «Царь мал ростом, довольно худощав с тихим, даже подобострастным голосом, с простодушным лицом, ум имеет скудный или, как я слышал от других (польский посол Л. Сапега) и заметил сам, не имеет никакого, ибо сидя на престоле во время посольского приема, не переставал улыбаться, любуясь то на свой скипетр, то на державу…» Шведский дипломат П. Петрей описывал его сходно: «Царь Фёдор от природы был почти лишен рассудка, находил удовольствие только в духовных предметах, часто бегал по церквам трезвонить в колокола и слушать обедню. Отец горько упрекал его за это, говоря, что он больше похож на пономарского, чем на царского сына». Лишь некоторые отличия во внешности Фёдора можно обнаружить в сходной характеристике английского дипломата Дж. Флетчера: «Фёдор небольшого роста, приземист, опухл, нос у него ястребиный, походка нетвердая. Он тяжел и недеятелен, но всегда улыбается. Он прост и слабоумен, но очень тих и милостив и чрезвычайно набожен».

Все эти характеристики, как уже отмечалось, принадлежат иностранцам, которые не испытывали симпатий к русскому царю, как и он к ним. Л. Сапега был против избрания Фёдора на польско-литовский престол после смерти С. Батория в 1586 г. Флетчеру было высказано от лица царя Федора много нелестных слов по поводу злоупотребления в России английских купцов. П. Петрей никогда не видевший Фёдора Ивановича, мог очернить его из-за провала шведский дипломатии во время переговоров 1591–1595 гг., закончившихся подписанием выгодного для русской стороны Тявзинского мирного договора.

Казалось бы, отчасти повторяют сведения иностранцев русские источники – публицистические сочинения Смутного времени. В некоторых из них Фёдор представлен исключительно набожным человеком, заботящимся только о не-бесном и отдавшим бразды правления государством другим лицам. Разнятся лишь имена тех, кто якобы правил за царя. В «Повести о честном житии царя Фёдора», написанной в период предвыборной борьбы Бориса Годунова за престол, именно он выглядит мудрым соправителем Фёдора. В про Шуйских памятниках указано, что в регентский совет при царе входил князь И. П. Шуйский, в про Романовских – главная роль отводится боярину Н. Р. Юрьеву-Захарьину, деду царя Михаила.

Все это свидетельствует о том, что борьба за престол, развернувшаяся после бездетной кончины Фёдора Ивановича, вылилась на страницы публицистики. Авторы, сторонники того иди иного претендента, пытались обосновать их права на трон тесной связью с царем Фёдором.

Обращение к документальным источникам показывает совсем иную картину. Ни в одном из них нет данных об умственной отсталости царя Фёдора, напротив, всюду он представлен деятельным и самостоятельным правителем (в актовом материале, дипломатических документах, разрядных книгах и т. д.). Отсутствуют и сведения о регентском совете, якобы назначенном Иваном Грозным. В завещании, написанном Иваном IV в 1572 г., Фёдор во всем равен старшему брату Ивану, кроме отношения к престолу. Тут он должен подчиняться старшему брату и его прав не оспаривать, даже если кто-нибудь будет подталкивать его к борьбе. Получаемое им наследство было очень внушительным, много больше, чем получали братья Василия III или брат Ивана IV Юрий. Фёдор должен был стать обладателем Суздаля и еще 14 городов, т. е. играть вполне самостоятельную роль при старшем брате. Если бы он страдал слабоумием и был недееспособным, то вряд ли бы отец наделил его столь внушительным уделом. Кроме того, вообще вызывает сомнение, что Иван IV, всю свою жизнь боровшийся с боярским самоуправством, мог назначить бояр-соправителей при взрослом сыне.