Чтение онлайн

Хотя задним числом американская администрация объясняла свой отход от "разрядки" советской войной в Афганистане, факты свидетельствуют об ином: отход США и их партнеров по НАТО произошел задолго до событий в Афганистане.

Прежде всего это проявилось в вероломстве в отношении подписания договора ОСВ-2, который американская сторона, несмотря на договоренности, отказалась подписать, настаивая на дополнительных односторонних уступках СССР.

В мае 1978 года Совет НАТО принял решение об ежегодном увеличении военных бюджетов членов этой организации на протяжении пятнадцати лет, а в следующем году президент США подписывает документ о "пятилетке" наращивания военного потенциала США до высочайшего уровня. До войны в Афганистане принимается и опасное решение НАТО о "довооружении" - размещении в Европе новых американских ракет средней дальности.

Серьезным поражением советской дипломатии был Заключительный акт Хельсинкского совещания в 1975 году. Впадавшие в старческий маразм Брежнев и Громыко и их космополитически настроенные советники фактически пошли на поводу у западных стран, которые сумели навязать им свои условия и правила игры. В результате получился документ, который отвечал интересам США и их союзников, но не Советского Союза.

В документе, хотя и утверждались послевоенные границы в Европе, но, вместе с тем, допускалось их изменение "мирными средствами". Именно эта формулировка была впоследствии использована Западом при разрушении СССР, ГДР и Югославии.

В вопросах гуманитарного сотрудничества, свободы передвижения людей, обмена идеями и информацией советская сторона приняла полностью позиции Запада, тем самым поставив под удар духовные ценности России и ее государственный суверенитет. Благодаря этой уступки западные страны в значительной степени легализовали свою подрывную работу против СССР, сделав проводниками идей "свободного мира" кучку далеких от интересов Русского народа еврейских диссидентов.

И наконец, по экономическим вопросам западные дипломаты тоже достигли победы, сумев сохранить нетронутой "всю капитально возведенную вокруг СССР торгово-экономической блокады, валютно-финансового карантина".

Непоследовательность и уступчивость в отношениях СССР с западными странами, а также ухудшение положения отечественной экономики сказались и на советских связях со странами - членами Варшавского договора. За внешней лояльностью последних к России все сильнее проявлялось закулисное западное влияние. В руководстве восточноевропейских стран существовали, как правило, две группы политиков: одна ориентировалась на СССР, другая - на Запад. К первой относились министры обороны и внутренних дел, руководители партийных органов; ко второй - премьер-министры, министры иностранных дел и экономических ведомств. "Прозападная ориентация части партийно-государственного аппарата тщательно скрывалась, маскировалась многочисленными заявлениями дружественного характера".*1 Втайне от руководства СССР некоторые восточноевропейские союзники вели переговоры с Западом о кредитах (Венгрия, Польша), постепенно попадая в эконо

*1 Леонов Н.С. Указ. соч. С.199.

мическую зависимость от него. Механизм Совета Экономической Взаимопомощи действовал формально и не ориентировал страны-участницы на развитие действительно взаимовыгодных торговых и экономических отношений. СССР фактически брал на свое содержание часть экономики восточноевропейских стран в форме поставок сырья и энергоресурсов по ценам гораздо ниже мировых (нефть, например, - 50% мировой цены), получая взамен товары низкого качества и по высоким ценам. Получив сырье и энергоносители из СССР, восточноевропейские союзники (чаще Румыния и ГДР) перепродавали их на Запад. Например, ГДР, настойчиво добивавшаяся увеличения поставок нефти, организовала ее перегонку на своих заводах, а продукты перегонки (бензин, смазочные масла) продавала по мировым ценам на Запад.

Сильно упало идейное влияние СССР и на международное коммунистическое движение. На созванное в 1969 году международное Совещание коммунистических и рабочих партий многие партии не прислали свои делегации, а те, кто приехал, не могли договориться по важнейшим проблемам. Тем не менее у КПСС оставались еще рычаги тайного воздействия на некоторые зарубежные (прежде всего коммунистические) партии.

В ЦК КПСС существовал секретный фонд левых и рабочих партий, куда КПСС вносила взнос в размере до 22 млн. долл. Кроме того, существовала иная форма участия ЦК КПСС и КГБ СССР в финансировании зарубежных политических партий. Осуществлялось это по схеме, по которой в 1915-1917 годах финансировал большевиков немецкий Генштаб. "Дружественная" западная фирма Х покупала какойто товар у всесоюзного внешнеторгового объединения Y. Вырученная сумма у Y изымалась и по каналам КГБ возвращалась фирме X, которая осуществляла субсидирование соответствующей партии. Убытки Y обеспечивались рублевым покрытием из бюджета КГБ.*1

Ухудшение международного положения СССР, связанное с вводом советских войск в Чехословакию (1968), и кровавые конфликты на советско-китайской границе (1968-1969)*2 вынудили советское руководство искать разрешение кризиса в нормализации отношений с Китаем

*1 См. Бакатин В. Указ. соч. С. 65. *2 В 1969 году китайское правительство стало инициатором кровавой провокации на острове Даманском на реке Амур, который исторически принадлежал России. Слабонаселенные районы Сибири, граничавшие с Китаем, были связаны с центром России только одной железнодорожной магистралью, проходившей вблизи от китайской границы. Защититься от территориальных посягательств Китая наша страна могла здесь только с помощью ядерного оружия. Однако советское правительство не хотело использовать его против своего потенциального союзника.

и Албанией. Инициатором этого шага выступило советское военное руководство, поддержанное Косыгиным, Андроповым, Соломенцевым. Они справедливо считали, что "обострение конфронтации с Пекином в условиях противостояния СССР и его союзников с НАТО и с учетом кризисных тенденций в экономике и внешней торговле нашей страны приведет к "окружению" Советского Союза, ввергнет его в изоляцию и хаос".*1 Подчеркивалась стратегическая значимость морских и воздушных коммуникаций Китая и Албании, отмечалось, что налаживание союзнических отношений с Пекином и Тираной улучшит отношения СССР с Румынией и Северной Кореей, облегчит помощь Вьетнаму, Кубе и государствам Ближнего Востока.

Одним из главных моментов, разделявших позиции СССР и Китая (а также Албании), был отказ советского руководства от объективной оценки роли и значения Сталина в построении социализма. Китай и Албания настаивали на восстановлении исторической справедливости в отношении личности Сталина как основном залоге единства социалистических стран.

По указанию Брежнева и Андропова к предстоящему 90-летию со дня рождения Сталина подготавливается статья в газете "Правда", осуждающая "субъективные и предвзятые оценки деятельности Сталина, характерные для предшествующих лет". Предполагалось, что эта статья должна была послужить основой специального постановления ЦК КПСС. Подготовка статьи предусматривалась предварительными договоренностями Косыгина и премьера КНР Чжоу Эньлая, в ходе их переговоров в Пекинском аэропорту (II сентября 1969 года) обсуждались военно-политические и пограничные вопросы. Оба премьера пришли также к выводу, что "реабилитация Сталина" является составной частью советско-китайских отношений, основанных на договоре о дружбе и взаимной помощи между СССР и Китаем (1950). В коммюнике об их переговорах отмечалось, что "разлад между СССР и КНР выгоден лишь империалистам и их наймитам". Китайская сторона обещала содействовать организации переговоров между СССР и Албанией.

Однако космополитически настроенные советники политического руководства СССР сумели найти возможности похоронить эту договоренность. В ответ на открытое предложение КНР обсудить вопрос о Сталине на международном совещании компартий в присутствии делегаций Китая и Албании начались дипломатические проволочки, закончившиеся отказом. Более того, не вышла в свет уже подготовленная и даже набранная статья в "Правде". По оценкам исследователей, статью в "Прав

*1 Чичкин А. Почему не состоялась реабилитация Сталина? //Аль-Кодс. 1994, N 20.

де" остановили по указанию М. Суслова и круга связанных с ним лиц, игравших неблаговидную политическую роль еще при Хрущеве.

Внешняя политика СССР в странах третьего мира также была не совсем успешна. Как отмечал начальник Аналитического управления КГБ СССР Н.С. Леонов: "Во все крупные пертурбации того времени в "третьем мире" Советский Союз вовлекался стихийно, сплошь и рядом против своей воли".*1

В Африке опорой советской политики стал ряд государств, провозгласивших социалистический путь развития, прежде всего Ангола, Мозамбик, Эфиопия; в Азии - Вьетнам и Северная Корея; в Америке Куба и Чили (до свержения президента С. Альенде). Поддержание отношений с этими странами требовало больших финансовых затрат и поставок вооружений, не гарантируя серьезного стратегического партнерства со стороны их политических режимов.