Чтение онлайн

Подобное мы можем утверждать и относительно первобытной цивилизации. Могла быть связь между народами и странами, выражавшаяся в экспорте-импорте, например, полированных топоров, лука и стрел, листообразных наконечников копья, заострённых наконечников стрел, скребков, пряслиц, гончарного круга, приёмов прядения и ткачества, сверления и распиловки камня. То же самое, только в духовном плане, можно утверждать о путях распространения свастики между континентами, причём в данном случае распространялась лишь идея, так сказать, зачаток знания — тогда как техническое обеспечение (например, техника гравировки свастики на раковинах) могло быть туземным. В Америке встречаются некоторые культурные проявления, не свойственные Старому Свету, — например, археологически зафиксированные грубый зазубренный топор, топор с канавками, скребок с держалкой, некоторые разновидности проколок, ступок и пестиков, трубок и воронок, прочих культовых предметов, как алтарь metate, расписная керамика и пр. Такие предметы появились на нашем континенте и не были занесены сюда ниоткуда.

Культурные проявления, родственные в обоих полушариях, существуют в таком множестве, являя такое обилие сходных деталей и частностей, особенно в относительно сложных технических конструкциях, что вероятность передачи способа устройства от одного племени другому намного больше, чем вероятность того, что появление технической инновации является результатом независимого развития. Распространение таких предметов не ограничивается одиночными случаями. Случаев миграции много, а ареалы распространения заимствованных предметов обширны. Предметы и приёмы, совершенные с технической точки зрения, были предметом вожделения соседей, в силу чего мы не видим причин, почему бы соседям не заимствовать способы их изготовления и использования у того, у кого они появились ранее, чем у других. Огромное количество соответствий материальной культуры между двумя полушариями и сходство технических приёмов их изготовления является хорошим доказательством миграции, контакта или связи между народами. Зоны распространения схожих вещей, совершенство их конструкции и сложность производственных приёмов являются дополнительными доказательствами в пользу того, что доисторические миграции имели место.

То обстоятельство, что мы постарались привести многочисленные примеры подобного сходства, ни в коей мере не говорит о том, что их перечень исчерпан, — однако автор постарался максимально собрать относящийся к теме материал, доступный ему. Цель приведения многочисленных примеров — привлечь интерес читающей публике к этнографической теории, изложенной в последних главах работы. Если разработку этой темы продолжить, то автор уверен, что будущие исследователи предложат ещё много всяческого рода аргументов, доказательств и сопоставлений. Сопоставления можно искать не только среди предметов материальной культуры и утвари, но и среди средств производства, причём дополнительным аргументом в пользу нашей теории будет, если новонайденные сопоставления будут характеризоваться большим ареалом распространения, либо технической сложностью их исполнения.

В библиографии, приводимой у автора, даются полнейшие данные об изданиях, издательских марках и пр., а также аннотации на отдельные книги и статьи. Учитывая, что большая часть литературы, использованной автором, малодоступна в России, а частью и устарела, и то, что переведённый нами труд составлен настолько на совесть, что как бы отменяет труды предшественников, мы приводим библиографию в принятой в современных научных публикациях форме, опуская избыточную информацию. Кроме того, мы опускаем ссылки на книги и статьи, на которые автор сослался как на возможно интересные, но недоступные для него, также мы опускаем часть ссылок на книги XVIII века, послужившие для автора исключительно источником иллюстраций.

1. Abbot, Charles. Primitive industry. Salem, 1881.

2. Allen, E. A. The prehistoric world or vanished races. Cincinnati, 1885.

3. American Antiquarian and Oriental Journal, VI (1884), p. 62.

4. American Journal of Archaeology, XI (1896), p. 11.

5. Balfour, Edward. Cyclopaedia of India and of Eastern and Southern Asia. Madras, 1873.

6. Baring-Gould, S. Curious myths of the middle ages. NY, s. a.

7. Blake, Willsom W. The Cross, ancient and modern. NY, 1888.

8. Brash, Richard Rolt. The Ogam inscribed monuments of the Gaedhil of the British Islands. London, 1879.

9. Brinton, Daniel G. The Та Ki, the Swastika, and the Cross in America/Proc. Amer. Philos. Soc. XXVI (1889), p. 177–187.

10. Он же. American Hero myths. — Philadelphia, 1882.

11. Он же. The Myths of the New World. — NY, 1868.

12. Browne, G. F. Basket-work figures of men on sculptured stones/Archaeologia, L (1887), p. 291.

13. Burgess, James. Archaeological Survey of Western India. Vol. IV. — London, 1883, p. 140.

14. Он же, The Indian Antiquary. Bombay, 1873. Vol. 2, p. 135,

15. Burnouf, Emile. Le lotus de la bonne loi. Paris, 1852.

16. Он же. The Science of Religions. London, 1888, p. 165, 253-7.

17. Burton, Richard F. The Book of the sword. London, 1884, p. 202.

18. Carnac, H. Rivett. Memorandum on clay discs called spindle-whorls and votive seals found at Sankisa, Behar, and other Buddhist ruins in the Northwestern provinces of India/Journal of Asiatic Society of Bengal, XLIX (1880), 127–137.

19. Cartailhac, 'Emile. R'esultats d’une mission scientifique du minist`ere de l’instruction publique. Les ^ages pr'ehistoriques de l’Espagne et du Portugal. — Paris, 1886, p. 285—6, 293.

20. Cesnola, Louis Palma. Cyprus. NY, 1877.

21. Chaillu, Paul B. The Viking Age. NY, 1889.

22. Chantre, Ernest. 'Etudes pal'eoethnologiques dans le bassin du Rh^one. Paris, 1875.

23. Он же. Notes anthropologiques: de l’origine orientale de la m'etallurgie. Lyon, 1879.

24. Он же. Notes anthropologiques: relations entre les sistres bouddhiques et certains objets lacustres de l’^age du bronze. Lyon, 1879.

25. Он же. L’^Age de la pierre et l’^age du bronze en Troade et en Gr`ece. Lyon, 1874.

26. Он же, L’^Age de la pierre dt l’^age du bronze dans l’Asie Occidentale / Bull. Soc. Anth. Lyon, I (1882).

27. Он же. Prehistoric cemeteries in Caucasus / Mat'eriaux, 16- `eme ann'ee, XII (1881), p. 166.

28. Chavero, D. Alfredo. M'exico a trav'es de los siglos. M'exico, s. a.

29. Clavigero, C. F. Storia antica del Messico. Cessena, 1780, vol. II, p. 192.

30. Conder, C. R. Notes on Herr Schick’s paper on the Jerusalem Cross/Palestine exploration fund quarterly. London, July 1894, p. 205–6.

31. Crooke, W. An introduction to the popular religion and folklore of Northern India. Allahabad, 1894.

32. D’Alviella, Goblet. La migration des symboles. Paris, 1891.

33. Dennis, G. The cities and cemeteries of Etruria. London, 1883.

34. D’Eichtal, G. 'Etudes sur les origines bouddhiques de la civilisation am'ericaine. Paris, 1862, p. 36

35. Dictonnaire des sciences anthropologiques. Paris, s. a., p. 1032.

36. Dorsey J.Owen. Swastika, Ogee (tetraskelion), symbol for wind- song on sacred chart of Kansas Indians/Am. Naturalist, XIX (1885), p. 676.

37. Dulaure, J. A. Histoire abr'eg'ee de diff'erens cultes. Paris, 1825.

38. Dumouthier, Gustave. Swastika et la roue solaire en Chine / Revue d’ethnographie IV (1885), 327—9.

39. Emerson, Ellen Russell. Indian myths or legends. London, s. a.

40. Englehardt, C. Influence classique sur le nord pendant l’antiquit'e. Copenhague, 1876.

4L Reports of the Bureau of Ethnology:

Second Ann. Rep., 1880–1881, p. 179–305, 307–422.

Third Ann. Rep., 1881–1882, p. 427–510.