Чтение онлайн

Оккам исходит из принципа, согласно которому не следует

признавать больше сущностей, нежели необходимо: «Entia поп sunt

multiplicanda praeter necessitatem». Оккам считает, что нет нужды

полагать, что общие понятия существуют вне нашего мышления

(«extra animam»). Поэтому мнение реализма должно быть

отвергнуто. Универсалии являются лишь понятиями, которые мы

создаем для того, чтобы обозначить несколько отдельных предме-

тов одного рода. Задача науки — изучение понятий в их взаимосвя-

зи и отношениях. Поэтому логика становится основной наукой в

оккамизме, тогда как метафизика списывается со счета. Несмотря

на некоторые тенденции движения к более современному эмпи-

рическому подходу, метод Оккама в действительности ведет к на-

много более абстрактным рассуждениям, нежели реалистическое

понимание. Это отчасти объясняется современными взглядами, со-

гласно которым наука более не может заниматься вещами в их

внутренней реальности, но лишь понятиями и терминами, возникаю-

щими в наших мыслях или в языковом представлении.

Оккам разрабатывает свое учение о познании прежде всего для

того, чтобы разрешить проблемы богословского знания.

Он

163

направляет свою критику против так называемых доказательств

бытия Божия. Поскольку отрицается реальность всеобщего, ру-

шится томистское космологическое доказательство. Ибо оно

утверждает, как говорилось выше, что мы через наше

знание об общем в вещах, об их единстве, можем прийти к

осознанию того, что Бог существует. Для Оккама Бог в

собственном смысле слова есть нечто индивидуальное («res

singularissima»). Также нельзя рационально доказать, что Бог

является первопричиной всего. Конечно, метафизика может

другими путями показать существование одного или нескольких

богов, но положения о единстве и бесконечности Бога следует уже

рассматривать как постулаты веры.

Еще в меньшей степени можно осмыслить разумом

учение о Троице. Оккам признает, что оно предполагает

реалистическое понимание. Ведь оно говорит об отношениях как о

чем-то существующем независимо от нашей мыслительной

деятельности. Поскольку Оккам также не отрицает реальность

этого отношения, он довольствуется тем, что в отношении учения о

Троице ссылается на авторитет Писания, который не может быть

опровергнут положениями эмпирической науки. Они относятся не к

Богу, а лишь к сфере сотворенного мира.

Вышесказанное является примером того, как Оккам восприни-

мает отношение между теологией и философией. Теология для него

— это не наука, как для Фомы. Ее положения также недоступны

для логического доказательства, но являются утверждениями

веры, которые опираются лишь на авторитет Писания. По мнению

Оккама, между теологией и философией существует радикальное

различие. Но это лишь одна сторона проблемы. Другая сторона со-

стоит в том, что он, без сомнения, считает положения и понятия

богословия доступными для логического или диалектического рас-

смотрения. В этом искусстве он и его ученики достигли виртуоз-

ности. Таким образом, принципиальное различие между двумя

сферами не препятствует тому, что богословие в оккамизме, еще в

большей степени, чем прежде, характеризуется использованием

философской аргументации.

По мнению Оккама, богословие должно быть построено на

«fides infusa». Эта вера означает для него склонность верить в

истины Библии. Таким образом, он не принял раннего

францисканского представления о вере как непосредственном

переживании божественного. Вера — это согласие с истиной

Библии. Так, например, Биль дает следующее определение веры:

«legens bibliam (si est

164

fidelis) immediate assentit omnibus et singulis ibi traditis, quia credit

omnia revelata a Deo»141 (Coll. Ill, dist. 24, qu. unica, G).

Для номиналистов Писание в принципе является единственным

авторитетом. Существуют также примеры того, как ее учение

противопоставляют мнению Папы и церковных властей. Но на

практике обычно Библия и учение церкви смешивается, так как

богословы продолжают придерживаться церковного предания даже

когда оно не имеет поддержки в Писании. Это, например, относится

к учению о пресуществлении, на котором Оккам настаивал,

несмотря на то, что он считал другие теории в большей степени

основанными на библейском тексте. Номиналисты разрабатывают

учение о богодухновенности Писания. Основание авторитета

канона в том, что написанное библейскими писателями вдохнов-

лено Богом.

Не все могут прийти к столь развитой вере во все истины Биб-

лии. Поэтому проводится различие между «fides implicita»,142 ко-

торая лишь в общем принимает истину Библии или церковного

учения, и «fides explicita»,143 которая предполагает знание отдель-

ных положений вероучения. Последняя необходима лишь учителям

церкви, в то время как первая доступна мирянам вообще.

В вопросе о содержании богословия Оккам большей частью

принял идеи более ранней традиции. Но во многом он также пре-

образовал их и подверг критике, разрушившей их основание.

Пример этого можно найти в его учении о грехе и благодати.

Первородный грех для Оккама не является чем-то реально суще-

ствующим в природе человека. Он состоит в том, что Бог вменил

человеку вину Адама, и, таким образом, представляет собой лишь

суждение Бога о человеке, но не реальную испорченность его при-

роды. В связи с традицией, Оккам все же говорит о грехе как

«fomes»,144 то есть склонности человека делать зло.