Чтение онлайн

Рассматривая проблему библиотечных кадров в первой половине ХIХ в., Ю. В. Григорьев вновь обращает внимание на обоснование значения библиотечной профессии в связи с открытием новых библиотек и расширением круга читателей, а также выделяет требования к библиотекарю-профессионалу. В этот период, отмечает автор, еще не было специально подготовленных кадров. В библиотеках работали представители разных ‘’ интеллигентских’’ профессий – литераторы, филологи, историки, юристы, преподаватели учебных заведений и др. Лишь к середине ХIХ в., утверждает Ю. В. Григорьев, появились библиотекари-профессионалы, и первым среди них он называет В. И. Собольщикова. Ю. Н. Столяров в комментариях к труду Ю. В. Григорьева отмечает, что это не совсем так. Собольщиков работал в Публичной библиотеке с 1834 г. – значит в первой половине Х1Х в., где основал отдел иностранных книг. Владея польским, французским, немецким, английским, итальянским языками, прекрасно ориентируясь в 4ОО-тысячном универсальном фонде библиотеки, он мог один удовлетворять все требования читателей. Но свои основные труды В. И. Собольщиков написал во второй половине ХIХ в. Видимо, это и дало основание Ю. В. Григорьеву отнести его деятельность в основном на данный период.

К сожалению, в исследовании Ю. В. Григорьева не прослеживается путь становления библиотекаря-профессионала, но зато дано достаточно полное представление о господствовавших в тот период взглядах на библиотекаря и библиотечную профессию. Автор особо выделяет мысли В. С. Сопикова о личности библиотекаря. В ‘’Предуведомлении’’ к ‘’ Опыту Российской библиографии’’ Сопиков ставит библиотекаря ‘’ выше всех прочих лиц, деятельность которых связана с книгой’’ / 9, с. 17О /, пишет о том, что библиотекарем ‘’ называется тот, кому препоручено привести Библиотеку в надлежащий порядок, и вместе вверено попечение хранить оную. Должность библиотекаря столь же важна, сколько познания его должны быть обширны… Обязанность его бывает еще священнейшею, когда любопытное юношество, жаждующее всякого рода познаний, имеет в нем надежного и просвещенного руководителя, открывающего ему чистейшие источники ‘’ / 4, с. 17О /.

Особенно внимательно Ю. В. Григорьев рассматривал требования, предъявляемые специалистам университетских библиотек. В университетском уставе 18О4 г. библиотеки признавались вполне самостоятельными научно-вспомогательными учреждениями, предназначенными для распространения наук и просвещения, а библиотекари должны были избираться общим собранием только из числа ординарных профессоров, их помощники – из адъюнктов или магистров. Из сказанного видно, как высоко оценивали роль университетского библиотекаря в решении задач образования и просвещения, поэтому и требования к нему предъявлялись как к профессионалу, имеющему ученое звание.

Процесс зарождения и развития представлений о профессионализации библиотечных специалистов осуществлялся на протяжении длительного исторического периода. И только к началу ХХ в. относятся первые попытки организации библиотечно-библиографического образования в России. Ю. В. Григорьев в статье ‘’Библиотечно-библиографическое образование’’, помещенной в 3-м издании Большой советской энциклопедии, раскрыл систему подготовки библиотечно-библиографических кадров в нашей стране и за рубежом. С момента написания статьи прошло 3О лет. Много изменений произошло за этот период в библиотечно-библиографическом образовании. В современных условиях оно приобрело характер университетского образования, имеющего ряд преимуществ: дает фундаментальную теоретическую и практическую подготовку, обеспечивает органическое сочетание учебной и исследовательской работы студентов, позволяет скооперировать усилия представителей различных областей науки. Основополагающими для образования стали принципы демократизации и гуманитаризации, дифференциации и индивидуализации, развивающий и деятельностный характер и др. Вузовская подготовка библиотечных кадров направлена на нужды реальной практики, предполагает более высокую степень адаптированности выпускаемых библиотечных специалистов к специфике информационного общества. Не вдаваясь в детальное рассмотрение современных тенденций развития высшего библиотечного образования, заметим, что качественная подготовка специалистов в вузе обеспечивается прежде всего соединением науки, практики и педагогического процесса. Ю. В. Григорьев показал блестящий пример того, как надо соединять науку и педагогический процесс в библиотечном вузе. Его многогранная научная и педагогическая деятельность находится в центре внимания библиотековедов. В Московском государственном университете культуры и искусств проходила третья по счету научная конференция, посвященная творческому наследию Ю. В. Григорьева – видного ученого-библиотековеда, педагога высшей школы.

Литература

1. Высшее библиотечно-библиографическое образование в СССР и за рубежом: Библиографический указатель литературы на русском и других языках народов СССР за 1946–1988 гг. В 4-х частях. – М., 1989.

2. Григорьев Ю. В. А. А. Покровский / 1879–1942/. – М: Книга, 1965. – 241 с.

3. Григорьев Ю. В. Библиотечным школам нужны учебники // Крас. библиотекарь. – 1931. – N 2. C. 49-5О.

4. Григорьев Ю. В. История русского библиотековедения / 17ОО – 186О годы/ // Столяров Ю. Н. Ю. В. Григорьев.
– М.: Кн. палата, 1989. – C. 69–188.

5. Григорьев Ю. В. Какими должны быть новые учебники по библиотечному делу // Крас. библиотекарь.
– 1931.– N 5/6. – C. 61.

6. Григорьев Ю. В. Н. К. Крупская и высшее библиотечное образование // Уч. зап. / Моск. гос. ин-т культуры. 1966. Вып. 13. – C. 35–46.

7. Григорьев Ю. В. Л. Б. Хавкина /1871–1949 /. – М.: Книга, 1973. – 126 с.

8. Григорьев Ю. В. Ф. Ф. Рейсс /1778–1852/: Очерк жизни и деятельности. – М.: Изд-во Всесоюз. кн. палаты, 1963. – 1О7 c.

9. Столяров Ю. Н. Ю. В. Григорьев. – М.: Кн. палата, 1989. – 224 c.

В теоретическом наследии К. И. Абрамова одно из центральных мест занимает проблема подготовки библиотечных кадров. Этой проблемой он занимался на протяжении всего периода работы в МГУКИ. Как декан библиотечного факультета (1954–1958 и 1977–1979 гг.) и заведующий кафедрой библиотековедения (1960–1998 гг.) большое внимание уделял перспективам совершенствования высшего библиотечно-библиографического образования в стране. При рассмотрении этой проблемы Константин Иванович учитывал глубочайшие изменения в политике, экономике и культуре общества, в библиотечном деле. Постоянно отмечал, что в библиотеках, в том числе и детских, потребуется значительно большее количество специалистов с высокой квалификацией. Беспокойство ученого вызывало то, что вузовская подготовка не обеспечивает весь спектр потребностей практики в высококвалифицированных специалистах.

Система становления и развития высшего библиотечно-библиографического образования обстоятельно раскрыта К. И. Абрамовым в его учебниках по истории библиотечного дела, статьях, докладах, с которыми он выступал на международных научных конференциях, на заседаниях научно-методического совета при Министерстве культуры.

Осуществляя поиск путей совершенствования подготовки кадров, К. И. Абрамов отмечал необходимость преимущественного развития высшего библиотечного образования, но не за счет сокращения среднего специального образования, а за счет увеличения приемного контингента в вузы. Рекомендовал увеличение приема студентов прежде всего на дневные отделения, что обеспечит приток в библиотеки молодых кадров. Но это не означало сокращения контингентов вечерних и заочных отделений, которые еще, по мнению ученого, долгое время будут осуществлять повышение квалификации кадров без отрыва от производства.

К сожалению, рекомендациям К. И. Абрамова в настоящее время не суждено исполниться, хотя потребность в кадрах не уменьшается, а катастрофически возрастает. Из года в год сокращается прием студентов на все формы обучения. Особое беспокойство вызывает подготовка кадров для работы с подрастающим поколением. В последние годы в МГУКИ, например выпуск таких специалистов на дневном отделении составляет менее 10 человек. Значительно уменьшилось количество выпускников специализаций детских и школьных библиотек и в других вузах страны, а многие вузы даже не готовят таких специалистов. Однако потребность в библиотечных специалистах достаточно велика. Детское население страны обслуживают библиотеки органов управления культурой всех уровней: около 50 тыс. публичных, 4,5 тыс. специализированных детских и даже частично областные универсальные библиотеки. Существует огромная сеть библиотек общеобразовательных школ, лицеев, гимназий – 67 тыс. В целом же читатели – дети и подростки составляют 33–35 % от общего количества пользователей всех библиотек, а на селе их доля достигает 40–45%. Поэтому увеличение подготовки кадров для библиотечной работы с детьми – актуальнейшая задача времени. В настоящее время даже библиотеки Москвы не обеспечиваются кадрами. Почти в каждой библиотеке есть вакантные места. Назрела острая необходимость принять систему мер, обеспечивающих подготовку библиотечных кадров для работы с детьми и юношеством. Необходим прежде всего целевой государственный заказ на эту подготовку.

Важнейшей задачей библиотечных факультетов К. И. Абрамов признавал дальнейшее совершенствование учебных планов по специальности «Библиотековедение и библиография», обеспечивающего подготовку специалистов широкого профиля. Эти специалисты должны быть подготовлены к работе в библиотеках разного типа, в совершенстве владеть профессиональными знаниями и навыками. К. И. Абрамов отмечал, что данная специальность наиболее точно отвечает потребностям библиотечно-библиографических учреждений как на современном этапе, так и в ближайшем будущем. Действительно, данная специальность (ныне – «Библиотечно-информационная деятельность») предполагает подготовку специалистов широкого профиля – библиотекарей-библиографов, преподавателей. Однако К. И. Абрамов отмечал, что подготовка кадров для детских и школьных библиотек заслуживает выделения из специальности «Библиотековедение и библиография» в самостоятельную специальность, но с учетом не типа и вида библиотек, а возрастной специфики читателей. Он постоянно подчеркивал, что вся методика работы с детскими читателями имеет свои особенности. Выпускникам этой специальности необходимо давать больше знаний по психологии и педагогике, школоведению, работе общественных организаций. Общенаучная основа, по мнению ученого, должна включать детскую и научно-познавательную литературу.

Опыт подготовки детских и школьных библиотекарей подтверждает эту мысль ученого. Профессиональную уникальность нашим выпускникам придают широкие и глубокие знания отечественной и мировой литературы для детей и юношества, понимание ее специфики, истории, теории и, одновременно, неотъемлемости от художественной культуры народа, от общего процесса культурного развития общества. Применительно к чтению подрастающего поколения профессионализм студентов проявляется в умении анализировать литературные произведения, увидеть их глазами юного читателя, заинтересовать детей книгой, помочь ее освоить; сформировать культуру чтения и восприятия литературных произведений, информационную культуру. Таким образом, блок учебных дисциплин по детской литературе необходим не только для общенаучной подготовки. Это составная часть профессиональной подготовки кадров по работе с подрастающим поколением. Поэтому в учебных планах он должен входить составной частью в дисциплины специализации.