Чтение онлайн

И четвёртый тип дисгармонии составляют такие пропорции, в которых более или менее преобладает противоречие. При таких пропорциях взаимных отношений тел их единство или уже распалось, или не может образоваться, ведь эти тела главным образом уже только взаимно отталкиваются и конфликтуют на данной ступени их общности. Но если из-за каких-то исключительных или случайных причин такие тела не могут выйти из своего единства или не могут избежать его образования, то их конфликт очень вероятно может принять крайнюю форму полного уничтожения какой-то части или даже всех слагаемых такого единства. Такие пропорции, как я думаю, возникают наиболее часто из-за того, что какие-то слагаемые каких-то единств не имеют по каким-то причинам возможности утверждать себя в своём единстве в справедливом соответствии с особенностями и силой их свойств, или же они не соответствуют друг другу по своим свойствам для каких-то совместных функций их бытия. Такая дисгармония, ведущая к развалу и гибели таких «неудачных» единств, формально является злом для их существования. Но неформально она может являться для них и добром, как причина окончания их ненормального бытия, и она также может являться добром для их бывших несовместимых, разошедшихся и сохранивших своё существование слагаемых.

Хочу подчеркнуть здесь, что это преобладание сил противоречия над силами согласия как наибольшая, или крайняя, четвёртая степень дисгармонии отношений слагаемых, ведущая к разрыву и гибели их единств, может возникать только в бытие единств любых тел, то есть в бытие всех единств конкретных – разрывных и относительно «неразрывных», существующих также лишь более или менее временно (ведь даже вся каждая отдельная Вселенная когда-то необходимо и постепенно превращается только в бестелесное материальное гравитационное поле, и значит возвращается в своё исходное состояние, – об этом позже, в Третьей части книги). Но такое преобладание никогда не возникает в бытие любых слагаемых всего абстрактного, исходного единства всеобщих содержаний природы, существующего абсолютно неразрывно, вечно и повсюду. В бытие этого абстрактного единства (а также и единств конкретных, относительно неразрывных, но только в первый и второй периоды их очень длительного и устойчивого бытия) такой крайней степенью дисгармонии отношений его слагаемых может быть только степень третья, то есть только преходящее и очень краткое равновесие сил их согласия и противоречия в моменты смены их мест в иерархии их единства.

Итак, для правильного понимания природы добра и зла, как того, что является всеми благоприятными и неблагоприятными условиями для существования и прогрессивного развития всех материальных образований и их единств, в том числе человека и человеческого общества, и для умения создавать условия добра, очень важно понимать взаимоотношения любых тел не так, что их взаимные зависимость существования, согласие, содействие и мир есть их добро, а их взаимные независимость существования, противоречие, противодействие и борьба (война) есть их зло, как это часто понимается, особенно религией, но так, что ни взаимные зависимость и отношения группы согласия, ни взаимные независимость и отношения группы противоречия, ни мир и ни борьба слагаемых единств, взятые поотдельности, не являются ещё ни добром для них и ни злом, так как все эти противоположные взаимоотношения: во-первых, совершенно необходимы для существования всего существующего; и во-вторых, они не функционируют поотдельности, они неразрывны и не существуют порознь. То есть никакое единство не может существовать при отношениях только согласия или только противоречия, только мира или только борьбы его слагаемых. И только взятые вместе, в различных и определённых пропорциях, эти противоположные взаимные отношения: согласия и противоречия слагаемых единств составляют их гармонию – мир, и дисгармонию – войну; а эти их мир и война, взятые также вместе и в определённых средних пропорциях, составляют их гармонию – добро (определяющее прогресс), и дисгармонию – зло (определяющее регресс) в бытие их единств. Здесь, как и в музыке, большие или меньшие гармония и дисгармония (как соответствие и несоответствие) могут складываться только из различных сочетаний, как минимум, двух взаимодействующих моментов (звуков), но никак не только из одного. Древнегреческий философ и политик Гераклит Эфесский (544–483 до н. э.) в общем верно говорил, что «из противоположностей рождается прекраснейшая гармония» (из книги профессора Б. П. Вышеславцева (1877–1954) «Философская нищета марксизма»). А я ещё уточню и дополню это его положение так: из противоположностей, когда они состоят в различных и определённых пропорциях, рождаются их прекраснейшая гармония и добро, а также их дисгармония и зло.

Причём, как я показал выше, в гармонических, и даже в кратких дисгармонических пропорциях отношений согласия и противоречия, мира и борьбы, – противоречие и борьба выступают, или проявляют себя как хоть и меньшая, но необходимая часть этой гармонии и добра, что было бы невозможно, если бы противоречие и борьба были только дисгармонией и злом; а в первом из четырёх вариантов дисгармонических пропорций всех этих же моментов именно слишком большие согласие и мир выступает как причина дисгармонии и зла, что было бы невозможно, если бы согласие и мир были только гармонией и добром.

То есть причиной зла как дисгармонических в среднем пропорций отношений согласия и противоречия, мира и войны выступают то согласие и мир, то противоречие и война, но не потому, что они являются злом сами по себе, или как таковые, а потому, что они слишком сильно и надолго увеличивают свою долю в иерархических отношениях слагаемых единств.

Это, кстати, является ещё одним примером действия закона взаимосвязи количества и качества – здесь изменения относительной величины сил двух групп простых противоположных и неразрывных отношений согласия и противоречия в их пропорциях, или изменения относительного количества их сил, определяют изменения и их относительного качества, определяют их превращения в мир или войну, а затем в добро или зло как хорошие или плохие условия для существования и развития слагаемых и их единств.

В связи со сказанным хочу привести пару важных библейских положений (кажется, из «юродливой» проповеди Иисуса?), которые подаются христианством как основы общественного добра:

• не делай другим того, чего не желаешь себе;

• и относись к другим так же, как ты хочешь, чтобы они относились к тебе.

Я считаю, что философская и моральная правильность или неправильность этих положений зависит от их понимания:

• если их понимать как призыв к отказу от противоречия, конфликта и борьбы вообще как от моментов абсолютного зла, как это понимает христианство, то тогда эти положения являются философски неверными, ошибочными, антиприродными, губительными и поэтому аморальными, – ведь они отрицают то, что является неизбежным моментом всеобщего стремления к утверждению себя как основого закона бытия всего существующего, закона, определяющего процесс естественного отбора и развития в природе;

• но эти положения становятся философски и морально верными, если их понимать так, что они отрицают лишь среднее, дисгармоничное преобладание противоречия, конфликта и борьбы над согласием, содействием и миром, и утверждают должное для бытия общества среднее, гармоничное преобладание согласия и мира над противоречием и войной в их неразрывном единстве.

Обобщая, я хочу сказать следующее:

• первое, добро и зло для любых материальных образований есть всё то, что способствует или мешает их существованию, прогрессивному развитию и утверждению себя;

• второе, эти добро и зло для бытия любых тел и их единств происходят не из их согласия или противоречия, и не из их мира или войны, взятых по-отдельности, но из определённых и разных гармонических и дисгармонических в среднем пропорций сочетания этих их основных противоположных и неразрывных типов взаимных отношений;

• третье, во всё более дисгармонических в среднем пропорциях отношений согласия и противоречия слагаемых любых единств то отношения группы согласия, то отношения группы противоречия принимают всё более крайние, жёсткие, болезненные и вредоносные формы – согласие превращается в подавление, а мирная борьба становится жестокой войной; в гармонических же в среднем, гораздо более мирных пропорциях, все эти отношения имеют формы средние, более мягкие, здоровые и в общем полезные для процессов существования, развития и утверждения себя;

• и четвёртое, гармонические в среднем пропорции противоположных взаимных отношений мира и войны любых тел в принципе всегда являются для них прогрессом и добром, а пропорции в среднем дисгармонические – в принципе всегда являются для них регрессом и злом. Поэтому эти гармонию и дисгармонию мира и войны в бытие любых тел вообще можно считать добром и злом принципиальным. Но и это никогда всё же не делает их добром и злом всеобщим и абсолютным. Таких всеобщих и абсолютных добра и зла не существует вообще. Любое добро для любого тела всегда содержит в себе для него же и для других тел какое-то количество зла; и наоборот, любое зло для любого тела всегда содержит в себе для него же и для других тел какое-то количество добра.

То есть, если говорить о неразрывности и относительности добра и зла для любого одного тела, то по своему опыту все мы знаем, что приобретая что-то, мы всегда одновременно что-то теряем, и наоборот;

• а если говорить об этом же для всех, то каждое слагаемое стремится к утверждению именно себя среди других слагаемых своего единства для увеличения именно своего существования. И это происходит, повторяю, обязательно в большей или меньшей мере за счёт других слагаемых, проигравших в борьбе за эту же всеобщую цель. Ведь победа в борьбе, как добро для одних слагаемых, является поражением и злом для других.

Итак, добро и зло бывают только неразрывными и относительными. Эта их неразрывность определяется законом противоречивости бытия, по которому каждое явление обязательно имеет плюсы и минусы, или противоположные моменты в своём полном содержании.

И эта относительность добра и зла, особенно в обществе, кроме названных выше моментов, происходит также из следующего. При гармонии отношений между всем единством и любым отдельным его слагаемым интересы их существования большей частью совпадают, несмотря даже на возможное поражение этого слагаемого в борьбе за утверждение себя внутри этого единства. Но при дисгармонии их отношений добро для этого слагаемого (субъективное добро) может быть злом для всего этого единства (злом объективным); и наоборот, субъективное зло может быть объективным добром.