Чтение онлайн

• мифологизировать историю, регламентируя содержание патриотизма согласно собственной шкале ценностей, пытаясь сакрализовать режим власти;

• жестко ограничивать изменения в сформированной системе государственной власти путем демонтажа социальных лифтов, недопущения любых капитальных реформ и демократизации вертикали власти.

Посредством таких приемов большинство людей ориентировано на претерпевание незаслуженных трудностей во имя имперских идеалов и воображаемого политиками счастливого и великого будущего. На примирение со многими угнетениями на фоне иллюзорной или спровоцированной самим режимом власти вражеской угрозы.

Всё это, к сожалению, становится возможным за счет информативно зомбированных и разъяренных, приученных к трудностям, приниженных и подавленных властью народных масс. Такого рода воздействия, вносящие сумятицу в умы людей, имеют различные базовые градации:

1) начиная с абсолютного доверия к объяснению фактов и событий подконтрольными власти средствами массовой информации как к единственно верному и истинному, – стало быть, достигается полная лояльность власти, поскольку враждебно и агрессивно отрицаются любые иные мнения, происходит порожденное слепой верой в вождя, но неосознанное и мало воспринимаемое примирение с жизнью в невежестве – в информационном пространстве, созданном режимом власти, и в соответствующей ему бутафорской реальности;

2) взлелеянная на чувствах любви к родине, взращенная в духе национальной гордыни и патриотизма всецелая вера в компетентность руководства государства и априори упование на честность государственных лидеров, на правдивость их убедительной риторики и, как следствие, подвергание сомнению и опровержение всей противоречащей ей информации, неоценивание ее по существу, что является по сути самоцензурой;

3) погруженный в жизненные заботы человек, законопослушный гражданин своего государства, который приучен некритически принимать и доверять правдивости культивируемой властью информации, поскольку не находит времени углубляться или же не считает нужным искать альтернативные источники информации;

4) представитель народа, который еще сохранил способность сопоставлять изображенную властью реальность с суровым опытом своей жизни, в результате чего он ставит под сомнение правдивость официальной информации, знает, как избежать широко тиражируемых заблуждений и обмана;

5) диссидент, который самостоятельно ищет и сравнивает высказанные государством версии событий и фактов с найденной в другом месте информацией, с мнениями инакомыслящих людей и, критически оценивая всё это, формирует собственное мировоззрение.

Объективно оценивая, следует признать, что режимы псевдодемократической власти фактически держатся на безоговорочной и слепой поддержке первой электоральной группы, на убедительном доверии граждан второй группы к власти и гражданской пассивности представителей третьей группы. В такой ситуации формальная демократия фактически утверждает свою роль в качестве действенного метода и средства для эффективных манипуляций с гражданским обществом узурпаторами власти.

На участие каждого избирателя в избирательном процессе влияют и его выбор определяют:

• степень доверия политическим лидерам;

• социальный статус, занимаемая должность, партийная принадлежность;

• (не)понимание того, как разоблачать популизм, не попадаться на удочку демагогии;

• гражданская активность или пассивность;

• формальная лояльность или (не)примирение с дефицитом демократии – подчинение (сопротивление) давлению власти;

• внушенный в условиях тоталитаризма страх бороться за свои права;

• культивируемая из поколения в поколение покорность требованиям деспотической власти, вынуждающая делать выбор в пользу формального участия в «цирке выборов» с уже фиксированным результатом в соответствии с подготовленным властью сценарием;

• (не)доверие партиям, их предвыборным обещаниям, распространителям политической агитации;

• конструктивно-критическая оценка, отличающихся от своего мировоззрения мнений, или же обструкция, упорное отрицание конфронтационных взглядов;

• (не)способность оценивать окружающую реальность с другой точки зрения, и, как следствие, различная интерпретация очевидных фактов или даже их субъективное игнорирование;

• полное упование на предоставленную в виде пропаганды информацию или попытки всё же соблюдать элементарные требования информационной гигиены, т. е. использовать альтернативные источники информации, чтобы отграничить дезинформацию от истины.

Регулярно пережитое разочарование в избирательном процессе и результатах выборов нередко становится толчком и стимулом для стремления рядового избирателя изолироваться в своем индивидуальном мирке. Тем самым оставаться стоящим в стороне эгоцентристом, пассивно реагирующим на происходящее вокруг него, поскольку руководствуется:

• отсутствием демократического выбора, когда зачастую остается лишь возможность голосовать по критерию меньшего зла;

• ярой убежденностью в неспособности влиять на систему власти в государстве своим голосом («по-любому всё решат без меня», «мне эта политика приелась»);

• недоверием к государству, в котором манипулируют истинными результатами выборов, в котором царит неравенство перед законом, распространена несправедливость, существует гнет бюрократизма и произвол чиновников, процветает коррупция;

• иллюзорной надеждой на то, что лучше оставаться пассивно молчащим, не рисковать и примириться с судьбой, лишь бы сохранить свой прожиточный минимум;

• инфантильным упованием на то, что «и без моих действий найдется кто-то более умный, более энергичный, кто сумеет решать актуальные жизненные проблемы вместо меня»;

• банальными мотивами: «я не я, и лошадь не моя», «своя рубашка ближе к телу» – до тех пор, пока созданные властью негации жизни не затронут ужасным образом его самого.

Такое отношение в народе возникает, развивается, укрепляется, когда люди следуют своему доминирующему инстинкту – выживанию любой ценой. Но в то же время оно также разрушает общечеловеческую сущность каждой личности, поскольку девальвирует сострадание, сокрушает основы социальной солидарности. А также приводит – в соответствии с навязанными властью стереотипами, культивируемыми пропагандой шаблонами, национал-патриотическими клише, привитыми предрассудками – к агрессивному стравливанию государства с государством, народа с народом, к конъюнктурообразному разделению людей на «своих» и «чужих».

В условиях декоративной демократии свободный выбор людей целенаправленно и системно сужается. Им даются фальшивые представления об истинной реальности, выдвигаются вперед ошибочные и мало соответствующие истинной природе человека ценностные ориентиры. Стремления роста и карьеры молодежи направляются по разрушающим принципы гуманизма путям.

Это достигается посредством злонамеренного воздействия на сознание людей:

• спекулирования различными способами на национальных, религиозных, расовых, гендерных, идеологических, реваншистских чувствах народных масс;