Как измерить личность
Шрифт:
Два главных фактора, о которых идет речь, почти полностью независимы друг от друга. Это означает, что если вы получили некий балл по одному из этих факторов, то на его основании ничего нельзя сказать о том, какой балл вы будете иметь по другому фактору. Благодаря этой особенности мы можем представить интересующие нас факторы в виде двух осей, пересекающихся под прямым углом (см. диаграмму).
Вы можете подсчитать свои баллы по каждому из этих факторов и получить таким образом информацию о своей позиции на диаграмме. Оценка по шкале «радикализм – консерватизм» подсчитывается по следующей формуле:
консерватизм = 2 (реакционность + расизм + религиозность) – (дозволенность + социализм + пацифизм)
Иначе говоря, сначала суммируйте баллы, полученные по шкалам «реакционность», «расизм» и «религиозность», умножьте эту сумму на 2, а затем отнимите от полученной цифры сумму баллов по шкалам «дозволенность», «социализм» и «пацифизм». Если полученную вами цифру поместить на диаграмму, то положительные баллы окажутся на консервативном участке горизонтальной оси, а отрицательные – на радикальном участке той же оси.
Оценка по шкале «жесткость» подсчитывается следующим образом:
жесткость = (расизм + 1/2 дозволенности) – (религиозность + пацифизм).
Это значит, что надо сложить ваш балл по шкале «расизм» и половину балла по шкале «дозволенность» и затем из этой суммы вычесть сумму двух ваших баллов по шкале «религиозность» и «пацифизм». Тогда баллы, относящиеся к «жесткости», окажутся с положительным знаком, к «мягкости» – с отрицательным. Учтите, что эти знаки не несут в себе никакого значимого смысла, поэтому здесь нет никакого намека на то, что один тип жизненной позиции чем-то лучше другого.
Значения баллов размещены по двум осям данной диаграммы таким образом, что средний по всем показателям человек оказывается в точке пересечения этих осей. Однако это лишь грубое усредненное значение для всей популяции людей. Между тем пожилые люди обычно более консервативны по сравнению с молодежью, а женщины в целом обладают более мягким характером, чем мужчины (это можно было предположить на основе тех типологических особенностей, которые имеют место для одноименного личностного фактора и описаны нами в главе 4). Вероятнее всего, что коммунисты попадут в жестко-радикальный квадрант, а фашисты наверняка окажутся жесткими консерваторами. В Великобритании сторонники лейбористской партии и партии консерваторов различаются только в радикально-консервативном отношении (сторонники лейбористов более радикальны) и могут оказаться в любом месте оси «жесткость – мягкость». Среди других факторов, которые влияют на полученные баллы, нужно упомянуть социальное положение. Например, сторонники лейбористов, принадлежащие к среднему классу, часто более радикальны, чем сторонники лейбористов из рабочего класса, а представители рабочего класса, голосующие за партию консерваторов, часто более консервативны в нашем смысле этого слова, чем тори из среднего класса. Вы сможете развлечь себя, пробуя рассуждать о том, какие позиции на нашей диаграмме могли бы занять различные известные люди или представители разных партий.
8
Теперь, когда вы знаете себя
Если вы старательно следовали нашим инструкциям, ответили на все опросники, правильно подсчитали свои баллы и сравнили итоговые результаты с различными стандартизированными профилями, то вы должны составить довольно точное представление о своей личности. Даже если вы считаете, что знаете себя достаточно хорошо, вы уточните и углубите это знание, ибо основная задача данной книги заключалась в том, чтобы дать людям возможность лучше понять особенности своего характера. К сожалению, мы не смогли включить в эту книгу опросник, который измерял бы степень самопознания: такая вещь, по определению, невозможна. Увы, недостаточное понимание своих сильных и слабых сторон – дело обычное; это одна из тех вещей, о которых вам ничего не сможет сказать даже ваш лучший друг. Есть очень известный пример недостаточного самопознания у Гилберта и Салливана («Принцесса Ида»); вспомните песню короля Гама (на самом деле она представляет собой шутливый автопортрет Гилберта):
Коль уделите мне немного своего внимания, То расскажу вам, что ж такое я. Я – настоящий филантроп, Все остальные – просто шарлатаны. Ведь каждый воспитания дефект В моих собратьях я стремлюсь исправить. Любому я всегда глаза открыть готов На слабости его И укорить самовлюбленных. Но вместе с тем моих собратьев я люблю И делаю добро, что только в моих силах. Увы! Все говорят вокруг, Будто со мной так сложно согласиться! И, право, я не знаю – почему! Любого подхалима и льстеца Готов сразить я отрезвляющим ответом. Всегда стараюсь я тщеславие умерить в людях, А в деле добром докопаться до корней, Чтоб с удовольствием найти сокрытые мотивы. Доходы каждого известны мне, А также то, какие платит кто налоги. Но как бы ни старался я полезным оказаться людям, Все говорят вокруг, какой я неприятный человек! И, право, я не знаю – почему! Другое знаю я, что не аскет, Что я приятен, насколько может быть приятным человек. И пусть я беспощадно остроумен, И пусть я раздражаю кой-кого Своею торжествующей усмешкой, Но вместе с тем мой смех кого-то веселит, И он приятен, как я сам, когда обворожительно взгляну. И много знаю я о каждом предрассудке, И возраст женщины могу я в полминуты угадать, И говорю об этом без стесненья. И хоть стараюсь быть приятным я для всех, Все говорят вокруг, какой я неприятный человек! И, право, я не знаю – почему!Мы не в состоянии предсказать, понравится ли вам тот образ, который выявится в результате тестирования. На тот случай, если вы принадлежите к людям, страдающим от чувства неполноценности или способны впасть в депрессию, обнаружив, что полученный образ не столь привлекателен, напомним вам мудрые слова Эдварда Валлиса Хока:
Есть столько хорошего в худшем из нас, Есть столько плохого в лучшем из нас, Что не подобает кому-либо из нас Осуждать других.Автор современной версии той же мысли сказал так: «В каждом из нас есть и хорошие качества, и не очень хорошие. Оценивая окружающих нас людей, надо помнить об их достоинствах и постараться понять одну важную вещь: их недостатки только доказывают, что они, в конце концов, всего лишь человеческие создания. Мы должны воздерживаться от суровых приговоров человеку только на том основании, что он грязный, подлый, ни на что не годный сукин сын!»
Эта мысль абсолютно справедлива и для нас с вами, и для других, окружающих нас людей – мы не настолько хороши, как нам, возможно, этого бы хотелось, но и не настолько плохи, насколько мы этого опасаемся. На самом деле мы сочетаем в себе и добрые и дурные качества, которые часто представляют собой две стороны одной и той же медали.
Это лирическое отступление можно перевести на строгий научный язык, обратившись к некоторым фактам из области генетики. Установлено, что главные личностные факторы, о которых мы вели речь в этой книге, с генетической точки зрения не показывают никакого доминирования друг над другом. В этом смысле личностные качества сильно отличаются от интеллекта, высокий уровень которого превосходит его низкий уровень, т. е. демонстрирует однонаправленное доминирование. Если перевести это на обиходный язык, то это означает следующее: крайняя позиция по тому или иному личностному фактору не несет своему обладателю никакой биологической выгоды по сравнению с обладателем низких баллов, тогда как есть явная польза в том, чтобы занимать более высокую, а не низкую позицию по шкале интеллекта. Таким образом, нет ничего принципиального хорошего или принципиально плохого в том образе личности, который вы получите на основе этой книги; есть свои недостатки и свои достоинства, свойственные любой из возможных комбинаций личностных черт. Когда вы позавидуете чьей-то, например, быстрой реакции, смекалке, эмоциональности или беспечности, помните о том, что этот человек сам может завидовать вашей надежности, стойкости, упорству или эмоциональной стабильности.
Но самое главное заключается в другом: если люди раздражают вас только своей непохожестью на вас, помните, что эти различия – в особенностях личности, в темпераменте, в умственных способностях, в характере, в жизненных позициях – являются великой силой человечества. Ведь мы живем в постоянно меняющемся мире, который требует непрерывной адаптации человека к окружающим условиям, и качества, благоприятные для адаптации к одним условиям, могут не подходить для других. Наше разнообразие есть залог нашего выживания в будущем; существует огромный банк разнообразных генов, из которого человечество может делать заимствования, когда сталкивается с резкими переменами в условиях своего существования. Любое уменьшение разнообразия «человеческого материала» было бы огромным несчастьем, потому что есть опасность утерять именно те гены, которые могут потребоваться в будущем.
Хотелось бы надеяться, что эта мысль сделает вас более терпимыми к другим людям. Здоровое общество нуждается как в поэтах, так и в солдатах, как в банкирах, так и в спортсменах, как в музыкантах, так и в шахтерах. Невозможно представить себе совершенно однородное общество, где все люди одинаковы, ибо такое общество не сможет долго существовать; оно заранее обречено, потому что жить в нем ужасно.
Итак, мы должны быть благодарны провидению, создавшему нас очень непохожими друг на друга, и гордиться тем, что своей личностью мы вносим свой скромный вклад (в виде индивидуального сочетания генов) в тот мир обширного разнообразия, который является одним из главных достоинств человеческого общества.