Чтение онлайн

Один из возможных способов состоит в проведении с нашими испытуемыми интеллектуального теста, состоящего из довольно легких вопросов, среди которых присутствует несколько очень сложных – сложных настолько, что, несмотря на все усилия, данная категория испытуемых с ними наверняка не справится. Измеряя время, потраченное на попытки справиться с этим заданием, можно выделить тех, кто сдался легко и кто был более упорен. В качестве меры настойчивости можно принять время, потраченное на решение неразрешимых задач. Или можно пойти другим путем и воспользоваться динамометром, прибором, напоминающим кистевой эспандер, но снабженным шкалой со стрелкой, показывающей силу сжатия. Вначале испытуемым предлагается сжать динамометр так сильно, насколько они способны, после чего их просят уменьшить силу сжатия ровно вполовину их максимальной возможности и держать этот показатель как можно дольше. Эта процедура нивелирует различия в абсолютных значениях силы сжатия, поэтому тест измеряет именно настойчивость; ее мерой будет являться время удержания стрелки динамометра на заданном делении. Как ни удивительно, но показатели настойчивости по этим двум тестам (и ряду других, созданных для тех же целей) достаточно высоко коррелируют между собой, демонстрируя тем самым, что измеряют одну и ту же черту личности. Теперь мы можем посмотреть, коррелируют ли результаты целой батареи тестов и нашего опросника, и подтвердить либо опровергнуть нашу гипотезу о том, что данный опросник пригоден для измерения настойчивости. С этой же целью можно было бы собрать дополнительную информацию у преподавателей или работодателей, а также просто у тех, кто хорошо знает испытуемых, как проявилось в учебе или на работе интересующее нас качество – настойчивость, и предложить для этого несколько градаций оценки.

Еще один метод, который может быть использован для подтверждения валидности того или иного опросника, сочетает теорию и лабораторный эксперимент. Для того чтобы не превращать это введение к нашей книге в учебное пособие, ограничимся здесь лишь кратким описанием этого метода. Для примера рассмотрим опросник (он приводится в этой книге), посвященный сексуальному поведению. Он содержит, в частности, по нескольку вопросов, относящихся к поиску новизны, поиску новых сексуальных партнеров, новых позиций при половом акте, вообще новых ощущений. Мы установили, что на такого рода вопросах экстраверты набирают особенно высокие баллы: им быстро наскучивают партнеры, и они находятся в поисках новых побед. Сразу возникает проблема: как подтвердить, что наш вывод является правильным, значимым и валидным, а не является просто голословным утверждением?

Теория говорит нам: такое переменчивое поведение каким-то образом связано с психологическим и физиологическим процессом привыкания. Представьте себе, что вы тихо сидите в комнате и вдруг кто-то у вас над ухом нажал автомобильный клаксон. Ваша реакция будет естественна: вы подскочите на своем месте, сердце будет как бешеное колотиться в груди, ладони станут потными, дыхание учащенным… Короче, в вашем организме произойдут резкие физиологические изменения. Если после этого клаксон прозвучит еще несколько раз, то ваша реакция не будет выражена столь резко, а после двадцати или тридцати гудков вы вообще перестанете реагировать на этот звук. Было установлено, что в этой ситуации экстраверты привыкают быстрее интровертов, и объясняется это физиологическими причинами, о которых мы не станем здесь говорить из-за недостатка места. (Заинтересованные читатели могут найти общедоступное объяснение этого факта в книге Г. Дж. Айзенка «Факты и фикция в психологии», вышедшей в издательстве «Пеликан».) Итак, мы имеем основание считать, что нашли причину отмеченной выше склонности экстравертов к поиску разнообразия не только в сексуальной, но и в иных сферах. Так, экстраверты чаще других меняют свое местожительство, работу, им не свойственно пристрастие к каким-либо определенным товарным маркам или фирмам-производителям при совершении покупок и т. д. Вообще во всех сферах жизни они тяготеют к переменам, а не к стабильности.

Следующая задача – подтвердить эти гипотезы экспериментально. Такую работу проделал доктор Э. Нельсон. Он демонстрировал «голубые» фильмы группам молодых мужчин, отобранным из числа экстравертов и интровертов (конечно, они смотрели фильм не группой, а по одному!). Испытуемым показали девять фильмов продолжительностью четыре минуты каждый; все девять фильмов были смонтированы так, что включали различные сюжеты, относящиеся только к одному определенному виду сексуального поведения – поцелуи и объятия, половой акт в той или иной позе, групповая оргия или что-либо подобное. В течение трех следующих друг за другом дней каждому из отобранных индивидуально показывали по три разные ленты с 4-минутным перерывом между ними, отслеживая при этом их физиологические реакции, включая реакцию пениса (эрекцию довольно легко измерить). Полученные результаты подтвердили наше предположение. Экстраверты продемонстрировали феномен привыкания в процессе показа каждого фильма, от фильма к фильму и от одного дня показа к другому; другими словами, их эрекция прогрессивно снижалась от максимального уровня, зарегистрированного в начале первого сеанса. При этом интроверты вообще не обнаружили никакого привыкания. Таким образом, была построена содержательная теоретическая конструкция, включающая экстраверсию, измеренную посредством опросника, физиологический феномен привыкания и физиологические эффекты привыкания в сексуальной сфере. Именно в создании такой номологической сетевой структуры, как ее называют те, кто занимается философией науки, и состоит данный метод доказательства.

Обратите внимание: в дополнение к прямому методу оценки личностных качеств (опросники на экстраверсию, эмоциональную нестабильность и упорство) и к методу косвенному (тест на чувство юмора) мы использовали также специализированные методики, такие, как упоминавшийся выше тест на сексуальное поведение. Дело в том, что секс в нашей жизни играет чрезвычайно важную роль, а сексуальные предпочтения и сексуальное поведение в целом, хотя и тесно связаны с основными особенностями личности, тем не менее обладают большим своеобразием, а потому заслуживают особого внимания. Так, анализ ответов на наши вопросы вместе со статистическими данными корреляционного анализа позволил обнаружить также несколько типов сексуального поведения, а именно: дозволенность, склонность к безличному сексу, сексуальная застенчивость, агрессивный секс, сексуальное отвращение и т. д. Как и в случае с чертами личности, между ними была установлена определенная корреляция, благодаря чему удалось выявить два основных сексуальных «типа» (и здесь данный термин используется в его современном понимании). Первый – либидный тип, для которого свойственно получать удовольствие от безличного секса, порнографии, а также характерно потворство своим слабостям, постоянное пребывание в поиске сексуального возбуждения и физического секса, отсутствие стыдливости, благоразумия и отвращения. Как и предполагалось, этот тип чаще всего встречается среди экстравертов, особенно у тех из них, кто наделен таким качеством, как упорство. Выяснилось также, что у мужчин этот тип встречается чаще, чем у женщин, причем разница полов оказалась так велика, что нам пришлось подготовить две самостоятельные таблицы для подсчета баллов.

Вторым главным фактором в этой сфере является удовлетворенность. Как это ни покажется странным, но сексуальная реализованность (т. е. удовлетворенность своей сексуальной жизнью) совершенно не зависит от первого фактора, т. е. от силы либидо. Можно быть вполне удовлетворенным своей половой жизнью при любой силе либидо. Сильное сексуальное влечение, безличное и активное сексуальное поведение вовсе не гарантируют более сильного чувства сексуальной удовлетворенности по сравнению со слабым сексуальным влечением, концентрацией на личностных взаимоотношениях и скромном сексуальном поведении. Этот вывод способен, вероятно, огорчить как распутников, так и пуритан, но это факт. Вполне вероятно, что результаты этих исследований обнаруживают существенные различия в понимании экстравертами и интровертами жизненного счастья и путей его достижения; было бы абсурдным указывать другим, как они могут добиться своего счастья. На самом деле, это тот самый урок, который был бы полезен читателям и в других сферах их жизни; если их удовлетворяет тот стиль жизни, который они ведут, то совсем не обязательно, что это подходит и кому-то еще. Индивидуальные различия выражены очень сильно, сфера их влияния весьма обширна; они обусловлены врожденными физиологическими структурами, определяющими реакцию человека по отношению к самым разным воздействиям окружающей среды. Мы должны с этим считаться и ценить индивидуальность человека, а не стараться насадить однообразие, которое может обернуться лишь подавлением существенной части общества.

Еще один опросник, который мы включили в эту книгу, связан с выяснением социальных и политических позиций. Читатели могут спросить: а какое отношение это может иметь к нашей теме – личностным особенностям? Ответ очевиден: любая жизненная позиция – социальная, политическая или сексуальная – формируют важную сторону личности. Мы уже могли убедиться в том, что определенные сексуальные наклонности и поведение непосредственно связаны с определенным типом личности; то же самое было установлено и в отношении социально-политических пристрастий и установок. И здесь имеется весьма широкий спектр их первичных проявлений – этноцентризм, расизм, пацифизм, религионизм (довольно неуклюжий термин для обозначения приверженности человека религиозным ценностям), либерализм, социализм и т. п. Все эти социальные установки коррелируют между собой и образуют два главных фактора, и один из них – хорошо знакомая нам шкала радикализма – консерватизма, относительно которой Гилберт и Салливан когда-то сочинили шутливую песню о природе, которая «всегда устраивает так, что каждый новорожденный является на свет либо маленьким либералом, либо маленьким консерватором». При весьма сомнительной рифме смысл этой шутки очень глубок; левые и правые всегда играли большую роль в политике и будут впредь продолжать это делать.

Было бы, однако, ошибкой считать, что эта шкала, или континуум, охватывает всю ту область, о которой мы сейчас ведем речь. Не менее важен и другой фактор, который мы обозначили как «упорство – уступчивость». Тот факт, что эти термины совпадают с теми, которые использованы для описания главных размерностей личности, конечно же, не случаен. Есть убедительные доказательства того, что упорные, жесткие люди (в смысле их личностного типа) придерживаются и жестких социальных убеждений! Точную причину этого феномена вы сможете узнать, когда ответите на вопросы теста, посвященного социальным установкам. Здесь мы лишь намекнем на природу этого феномена, сославшись на книгу Костлера «Йоги и Комиссар». Герой книги Комиссар – жесткий человек, второй герой Йоги – мягкий. И пусть это не покажется вам странным, но эти два типа жизненных позиций в значительной мере обусловлены генетическими причинами (предположительно – путем воздействия через личностные факторы). Это открытие, в частности, побудило нас к тому, чтобы включить в эту книгу соответствующий опросник. По-видимому, генетика человека и особенности его личности связаны между собой более тесно, нежели это представлялось нам ранее.

Зададимся вопросом: а какой смысл в таких тестах, если большинство людей точно знают, за кого они будут голосовать? Это действительно так, однако и в самом голосовании, и в социальных позициях людей есть немало странностей. К примеру, партия лейбористов по определению является прогрессивной и радикальной; тем не менее ее активно поддерживают представители рабочего класса, чьи позиции весьма консервативны. Это лишь один пример, а ведь можно привести немало других. Люди из среднего класса, даже при том, что они чаще голосуют за партию консерваторов, в целом все же оказываются более прогрессивными, нежели представители рабочего класса. Все эти факты нашли убедительные подтверждения в серьезных исследованиях, проведенных как в Великобритании, так и в США (см. подробнее книгу Г. Дж. Айзенка «Психология – наука о людях»).

Еще один любопытный парадокс заключается в том, что «прогрессивные» и «радикальные» партии чаще поддерживаются более консервативными слоями населения, в то время как в поддержку консерваторов высказывается в основном более радикальная часть населения. Все эти обстоятельства придают значительный интерес детальному изучению социальных установок людей, которые выходят далеко за пределы приверженности определенной партии.

Следует упомянуть еще об одном психологическом открытии на тот случай, если читатель после заполнения опросника обнаружит себя на том или ином конце шкалы социальных установок. Много лет назад Р. X. Тули ввел в научный оборот свой «закон уверенности», сформулированный им на основе многочисленных экспериментов. Закон этот гласит: если в группе людей имеются силы, действующие как в направлении принятия, так и в направлении отказа от определенного мнения, то результатом будет не слабая убежденность подавляющего большинства группы, а разделение группы на две части, одна из которых примет данное мнение с крайней убежденностью, тогда как другая с равной убежденностью отвергнет его. Проще говоря, если никто твердо не знает, в чем состоит истина, то люди склонны занимать крайние позиции – либо «за», либо «против». Большинство из тех вопросов, что включены в опросник социальных установок, касаются именно таких тем, относительно которых не определено, что есть истина. Таким образом, если человек получает максимальные или минимальные баллы по этой шкале, то это происходит, скорее всего, в силу эмоциональных причин, а не вследствие размышления и анализа ситуации. В подобных случаях стоящему перед дилеммой человеку всегда полезно задуматься о том, а нет ли какого-то смысла в аргументах противоположной стороны!

На этом нам хотелось бы завершить краткий обзор тех методов изучения личности, что использованы в этой книге, и тех оснований, которые дают нам право считать предлагаемые здесь опросники вполне надежными и валидными инструментами (по крайней мере для определенных целей). Теперь мы должны перейти к тому, каким образом читатели должны интерпретировать и использовать полученные ими результаты. Мы уже упоминали, что ваши баллы приобретают смысл только после сравнения их с баллами, полученными другими людьми. Согласитесь, бессмысленно рассуждать об экстравертивности или интровертивности Робинзона Крузо! Аналогичным образом ответить на вопрос, является ли какой-либо человек высоким или низким, можно лишь путем сравнения его по росту с другими людьми. Понятно поэтому, что любой опросник должен быть апробирован на большом числе испытуемых, представляющих различные категории и группы населения. Тогда, сравнивая свои результаты с распределением оценок, полученных на определенной популяции, каждый сможет узнать свое место среди представителей той или иной категории людей.