Чтение онлайн

Психологи давно подметили такую закономерность: чем меньше у человека денег, тем более он склонен преувеличивать значение образования. «Мол, я темный, необразованный, поэтому и бедный. Вот если бы у меня была возможность получить образование, вот тогда бы!..» Это очевидный предрассудок. Успех и деньги далеко не всегда обеспечивают знания. Без любви, без веры и энтузиазма, без настойчивости, терпения и волевых усилий никакие знания ничего не создадут и не принесут.

Вроде бы все верно, но, как сокрушается Пауло Коэльо в книге «Ведьма с Портобелло», «все равно парикмахерша твердит с гордостью: «У моей дочери высшее образование!» Почти у всех друзей моих родителей и у детей друзей моих родителей есть дипломы. Но это вовсе не значит, что им удалось найти работу по душе – наоборот: они поступают в университеты и оканчивают их лишь потому, что кто-то, пребывая в плену прежних, давних представлений о том, как важно иметь высшее образование, сказал им: «Чтобы преуспеть в жизни, надо иметь высшее образование». Круг замкнулся, а мир лишился прекрасных садовников, пекарей, каменщиков, писателей, антикваров».

В свое время в некогда социалистической Германии провели любопытное исследование. Ученые задались целью узнать, насколько хорошие отметки в школе помогают хорошо устроиться в жизни. Изучали в основном судьбы трех категорий бывших школьников: круглых отличников, сереньких середнячков и самых худших из учеников – троечников и двоечников. Результаты исследования еще раз подтвердили то, о чем не принято заявлять публично, но что знает в глубине души каждый, кто учился в школе.

Дальнейшая судьба большинства отличников сложилась в основном неудачно. Средний уровень их заработков оказался в два – два с половиной раза меньше среднемесячного заработка их «сереньких» одноклассников. Последние оказались лучше всего устроены в жизни: кто-то из них занял высокий руководящий пост на заводе, кто-то открыл собственный бизнес и добился успеха, кто-то стал известным политиком, кто-то стал популярным музыкантом или писателем. Отличники же в основном работали на частных и государственных предприятиях, занимая там не высшую, а среднюю управленческую нишу.

А вот троечники и двоечники, как и ожидалось, успеха не добились. Их средний заработок был минимальным. Более того, школьные аутсайдеры оказались аутсайдерами и в жизни: каждый четвертый из них успел уже побывать в тюрьме. И профессии у них оказались не самыми престижными и высокооплачиваемыми – вахтеры, грузчики, водители такси, уборщики.

Почему так произошло? Может, потому, что отличники привыкли полагаться на свою память и интеллект, а не на интуицию и личный опыт. Пока умники читают книжки, пребывая в своем искусственном мире, середнячки активно познают реальный мир через общение. И когда приходит время на практике доказать свою состоятельность, тут-то и выясняется, что умники умеют хорошо и красиво рассуждать, но не делать. Более того, исправные исполнители, они не привыкли мыслить и поступать самостоятельно: что приказали выучить или сделать, то выучили и сделали. Поэтому в случае каких-то форс-мажорных обстоятельств бывшие отличники просто теряются и не знают, что делать: в книжках про то написано не было…

А середняки – это те, кто, как правило, учился хорошо только по любимым предметам, а по нелюбимым получал средние или даже неудовлетворительные оценки. Не за учебной партой, а во взрослой жизни привычка быть безукоризненным исполнителем чужой воли (вначале – учителей и родителей, а затем – начальства и работодателя) мешает бывшим отличникам проявлять собственную инициативу и волю. В результате они довольствуются тем, что дают им другие. Своевольные середняки такого недостатка не имеют и потому предпочитают заниматься тем, что им больше нравится. В итоге именно они больше всего и преуспевают.

Видимо, золотая середина успеха заключается в том, чтобы не заменять живой человеческий опыт книжными знаниями (как это делают отличники) и не надеяться исключительно на практические навыки (как это делают двоечники). Как учит русская пословица, «книга книгой, но и умом своим двигай»!

В конце 90-х годов прошлого века несколько крупнейших социологических институтов США провели опрос около 3000 наиболее известных и популярных американцев – писателей, политиков, актеров, музыкантов, промышленников, миллиардеров и мультимиллионеров, – словом, всех тех, кого принято называть успешными людьми. Целью опроса была необходимость выделить главные и универсальные факторы успеха. По итогам исследования были выделены основные составляющие успеха в любой сфере деятельности. В первом десятке наиболее значимых условий успеха не нашлось места ни хорошему образованию, ни начальному капиталу, ни привлекательной внешности, ни нужным связям, ни благоприятному стечению обстоятельств или случайному везению. Самыми важными оказались:

1. Умение общаться и ладить с людьми.

2. Честность по отношению ко всем людям.

3. Ответственность и умение держать свои обещания.

4. Наличие спутника или спутницы жизни, способного понять и поддержать морально.

5. Способность работать больше и усерднее, чем другие.

6. Любовь к своему делу.

7. Ярко выраженные качества лидера.

8. Стойкость и умение терпеливо и мужественно переносить временные неудачи и поражения.

9. Дисциплинированность.

10. Способность самостоятельно мыслить и выполнять свои решения, даже если они связаны с риском.

Как видим, вовсе не знания или деньги определяют наш успех, а наше отношение к другим людям.

Перед вами история человека, который был убежден, что «самые важные знания, необходимые для успеха, – вовсе не те, которые нам дают в школах или институтах, а те, что мы берем сами».

Генри Форд, признанный журналом Fortune лучшим бизнесменом XX века, при наборе новых сотрудников неизменно отсеивал тех кандидатов, кто называл себя «специалистом» или «экспертом». Узкие специалисты и прочие «яйцеголовые» эрудиты всегда вызывали у Форда недоверие. Форд говорил: «Если бы я хотел убить конкурентов нечестными средствами, я предоставил бы им полчища специалистов. Получив массу хороших советов, мои конкуренты не могли бы приступить к работе».

Форд никогда не интересовался тем, каков прежний опыт и прошлое его потенциальных сотрудников, даже если оно было криминальным. «Мы никогда не спрашиваем о прошлом человека, ищущего у нас работу, – мы принимаем ведь не прошлое, а человека, – объяснял Форд. – Если он сидел в тюрьме, то нет оснований предполагать, что он снова попадет в нее. Я думаю, напротив, если только ему дать возможность, он будет особенно стараться не попасть в нее снова. Наше бюро служащих никому поэтому не отказывает на основании его прежнего образа жизни – выходит ли он из Гарварда или из тюрьмы Синг-Синг, нам все равно; мы даже не спрашиваем об этом. Он должен иметь только одно: желание работать. Если этого нет, то, по всей вероятности, он не будет добиваться места у нас, ибо вообще довольно хорошо известно, что у Форда занимаются делом».

Форд заботился о своих рабочих, как о своих родственниках (достаточно сказать, что средняя зарплата его рабочих превышала в пять раз среднюю зарплату во всей Америке). Рабочие платили ему тем же: они обожали своего хозяина и платили ему качественной работой. Такой подход к делу творил настоящие чудеса. И нет ничего удивительного в том, что очень скоро Генри Форд, человек, не сумевший получить даже среднего образования, стал мультимиллионером, а его продукция – автомобили «форд» – завоевала любовь всей Америки.

Понятно, что многие интеллектуалы обижались на Форда за подобное пренебрежение к «белым воротничкам». Однажды одна из чикагских газет опубликовала памфлет на Форда, в котором на разные лады высмеивался этот недостаток. В нем Форд был несколько раз назван «невежей». Форд такого юмора не оценил и, посчитав слово «невежественный» оскорблением, подал на газету в суд.

Наступил день суда. Адвокат газеты тотчас же решил продемонстрировать суду невежество Форда и задал ему вопрос: «Мистер Форд, сколько солдат было послано Британией в Америку, чтобы подавить восстание 1776 года?» Форд не растерялся: «Я не знаю, сколько именно солдат было послано, но уверен, что домой вернулось значительно меньше». Но адвокат на этом не успокоился. Далее пошли вопросы типа «В каком году состоялась такая-то битва?», «Кто изобрел кресло-качалку?», «Сколько помощников было у президента Линкольна?». На все вопросы Форд отвечал: «Не знаю». – «Вот видите! – воскликнул адвокат, обращаясь в сторону присяжных. – Разве это не невежество – не знать таких элементарных вещей, которые известны любому школьнику?!»

Услышав подобное обвинение, Форд взорвался. Показывая пальцем на адвоката, он сказал: «Невежество – это когда человек не разбирается в том, чем он занимается. А я, слава богу, лучше других знаю то, чем занимаюсь. Это известно не только всем моим рабочим, но и всей Америке, которая ездит на моих машинах. А если бы мне на самом деле понадобились ответы на ваши дурацкие вопросы, то я бы получил их в течение пяти минут – стоит мне только нажать на нужную кнопку у себя в кабинете, как в моем распоряжении будут специалисты, способные ответить на любой вопрос. И раз так, то попробуйте мне обоснованно доказать, по какой такой важной причине я должен забивать свою голову разного рода глупостями, чтобы доказать, что могу ответить на любой вопрос?»