Чтение онлайн

Может возникнуть вопрос: не приводит ли внедрение методики оптимизации к снижению роли индивидуальности учителя, если все должны выполнять один и тог же набор способов оптимизации?

Подобные опасения необоснованны, ибо система мер по оптимизации (комплексное взаимосвязанное проектирование задач; их конкретизация; выбор содержания, форм, методов, средств, кратчайшим путем приводящих к решению поставленных задач; дифференцированный подход к учащимся; формирование навыков рациональной организации учебного труда школьников; экономия времени, улучшение условий и т. д.), отражая объективно существующую нормативную, инвариантную, обязательную структуру рационально осуществляемой деятельности, не отвергает, а в качестве обязательного требования предполагает творческое, вариативное, учитывающее конкретные условия применение каждого элемента системы мер в их взаимосвязи. Оптимизацией нельзя овладеть путем запоминания алгоритма принятия педагогического решения; оптимальный вариант без личностного, творческого подхода в принципе недостижим.

Применение методики оптимизации с неизбежностью ведет к творчеству еще и потому, что оптимальный вариант предусматривает учет особенностей личности и учителя и ребенка, опору именно на яркие, сильные, творческие ее стороны. При правильном применении идеи оптимизации не только не отменяют творческой индивидуальности учителя, а наоборот, способствуют ее росту.

Попытаемся показать взаимосвязь оптимизации и творчества на примерах из опыта передовых педагогов.

Н. П. Гузик — отличник просвещения УССР и СССР, учитель химии средней школы № 12 Одессы.

Он разработал целостную систему, которая включает пять основных типов уроков, следующих друг за другом в определенном порядке (урок сообщения новых знаний, урок самостоятельного разбора материала, урок-семинар, урок-практикум, урок-контроль). Этим достигается то, что все школьники постепенно овладевают учебным материалом, продвигаясь от репродуктивного усвоения к оперированию знаниями и далее к практике и творческой деятельности. Учитель создает условия для обучения на оптимальном для каждого школьника уровне. Он стремится работать с минимумом домашних заданий, обеспечивая качественное усвоение материала на самом уроке. Домашние же задания носят преимущественно творческий характер (ролевые игры, защита проектов, работа с дополнительной литературой). Научной основой разработанной им методической системы автор считает теорию и методику оптимизации процесса обучения[7].

Л. И. Звавич — учитель-методист, преподаватель математики школы № 67 Москвы.

Для этого учителя характерны высокая математическая культура, безупречная логика изложения нового материала, обоснованность, доказательность, умение систематизировать математические знания. Решая образовательные задачи каждого урока, учитель не нарочито, за счет самого содержания математических знаний, форм и методов организации работы учащихся эффективно развивает интеллект, волю, эмоции, мотивы учения школьников. Он применяет тематический учет знаний учащихся, что обеспечивается системой семинаров, коллоквиумов, зачетов, проводимых, как правило, учениками более старших классов или студентами — выпускниками этой же школы. Важным факте ром, определяющим высокую эффективность созданной Л. И. Звавичем методической системы, является ряд личностных особенностей этого педагога: уважение к личности ученика (подчеркнуто — к личности слабоуспевающего), чувство юмора, остроумие, такт, умение использовать неожиданность, парадоксальность с целью развития и поддержания интереса (особенно когда изучается сложный материал), И все это при высокой взыскательности, требовательности (школьники и родители говорят о Л. И. Звавиче как об очень строгом учителе) [8].

Т. Л. Сирык — учительница английского языка школы № 29 Полтавы, кандидат педагогических наук.

В основе ее опыта — использование активной речевой деятельности учащихся как главного фактора овладения иностранным языком; коммуникативный характер обучения, направленный на получение и передачу интересной информации об окружающей жизни, на формирование навыков общения; комплексный подход к овладению произношением, грамматикой, лексикой в их единстве. Ее ученики учатся в первую очередь слушать и говорить на иностранном языке и только затем — читать и писать. Уроки насыщены интенсивной деятельностью учащихся. Тамара Леонидовна — мастер создания ситуаций общения на уроке, она умело переносит изученный языковой материал в естественные условия коммуникации, что значительно повышает речевую инициативу учащихся, развивает мыслительную деятельность, делает обучение интересным. На ее уроках преобладает диалогическая речь: ученик — ученик, ученик — класс, учитель — класс, учитель — ученик; она широко Применяет коллективные и парные формы работы. Высказывания учащихся осуществляются по разработанной учителем схеме: общий вопрос — короткий ответ; общий вопрос — короткий ответ — уточнение ответа; общий вопрос — короткий ответ — уточнение ответа — стимулирующий вопрос; высказывание — дополнительное высказывание; высказывание — дополнительное высказывание — стимулирующий вопрос; сообщение — оценка сообщения; сообщение — оценка сообщения — выражение отношения к нему. Речевая деятельность школьников постоянно управляется и направляется учителем.

А. Д. Фридман — заслуженный учитель школы РСФСР, учитель литературы школы № 654 Москвы и ее директор.

Для него характерны прежде всего глубокая любовь к литературе, вера в ее неисчерпаемые возможности воспитания личности. Педагог учит детей читать текст, учитывать контекст и понимать подтекст.

Структуру главных идей произведения он нередко изображает в виде схемы — плоского графа, где указаны как сами идеи или образы — носители идей, так и связи между ними. Предвидим удивление читателя: «Знаковые схемы... на уроках литературы?» Не скроем, и у нас поначалу возникли сомнения. Но изучение не одного отдельного урока, а системы работы этого талантливого учителя и ее результатов сделало нас его сторонниками. Схема используется не только ради обобщения знания, не только ради выделения главного, существенного (хотя и это важно). Она живет на уроке: исправляется, дополняется учащимися, является источником ребячьих вопросов, споров, создания проблемных ситуаций (А. Д. Фридман — мастер возбуждения дискуссий на уроке). Взятая сама по себе, как фрагмент из поурочного плана учителя, схема, конечно, мертва и формальна. Но, будучи включенной в ткань урока, она оживает, одухотворяется биением мысли, и становится понятно, что она всего лишь вспомогательное средство в методической системе учителя, своеобразный каркас, позволяющий сделать наглядной для учащихся систему идей художественного произведения, выделить главное, существенное.

В течение пяти лет этот директор руководил внедрением теории и методики оптимизации в практику работы учителей своей школы[9].

А. С. Слухаевский — отличник народного просвещения КазССР, учитель физики школы № 5 Петропавловска Северо-Казахстанской области.

У этого учителя глубокая научность преподавания сочетается с доступностью, которая обеспечивается прежде всего блестяще поставленными экспериментами и демонстрацией.

Александр Сергеевич в общении с коллегами сдержан, суховат, не очень разговорчив, даже суров, но на уроке он преображается. Учитель не приемлет каких бы то ни было методических шаблонов («Если я буду делать урок по чьей-либо методике из книги, то урок будет сорван»), не приемлет даже своих собственных предварительных разработок («Я не могу давать урок точно по плану, даже если он написан заранее и мною самим. Меня план сковывает, и уроки получаются скучные. И хотя я тщательно готовлюсь к урокам, методика вызревает накануне урока и в процессе самого урока»). В то же время учитель не скрывает своего стремления творчески подражать образцу, которым для него являются известные, многократно изданные «фейнмановские лекции» по физике, где живо и легко подается самое трудное. Учитель настойчиво добивается, чтобы дети сами подошли к открытию законов физики, как бы повторив тот путь, который проделали великие первооткрыватели, ведь законы физики выводятся в основном из опыта («Мне важно знание не только самой формулы,, но и того, как учащиеся к ней подошли».)

В. С. Дебелый — учитель технического труда школы № 26 Норильска.

Особенность творческого лица этого талантливого учителя — в стремлении и умении не просто хорошо организовать трудовое обучение школьников, но любой труд учащихся превратить в мощнейшее средство гармоничного развития личности, в основу духовного становления человека. Требование школьной реформы — сделать производительный труд школьников регулярным, нацеленным на конечный результат — Виталий Семенович обеспечил всесторонне и качественно.

Помня известное предупреждение А. С. Макаренко о том, что труд без идущего рядом образования и воспитания оказывается нейтральным процессом, учитель много читает педагогической, политической и технической литературы, хорошо знаком с такими экономическими категориями, как себестоимость, рентабельность, хозрасчет, и активно внедряет их в сознание подростков. Планирование производительного труда, четкое нормирование, распределение производственных обязанностей, целенаправленное выращивание бригадиров, производственная демократия, социалистическое соревнование, учет и контроль объема и качества продукции, выпущенной каждым школьником, моральное и материальное стимулирование, развитая система самоуправления на школьном заводе и в цехах, предвидение и предотвращение негативных явлений, которые могут возникнуть в процессе производительного труда, и, что особенно важно, выявление мотивов трудовой деятельности, формирование общественно ценных мотивов труда— таковы основные компоненты его системы.

По мнению директора школы В. П. Смычкова, Виталий Семенович Дебелый обладает огромным личным обаянием. Секрет притягательной силы его личности в том, что, будучи эрудированным и умелым, он никогда не подчеркивает превосходства своего возраста и опыта. Он спокоен, несуетлив. Его отношения с учениками на уроках скорее напоминают взаимоотношения мастера и рабочих на производстве. На его уроки дети идут с чувством радости, с рабочим настроением. Созданное учителем вместе с детьми оборудование мастерских — настоящий гимн труду человека, его умелым рукам.

В. И. Махнев — учитель-методист, отличник просвещения СССР, преподаватель физкультуры школы № 28 Норильска.

С помощью научных данных, анализа жизни учеников и личным примером он убеждает школьников в пользе физкультуры и спорта. Учащиеся имеют спортивные дневники, состоящие из трех разделов: I — «От значка ГТО к олимпийской медали», где ведется учет сдачи норм ГТО; II — «Проверка своего физического развития», где дважды в год с помощью специальных тестов ребята определяют уровень, выявляют динамику своего физического развития (в распоряжении учащихся приборы, позволяющие установить свою гибкость, прыгучесть и т. д.); III — «Ни дня без физической культуры», где зафиксированы дифференцированные домашние задания, рассчитанные на развитие определенных групп двигательных мышц. Эти задания учитель дает каждому на месяц. Ученики отмечают, что они смогли сделать, и в строю под руководством учителя проводят взаимопроверку, самостоятельно выставляют оценки.