Чтение онлайн

И удивительно, казалось бы, деньгами не заставишь людей рожать. Ведь кто хочет детей, он и без финансовой поддержки родит, а кто не хочет, так он и за деньги не захочет лишиться тихой и беззаботной жизни. Но вот звучит обращение президента к российским гражданам, где обещается серьезная финансовая поддержка родителям, и вдруг ситуация резко меняется. Еще не выплатили ни одного из обещанного рубля, а отношение к материнству уже изменилось. Я сам был свидетелем, как у людей вдруг менялось отношение к многодетным семьям. Те, кто вчера с усмешкой смотрел на многодетную семью, теперь говорит, что очень хорошо, что кто-то решается рожать. А все это оттого, что теперь государство сказало: «Ваши дети – наши дети. Нам нужны ваши дети, мы будем помогать их растить». Теперь многодетные не «нищету плодят», а растят будущих граждан страны, в которой она так нуждается. Теперь труд простой матери по воспитанию ребенка рассматривается государством, как высококвалифицированный труд, который надо оплачивать. Помощь обещана всего лишь финансовая, а при этом помощь оказана еще и психологическая. Теперь рожать детей, если еще не модно, то, по крайней мере, не стыдно.

Одна из специалистов, постоянно работающая с неблагополучными семьями, отмечала, что в последние год-два произошли изменения в отношении к матерям-одиночкам. Если раньше на оформление соответствующего пособия женщины приходили, стесняясь своего положения, то теперь своим одиночеством стали гордиться. «Приходят, чуть ли не ногой дверь открывают, и сразу заявляют, что мы их должны обеспечить пособием, а то они матери-одиночки», – рассказывала эта женщина. И действительно, наметилась тенденция, что пара специально не расписывается, они живут «гражданским браком» для того, чтобы потом можно было оформить пособие для матери-одиночки. Быть матерью-одиночкой стало выгоднее, чем быть обычной матерью с законным мужем. Молодые женщины бьют себя в грудь, чуть ли не героями стараются выглядеть, что, мол, мы на себя взвалили такой груз быть матерью-одиночкой. А на самом деле прежде чем взвалить, они умудрились развалить – развалить свою семью или не дали ей создать правильно (в случае «гражданского брака»). Кроме того, что взвалили на себя этот груз, взвалили его еще и на ребенка, который лишился отца. А это уже давно известно, что большинство хулиганов – из неполных или пьющих семей, что дети из неполных семей хуже учатся, что детям из неполных семей труднее создавать семью. И получается что еще вовсе не известно, на кого больше «взвалилось» на мамочку-одиночку или не ребенка.

Конечно, я говорю об этом не потому, что надо лишить матерей-одиночек помощи от государства. Просто государство должно принимать меры, чтобы и нормальные родителя получали не меньшую помощь, чтобы лишать ребенка отца было невыгодно.

Государство должно не только помогать родителям, но и подстегивать тех, кто не хочет рожать и воспитывать детей. Например, нет у тебя детей – пожалуйста, вот тебе налог на бездетность. А то ведь как получается? Два человека, например, два соседа получают одинаковую зарплату, платят одинаковые налоги. Но один воспитывает трех детей, а другой – ни одного. Первый, во-первых, меньше тратит деньги на себя, тратя их на детей. Во-вторых, он в два раза больше трудится дома. Воспитание детей – это вторая и более ответственная работа. Польза от этой работы будет всему обществу, но каждая семья несет этот подвиг по своей инициативе, не получая за этот тяжелейший труд от государства практически ничего. Второй человек, не имеющий детей, тратит все деньги на себя, имеет кучу свободного времени, вообще живет припеваючи. А когда он состарится, то его пенсию будут выдавать государство из денег, заработанных теми тремя соседскими детьми.

Ведь это только кажется, что мы зарабатываем пенсию себе сами. Нынешних пенсионеров кормят те, кто относится к среднему поколению. Когда они состарятся, их будут кормить те, кто сейчас относится к младшему поколению.

Если вернутся вновь к двум соседам, то видим, что первый пока работал, то перечислял деньги в пенсионный фонд на выплату пенсию тогдашним пенсионерам, а когда состарится, то на его пенсию перечислять деньги в Пенсионный фонд будет соседский сынок, на воспитание которого он не потратил ни копейки. Но это не справедливо. Справедливо это будет, только тогда, когда с первого человека в течение всей его трудовой деятельности будут взимать налог за бездетность в некий особый фонд, из которого будут выплачиваться пособие для родителей, особенно многодетных.

Кстати в советское время существовал налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан, то есть налогом облагались не только бездетные, но и малосемейные.

Серьезной поддержкой материнству будет возможность матери сидеть с ребенком до трех лет. Не просто, что имеешь право уйти в декретный отпуск на три года, а именно так уйти, чтобы не жалеть об этом. Многие сейчас вынуждены выходить раньше времени на работу ради зарабатывания денег.

Конечно, финансовые меры важны, но только ими одними проблему не решишь. Во многих странах Европы родителям выплачиваются достаточные пособия, чтобы жить безбедно. Если у тебя три ребенка, то ты можешь жить полностью на эти пособия не работая. Но в этих странах нет демографического взрыва. Конечно, в этих странах рождаемость больше. В среднем по Европе рождаемость составляет 1,7 ребенка на семью. Но для поддержания стабильного уровня населения, когда нация не сокращается, необходимо 2,2-2,3 ребенка на семью. У нас ситуация еще хуже у нас количество детей на семью – 1,17. Благодаря финансовой поддержке западные страны хоть и меньше вырождаются, но все равно вырождаются.

Мода на семью и детей

Обращение президента несколько обнадежило нас тем, что возможно демографическая ситуация несколько улучшится. Но одной финансовой поддержки, конечно, мало. Ведь не только детское пособие в 70 рублей мешало рожать детей. Сам воздух был пропитан настроем на малодетные семьи. Можно, например, посмотреть на рекламу, где пытаются использовать образ семьи. Практически везде семья из трех человек – мама, папа и один ребенок. Не знаю, делалось ли это кем-то целенаправленно, или это просто выражение витающего в воздухе духа.

Самое главное, что в уже советское время (а сейчас еще больше) образ благополучной и счастливой женщины все больше был связан с карьерой, с профессией, а не с семьей. На это настраивала советская идеология, которая работала, начиная с детского сада. Рисовался образ женщины-труженицы, которая наравне с мужчинами стоит у станка, строит дома, руководит производством, но только не сидит дома со своей семьей. В фильмах 50-60-х годов, как правило, одна из главных положительных героинь рисуется сильной, напористой личностью, которая заткнет за пояс почти любого парня. Она борется за правду, ведет за собой парней, перевоспитывает их. Такой образ впитывали все советские девушки и в семьях, которые они создавали, они тоже боролись за правду и пытались перевоспитывать своих мужей, отчего те, правда, скорее запивали, чем исправлялись.

В советском кинематографе фильмы, где главные герои имеют большую семью, можно пересчитать по пальцам: «Большая семья», «Евдокия», «Однажды двадцать лет спустя» – вот, наверное, и все! А так почти везде один, редко два ребенка в семье. Из-за того, что постоянно рисуется именно такой образ семьи, он становится естественным и воспринимается как норма.

В русском же сознании всегда присутствовал другой идеал – три сына или три дочери. Вот такой идеал и надо целенаправленно вводить в наше сознание. Вообще традиционная русская (и, скорее всего, не только русская) культура была «настроена» на семью. Очень много сказок было или посвящено семье или включали в себя семейную тему: женитьба, поиск невесты и спасение ее, а также воспитание детей.

Мода на малодетные семьи поддерживается благодаря тому, что современное общество нацелено на потребление различных благ – товаров, услуг, развлечений. Мы живем в цивилизации потребителей. Целые индустрии направлены на обслуживание наших созданных искусственно потребностей. «Бери от жизни все», «Не дай себе засохнуть» – со всех сторон такие девизы сыплются на людей. Все это постепенно входит в наше сознание, а большей частью в подсознание. В результате такого настроя все меньше желание вступать в брак и заводить детей. Почему все больше гражданских браков, или попросту сожительства? Сожительство дает возможность брать от жизни самое приятное, не отдавая ничего взамен. Попользуемся друг другом в свое удовольствие, а если что случится – разбежимся. Да и семья, где не торопятся заводить детей, мало чем отличается от сожительства.

Получается, что государство под прикрытием словами о плюрализме мнений и терпимости к разным взглядам отказалось от какой-либо государственной идеологии. Но идеология – это прежде всего высокие идеи и высокие идеалы, к которым должен стремиться человек. А раз нет высоких идеалов – возникают низкие идеалы: пожрать повкусней, оторваться, оттянуться, расслабиться, барахлишка насобирать, деньжат подкопить, в Турцию или в Таиланд слетать. Новая идеология все равно возникает, только низкая, не созидающая общество, а разрушающая его. И государство виновато, что четко сформулированной национальной идеологии у нас нет.

Создавать семью, воспитывать детей может только человек, настроенный больше давать, чем брать. А для воспитания таких людей должна работать целая система воспитания – и в семье, и в детском саду, и школе, и по телевидению и по радио ребенок должен получать настрой на возвышенное жертвенное служение своим близким, своей стране. Таким настроем проникнута христианская жизнь, поэтому никакой новой идеологии придумывать не надо. Для русского человека достаточно вернуть к традиционному для нас православному образу жизни.