Чтение онлайн

Напомним, что крепостничество было введено первыми Романовыми как важнейший элемент иностранной оккупации Руси-Орды в XVII веке. Смягчение оккупационного режима было действительно крупнейшим событием в истории России. Александр II как бы попытался вернуть Россию к истокам, к тем временам, когда народы метрополии Великой = «Монгольской» Империи, то есть Руси-Орды, были свободны, см. книгу «Библейская Русь». Так что более чем естественно уважительное подчеркивание этого факта при возведении собора в память об Александре II. Может быть, создатели собора уже смутно сознавали подлинную суть дела, однако результат их деятельности — налицо, и хорошо объясняется нашей реконструкцией.

Итак, мы предъявили фундаментальное соответствие, позволяющее, наконец, понять — что такое на самом деле скалигеровская история Рима. Это, в основном, отражение Великой = «Монгольской» Империи XIII–XVI веков. Конечно, в скалигеровской версии присутствует и слой более древних и более смутных событий — эпохи XI–XII веков. Анализ этого слоя — важная проблема, требующая тщательного изучения. Однако надо отдавать себе отчет в том, что этот слой существенно тоньше, чем слой «Монгольской» Империи. Все-таки основная масса информации, сохраненная скалигеровской версией, относилась к эпохе Великой Империи, частью которой была, в том числе, и Западная Европа. Дело в том, что Скалигер и его последователи работали в XVI–XVII веках, и естественно, что большинство их источников описывали предшествующие два-три века. От более раннего времени сохранилось существенно меньше. Ввиду того, что Западная Европа входила в «Монгольскую» Империю, история Империи и была воспринята поздними западноевропейскими летописцами как «своя, римская» история.

Для более полного восприятия излагаемого ниже материала полезно знакомство с книгой «Библейская Русь», гл. 7, а особенно с разделом, посвященным истории библейской Есфири. В то же время мы постарались написать настоящую главу по возможности независимо от предыдущих публикаций.

Историк С.А. Плешкова писала о Екатерине Медичи следующее: «Екатерина Медичи принадлежит к числу САМЫХ ЗНАМЕНИТЫХ ЖЕНЩИН ПРОШЛОГО. Наследница известного флорентийского рода Медичи, супруга французского государя Генриха II и регентша при малолетних королях правящей династии Валуа ОСТАВИЛА ГЛУБОКИЙ СЛЕД В ИСТОРИИ ФРАНЦИИ. ЧЕТЫРЕ СТОЛЕТИЯ НАЗАД ЕЕ ИМЯ НЕ СХОДИЛО С УСТ И СТРАНИЦ ПУБЛИЦИСТИКИ. Оно связывалось прежде всего с кровавыми событиями Варфоломеевской Ночи 1572 г. Расправа над гугенотами в Париже тогда потрясла всю Европу. Современники не скупились на краски в своем стремлении представить… образ ЖЕСТОКОЙ ЧУЖЕСТРАНКИ, якобы незаконно присвоившей право управлять Францией. Мастера кисти изображали Медичи некрасивой… Дополненный мифами о КОВАРСТВАХ флорентийки, этот образ прочно вошел в литературу… В этом образе МНОГО НЕЯСНОГО И НЕДОСКАЗАННОГО. Историки и романисты пытались… выявить АНАТОМИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ и представить психологический портрет этой женщины… Стало доступным ОГРОМНОЕ ЭПИСТОЛЯРНОЕ НАСЛЕДИЕ Медичи, составившее в издании второй половины XIX — начала XX вв. 10 томов. Обширная переписка позволила воссоздать трагический образ супруги, матери и государственного деятеля… Ее личная драма будоражила воображение и воспринималась с неослабевающим интересом близкими и далекими потомками» [659], с. 3–4.

Впрочем, вся «переписка Медичи» могла быть создана очень поздно, задним числом, якобы от ее имени. Однако, написав от имени Екатерины Медичи такое огромное количество писем, поздние редакторы, по-видимому, спохватились. Поняли, что перестарались, выдав за оригиналы XVI века целых 10 томов. Чтобы оправдать такой объем «подлинной переписки», они придумали незамысловатое «объяснение». Дескать, Екатерина Медичи очень-очень «любила писать, отправляя в день по 20 писем» [659], с. 157. Ни дня без строчки. Точнее, без десятков страниц.

На рис. 4.1 мы приводим фрагмент якобы подлинного письма Медичи. Перед нами прекрасный каллиграфический почерк, легко читаемый. Для того, чтобы таким почерком написать 10 томов писем, потребовалось бы весьма много времени. Когда же Екатерина Медичи успевала управлять государством? В книге «Тайна русской истории», гл. 1 и гл. 2:27, мы привели много данных, показывающих, что подлинные тексты XVI века выглядели совсем иначе. В первую очередь они были написаны алфавитами и почерками, которые сегодня трудночитаемы и выглядят очень непривычно.

Как мы покажем в настоящем разделе, Екатерина Медичи в значительной мере является отражением на страницах западноевропейских летописей знаменитой русско-ордынской княгини Софьи Палеолог, жены Ивана III Грозного. О том, что Ивана III называли Грозным, сообщает Н.М. Карамзин: «Ему ПЕРВОМУ дали в России имя ГРОЗНОГО» [362], т. 6, столбец 215. Его же именовали ВЕЛИКИМ: «Немецкие, Шведские Историки шестаго-надесятъ века СОГЛАСНО приписали ему имя ВЕЛИКОГО» [362], т. 6, столбец 216. Поэтому полное имя этого правителя Руси таково: ВЕЛИКИЙ ЦАРЬ ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОЗНЫЙ. Повторим, что, согласно нашей реконструкции, он является отражением великого царя Ивана Васильевича Грозного IV из XVI века при столетнем сдвиге.

Сегодня Софью Палеолог относят в XV век. А Екатерина Медичи жила в XVI веке. Однако ничего удивительного в таком столетнем сдвиге нет. Он был обнаружен нами в истории XV–XVII веков, см. «Новая хронология Руси», гл. 2:2 и «Библейская Русь», гл. 6:2. Согласно нашим результатам, «биография Софьи Палеолог» является фантомным отражением реальных событий русско-ордынской истории эпохи Ивана IV «Грозного», то есть XVI века. Кстати, в Библии она описана как царица Астинь, жена ассирийского царя Артаксеркса. Об этом мы подробно рассказали в «Библейская Русь», гл. 7. Напомним, что, согласно скалигеровской истории, Софья Палеолог носила также имя ЗОЯ [797], с. 1242.

Таким образом, ввиду обнаруженного нами параллелизма в русской истории, говоря о Софье Палеолог, нужно постоянно помнить, что на самом деле ее прообраз, оригинал находится в XVI веке. К сожалению, однозначно указать ее прообраз в XVI веке довольно непросто. Поскольку эпоха Ивана IV «Грозного» подверглась особо тщательной чистке романовскими историками. В результате здесь очень много темнот. Из того, что уцелело, можно лишь понять, что в образе Софьи Палеолог слились сведения о нескольких княгинях из эпохи «Грозного» — об Анастасии и МАРИИ, см. «Библейская Русь», гл. 7. Все они считаются «женами Грозного». Поэтому, излагая обнаруженное нами соответствие, следовало бы пользоваться термином «Софья-Мария Палеолог в якобы XV, на самом деле в XVI веке».

Далее, как мы увидим, Елена Волошанка, соперница Софьи Палеолог при русско-ордынском дворе, она же, согласно нашим результатам, библейская Есфирь, — отразилась на страницах западноевропейских летописей как известная Диана Пуатье, а также как не менее известная Мария Стюарт, ее современница в XVI веке. Стоит обратить внимание даже на некоторое сходство имен Есфири и Стюарт. Библейское имя ЕСФИРЬ или ЕСТИРЬ или СТР без огласовок (ввиду перехода Ф в Т) было, вероятно, воспринято в Западной Европе как имя СТЮАРТ, то есть СТРТ без огласовок. Или же АСТЕР, то есть ЗВЕЗДА, по-латински. В книге «Библейская Русь», гл. 7, подробно обсуждается вопрос о том, что библейская Есфирь = Елена Волошанка была каким-то образом связана с астрологией, то есть с «исчислением ЗВЕЗД». Повторим, что Елена Волошанка отразилась в западноевропейских летописях также как Диана Пуатье, постоянно находившаяся рядом с Екатериной Медичи.

Как и в случае с Софьей-Марией Палеолог, говоря о «биографии» Елены Волошанки, следовало бы пользоваться термином «Елена Волошанка — Есфирь в XVI веке».

Указанное отождествление является частью общего параллелизма между западноевропейской «династией Габсбургов» и русско-ордынской династией царей-ханов XIV–XVI веков, см. главу 3 настоящей книги. Краткая суть параллелизма такова.

a. Екатерина Медичи — это отражение Софьи Палеолог.

b. Диана Пуатье (и Мария Стюарт) — это отражение Елены Волошанки, то есть библейской Есфири.