Чтение онлайн

Решение, вынесенное с нарушением принципа непосредственности, подлежит отмене.

2. Именно непосредственно суд должен исследовать все доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства и т. д.

Воспроизведение аудио- и видеозаписей проводится судом в зале судебного заседания либо в ином специально оборудованном помещении, что находит отражение в протоколе судебного заседания.

В то же время АПК предусмотрены определенные исключения, например, при выполнении судебного поручения (ст. 73–74 АПК).

3. При исследовании доказательств суд оглашает соглашение лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела (ст. 70 АПК). Эти соглашения в случае их достижения удостоверяются заявлениями и уже должны быть отражены в протоколе соответствующего судебного заседания (абз. 2 ч. 2 ст. 70 АПК).

4. Любое лицо, участвующее в деле, в силу ч. 4 комментируемой статьи вправе дать суду пояснение по представленным им доказательствам или доказательствам, истребованным судом по его ходатайству (ст. 66 АПК). Эти пояснения, как это определено в ч. 1 ст. 81 АПК, могут быть письменными и устными. В последнем случае они фиксируются в протоколе судебного заседания (п. 10 ч. 2 ст. 155 АПК).

Кроме того, лица, участвующие в деле, могут задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям. При этом первым задает вопросы то лицо, участвующее в деле, по ходатайству которого были вызваны эксперты и свидетели.

1. В АПК 1995 г. не было специальной статьи, посвященной регулированию перерыва в судебном заседании. Лишь в ч. 3 и 4 ст. 117 были урегулированы вопросы о праве суда в исключительных случаях объявить перерыв сроком не более трех дней, в течение которых суд был не вправе рассматривать другие дела. Вопросы перерыва регулировались в АПК 1995 г. в контексте принципа непрерывности разбирательства по делу.

2. Регулирование перерыва в судебном заседании в действующем АПК имеет заметную новизну. В ч. 1 комментируемой статьи установлено, что инициаторами объявления перерыва в судебном заседании могут выступать: а) любое лицо, участвующее в деле, и б) сам арбитражный суд. В первом случае для этого нужно заявить специальное ходатайство, в котором и формулируется просьба к суду о перерыве с обоснованием причин. Это установлено для любых ходатайств (ч. 1 ст. 159 АПК). При этом решение об удовлетворении ходатайства принимается с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле.

3. Что касается срока, на который может быть объявлен перерыв, то он в силу нормы ч. 2 ст. 163 не может превышать пяти дней. Причем этот срок не включает (как и любой иной процессуальный срок, исчисляемый в порядке, установленном ч. 3 ст. 113 АПК) праздничные и выходные дни.

4. В зависимости от срока перерыва законодатель установил различный порядок его оформления. Если перерыв в пределах дня судебного заседания, то в протоколе указывается время его начала и завершения. Если же речь идет о перерыве на более длительный срок, то об этом выносится протокольное определение, в котором указывается время и место продолжения судебного заседания.

5. Законодатель в новом АПК, как это видно из сравнительного анализа ч. 10 ст. 158 и ч. 4 ст. 163 АПК, по сути, сделал идентичным порядок рассмотрения дел после перерыва и его возобновления после отложения. Судебное заседание в обоих случаях продолжается. При этом повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле (хотя формально формулы о роли замены представителей лиц, участвующих в деле, в норме ч. 10 ст. 158 АПК не содержится).

6. В отличие от порядка, определенного в норме об отложении разбирательства по делу, при объявлении перерыва не предусмотрено получение у лиц, участвующих в деле, расписки в протоколе судебного заседания о том, что они извещены о времени и месте судебного заседания (ч. 9 ст. 158 АПК).

7. Формулировки норм ст. 163 свидетельствуют о том, что в арбитражном процессе законодатель отказался от принципа непрерывности, который был впервые закреплен в нормах пп. 3 и 4 ст. 117 АПК 1995 г. В частности, в действующем АПК уже нет, например, нормы о том, что до принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения суд не вправе рассматривать другие дела.

1. Такого этапа арбитражного судопроизводства, как судебные прения, АПК ранее не предусматривал, хотя в отечественном гражданско-процессуальном законодательстве эта норма имеется давно. Появление ее и в АПК свидетельствует о сближении в этой части двух процессуальных форм — гражданско-процессуальной и арбитражно-процессуальной. Это свидетельствует о том, что, по мнению законодателя, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения арбитражного дела и вынесения законного и объективного решения по нему уже недостаточно тех этапов судебного разбирательства, которые предусматривались в АПК 1995 г.

2. Как видно из ч. 2 ст. 164 АПК, судебные прения — это устные выступления лиц, участвующих в деле, и их представителей. Смысл судебных прений в том, что в них указанные лица обосновывают свою позицию по делу. Разумеется, это осуществляется ими и на более ранних этапах судопроизводства в суде первой инстанции. Специфика прений в том, что позиция по делу лицами, участвующими в нем, излагается как итог исследования доказательств и установленных на их базе обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания.

3. Переход к прениям осуществляется после исследования всех доказательств и после выяснения председательствующим в судебном заседании у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии подобных заявлений суд объявляет исследование доказательств (ст. 162 АПК) законченным и переводит разбирательство по делу в этап судебных прений.

4. АПК определяет и последовательность выступлений лиц, участвующих в деле. Первым вступает в прения истец и (или) его представитель, т. е., например, может выступить единоличный орган истца — юридического лица, а также представитель юридического лица, действующий по доверенности (ч. 5 ст. 59 АПК). Однако если в деле участвуют прокурор, представитель государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, то они выступают раньше истца. Если в процессе участвует третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца, то оно выступает после истца. Затем слово должно быть предоставлено третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на предмет спора. И это логично, ибо у последнего конкурирующее с истцом требование на предмет спора (ст. 50 АПК). Далее слово предоставляется ответчику и (или) его представителю. После ответчика к прениям подключается третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика.

5. Спецификой этого этапа судебного разбирательства является то, что участники судебных прений уже не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались или признаны судом недопустимыми (ст. 68 АПК).

6. Еще одна новелла АПК — это предоставление всем участникам судебных прений права выступать и с репликами. Реплика — это, по сути, право на краткое вторичное выступление в прениях с целью дополнения или уточнения сказанного в основной речи. Это нередко бывает необходимо, так как ход процесса требует лаконичной оценки выступлений других лиц, участвующих в деле, и прежде всего процессуальных оппонентов. Последовательность выступлений законодатель не установил. Единственное, на что указано в ч. 5 комментируемой статьи, это то, что ответчику и (или) его представителю принадлежит право последней реплики.