Чтение онлайн

В этой связи при рассмотрении данной категории арбитражных дел многие институты искового производства действуют с известными ограничениями: не может предъявляться встречный иск, не допускается передача дела на разрешение третейского суда, существенные особенности имеют примирительные процедуры, обеспечительные меры и т. д.

2. АПК не содержит исчерпывающего перечня правовых актов, а также решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, затрагивающих права субъектов экономической деятельности, которые подлежат рассмотрению в порядке гл. 24.

Предметом оспаривания в соответствии с п. 2 ст. 29 АПК могут быть правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления, содержащие индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (ненормативные правовые акты). Ненормативные правовые акты имеют форму письменного документа того или иного наименования: приказа, распоряжения, постановления, письма и т. д. [93]

В арбитражном суде могут проверяться ненормативные правовые акты федерального уровня: правовые акты Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, а также федеральных органов исполнительной власти (министерств, государственных комитетов, федеральных служб и др.) и их территориальных подразделений. Чаще других предметом оспаривания в арбитражных судах являются ненормативные правовые акты налоговых, таможенных, антимонопольных органов, государственных органов по регулированию рынка ценных бумаг и др.

В арбитражный суд могут быть оспорены ненормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации: постановления регионального парламента, постановления и распоряжения высшего должностного лица (президента, губернатора, главы администрации и др.) или высшего исполнительного органа субъекта РФ (правительства, администрации и т. д.), а также приказы, распоряжения и другие акты руководителей региональных органов исполнительной власти (министерств, управлений, комитетов и т. д.).

Предметом оспаривания в арбитражном суде могут быть индивидуальные правовые акты органов и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права и законные интересы субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. К ним относятся: правовые акты представительного органа местного самоуправления (местной думы, собрания представителей и т. д.), главы муниципального образования (мэра, главы администрации и др.), а также иных местных органов, образованных в соответствии с уставом муниципального образования и другими нормативными правовыми актами местного самоуправления, и их должностных лиц.

Действующий АПК, помимо ненормативных правовых актов, предусматривает возможность оспаривания решений, а также действий или бездействия государственных и муниципальных органов или должностных лиц, нарушающих права и интересы субъектов экономической деятельности. Объектом проверки могут быть самые различные решения и действия властных органов и должностных лиц в сфере административных, финансовых, налоговых и других публичных правоотношений: об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об отказе в регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о приостановлении действия лицензии, о взыскании недоимки по налогам и др. Оспариваться могут решения и действия различных контролирующих органов (торговых инспекций, инспекций по качеству сельхозпродуктов, госнефтеинспекций, органов санитарного, пожарного, банковского, страхового надзора, органов валютного, иммиграционного, ветеринарного контроля и др.) [94] , а также иных государственных и муниципальных органов, принимающих решения и совершающих действия в сфере экономики и бизнеса.

Необходимо обратить внимание, что жалобы на решения и действия судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов, выданных арбитражным судом, рассматриваются в настоящее время по правилам гл. 24 как дела, возникающие из административных правоотношений.

Важно отметить, что АПК отнес к объектам оспаривания не только действия, но и бездействие властных органов и должностных лиц, поскольку нередко нарушение прав и законных интересов хозяйствующих субъектов происходит тогда, когда органы или должностные лица отказываются принимать правовые акты, решения или совершать иные юридически значимые действия, к примеру, уклоняются от государственной регистрации, отказываются выдать правоустанавливающий документ, отказываются принимать документы на лицензирование и т. д. Так, в арбитражный суд может быть оспорено бездействие налогового органа о зачете излишне уплаченных сумм [95] или отказ органов юстиции проставить на документах юридического лица апостиль [96] и т. п.

Помимо правовых актов, решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, оспариваться в определенных случаях могут акты и действия иных органов, наделенных теми или иными властными полномочиями государственных или муниципальных органов, если они приняты (совершены) в сфере административных или иных публичных правоотношений и затрагивают права и интересы субъектов экономической деятельности. Это, например, индивидуальные правовые акты Центрального банка РФ, принятые по вопросам банковского надзора, акты и действия администрации морских портов, решения саморегулируемых организаций, связанные с осуществлением возложенных на них административно-властных полномочий, и др. [97]

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в порядке гл. 24 АПК недопустимо оспаривание правовых актов, решений и действий органов управления хозяйственных обществ и иных организаций, например решений общего собрания, совета директоров или правления акционерного общества, поскольку такие споры носят не публичный, а частный, гражданско-правовой характер и поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства [98] .

Общеисковой порядок должен применяться также в тех случаях, когда оспаривание административного акта (решения) связано с рассмотрением спора о праве гражданском. В судебно-арбитражной практике такие ситуации возникают, в частности, при оспаривании правовых актов государственных (муниципальных) органов о закреплении на правах хояйственного ведения или аренды зданий, сооружений или земельных участков, решений о приватизации объектов государственной или муниципальной собственности, постановлений об изъятии земельного участка и расторжении договора аренды и других случаях, когда выясняется, что оспаривание правового акта направлено на защиту гражданских прав, возникающих из договорных отношений, а предметом судебного разбирательства фактически является спор о праве собственности, хозяйственного ведения или аренды. Характерным в этом смысле является следующий пример.

Мингосимущества РФ издало распоряжение «О закреплении за государственным унитарным эксплуатационным предприятием „С“ зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 11-я Парковая, д. 55 и ул. 3-я Парковая, д. 37», согласно которому указанные здания закрепляются за ГУЭП «С» на праве хозяйственного ведения. ОАО «Э» оспорило в арбитражный суд указанное распоряжение, ссылаясь на то, что данные здания были внесены в уставный капитал акционерного общества при его приватизации.

Очевидно, что в данном случае проверка законности распоряжения Мингосимущества РФ одновременно будет означать рассмотрение имущественного спора между ГП «С» и ОАО «Э», которое, в свою очередь, невозможно без разрешения спора о праве собственности, возникшего из сделки приватизации. Поэтому такое дело должно рассматриваться в порядке искового производства.

До принятия настоящего Кодекса наличие гражданско-правового спора по делу о проверке законности ненормативных актов не имело принципиального значения, поскольку эти дела рассматривались в исковом порядке. Иная ситуация сложилась после введения в АПК специальной процедуры, предназначенной только для разрешения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Использование этой процедуры по делам, где требуется применение искового производства и исковой формы защиты права, недопустимо, так как это может привести к нарушению прав заинтересованных участников процесса.